Минобороны: СБУ готовит провокацию с радиоактивным

Тогда бы наверное, может быть, но это не точно могло получится интереснее.

Условный лидер всеми правдами и не правдами пытается выполнить заветы Бзежинскаго.
Но местный крупный капитал, (Я уж не говорю про силовиков/либералов (тм)), понимая, что в таком раскладе, им максимум светит место в совете директоров и барцевать не получится, тоже бы пришёл в движение, и чем этот движ закончился бы??? Загадка. Я думаю такой лидер косточкой бы подавился прям на взлёте.

Отдай мою методичку, найди себе другую!!!

> до конца извести не смогли.

В любом случае, наш Власов - лучше их Бандеры. И вообще, мы во всём лучше хохлов, и пока они это не признают - денацификации и декоммунизации - не состояться.

> Уважаемых людей - поставили перед фактом, они даже активы скинуть не успели.

А всё потому, что в школе "Золотого теленка" не читали!!!

[censored]

Есть мнение, и не только мое, что играется много-ходов-очка, а мы сейчас видим только Е2Е4, вру, партия началась давно, уже вилка.

Чёж эти сволочи опять не принесли мне разведсводки???

На данный момент я даже не понимаю кто нонче свита: Горка или Морка.

> Мы не знаем всего расклада.

Да вот то то и оно. И разумных объяснений нам не дали.

> Возможно свита просчитала, что хорватский (боснийский) сценарий на Донбасе приведет к такому падению авторитета власти РФ, что и социалистическая революция в перспективе замаячит.

Сейчас будут голодные бунты, и про авторитет власти всё равно придётся побеспокоиться, ибо экономически мы оказались с голой жопой, а холодильник телевизор победит. На Росгвардию вся надежда.

Ну не такого уж заговора, просто партия в клингонские 3д шахматы на 4 персоны, мы ни правил ни игроков однозначно не знаем, но должны играть, даже режим голубя включить не можем или можем, не хватает данных.

> Сейчас будут голодные бунты

Откуда?

> Балаган лимитед
> Олександр Паляниця »

Отличный погон!

> Российские власти давно и прочно пошли по пути копирования всего самого плохого ми гнусного на западе.

> Вот буквально вчера соврали про биологическое оружие на украине.

В чем была ложь того, что сообщили про оружие?

> Во всём, от начала и до конца.

Это не ответ.

> Это мед центр министерства здравоохранения по контролю опасных болезней, по предписанному положению в случае объявления военного положения уничтожил образцы которые использовались для опытов.

Конкретно, что об этом "солгало" наше МО ?

Напр., в чем сообщение нашего МО противоречит твоему сообщению?

Камрады, посоветуйте хороший дозиметр для приобретения.
А еще какой нибудь павербанк самозарядный.

> "На Украине обнаружены доказательства существования на Украине лабораторий, где велась разработка компонентов биологического оружия, финансируемая Пентагоном США, заявил представитель Минобороны России Игорь Конашенков."

Еще раз.

Как это сообщение противоречит тому, что ранее написал ты?

> Никакой разработки биологического оружия не было.

Чем это твое утверждение доказано?

> Доказывать должны рассказывающие про разработку.

Доказывает утверждающий.
Обращаюсь к тебе, утверждающему, что 《Никакой разработки биологического оружия не было.》.
Чем это твое утверждение доказано?

И еще раз задаю вопрос - чем твое сообщение о печатных материалах отрицает сообщение минобороны?

Да, чтоб 2 раза не вставать.
[censored]

> ты волен и дальше верить любому бездоказательному вранью от людей которые и раньше делали тоже самое вплоть до показа видеоигр как результат применения оружия.

Я то бох с ним.

Но есть всего два простых вопроса.

Обращаюсь к тебе, утверждающему, что 《Никакой разработки биологического оружия не было.》.
Чем это твое утверждение доказано?

Чем твое сообщение о характере опубликованых печатных материалов отрицает сообщение минобороны?

> Чем это твое утверждение доказано?

Чем доказано утверждение, что разработка биологического оружия была? То, что были уничтожены культуры болезнетворных микроорганизмов, никак не доказывает, что велась именно разработка биологического оружия. Эти самые культуры есть у всех, их культивируют для сохранения на всякий случай, чтобы иметь возможность быстро сделать вакцины от них, если противник вдруг решится применить своё биологическое оружие, либо туристы-распиздяи притащат их с собой в цивилизацию из очередной дыры.

Разница между сохранением на всякий случай и разработкой заключается в том, что при разработке биологического оружия эти самые культуры болезнетворных микроорганизмов постоянно подвергают действию мутагенов и целенаправленно отбирают из получившихся мутантов наиболее смертоносные и эффективные варианты. При этом составляется соответствующая документация, в которой указывается, что такой-то вариант, например, сибирской язвы в серии натурных экспериментов показал эффективность, скажем, 93%, а другой — только 82%. Поэтому тот, первый вариант, лучше второго. Попутно составляются ещё акты о списании огромного количества лабораторных животных, которым эти самые варианты прививались, потому что учёт и контроль. Вот такая документация свидетельствует о ведущейся разработке биологического оружия. А документы об уничтожении хранящихся в лаборатории культур болезнетворных микроорганизмов свидетельствуют лишь о том, что они там хранились, а о ведущейся разработке, к сожалению, они свидетельствовать никак не могут, даже если она и велась.

Опуская вежливую демагогию, представленные МО документы не доказывают факт разработки биологического оружия в биолабораториях на территории Украины, только факт хранения культур, которые могут использоваться для его создания.

> А если не вставлять, то тут же снова возникнет вопрос "чем доказано, что эти документы не доказывают?", может они - часть доказухи.

Часть доказухи доказухой не является.

> Бывают косвенные улики.

Бывают. Но на то они и косвенные, что доказательством сами по себе не являются, потому что истолковать их можно двояко. Как именно, я выше уже пояснил.

> Но уликами они, при наличии контекста, быть не перестают.

Косвенными. Размахивание косвенными уликами называется натягиванием совы на глобус.

> В чем ложь минобороны?

Ложь состоит в попытке выдать косвенные улики за прямые.

> Я могу натягивать сову сколько угодно, но это не значит, что я лгу.

Нет, любая попытка натянуть сову на глобус есть ложь.

> > попытке выдать косвенные улики за прямые.

> Кто утверждал, что это прямые улики?

Тот, кто на основании косвенных улик утверждал, что Украина вела разработку биологического оружия. Утверждать можно только демонстрируя прямые улики.

> > любая попытка натянуть сову на глобус есть ложь.

> Очень слабое утверждение.
> Вообще не обязательно.

Отговорка демагога.

> Если я даю косвенные улики, попутно сообщая о неких фактах, - сам тот факт, что я даю лишь эти улики, не говорит о наличии лжи вообще ничего.

Утверждать что-либо только на основании косвенных улик есть ложь. Высказывание K => A, где К — косвенная улика, есть ложь, а вовсе не А.