> Отличный пример того, как можно рассказывать в целом правильные вещи, но сильно отстать от реалий мира в котором живешь. Очень порадовало использование в качестве образца положительной игры - шахмат, как в противовес этой богомерзкой Доке 2.
Бритва Оккама сломана в нескольких местах.
1) Компьютерные игры - это вид досуга. Таким же видом досуга являются и просмотр кино, и чтение. Более того, чтение, как любой другой вид досуга, может быть пустой тратой времени (например, если человек Донцову и Акунина с базара понесет). На мой взгляд, беспокоить досуг человека нас должен только в том случае, если он представляет общественную опасность для членов его семьи или сограждан в целом.
2) Компьютерные игры - это, в общем-то, отдельный вид искусства сродни кино и мультипликации (от последних он отличается только интерактивностью). Те или иные виды искусства и раньше демонизировались, объявлялись злом - вспомним Кальвина, Савонаролу или аль-Ваххаба. Просто к тем видам, которые демонизировались тогда (музыкальным пьесам, театру), мы уже привыкли.
3) Семин под играми понимает, по сути, только бесконечные бессюжетные игры, лут и грайнд. Это, если позволите аналогию из другого вида искусства, все равно, что ставить знак равенства между музыкантом и Моргенштерном.
4) Аргумент "в шахматы без шахматной доски играть можно, а в компьютерные игры без компьютера - нет" опровергается тем, что многие игры вышли из настольных игр или, наоборот, превратились в настольные. Отличие компьютерной ролевой или стратегической игры от настольной лишь в том, что в роли ведущего (GM'а, т.е. Game Master) выступает не человек.
5) Что касается требуемой для шахмат глубины интеллекта, в качестве контрпримера давайте вспомним "Шахматную новеллу" Цвейга, а еще лучше - такого несомненного интеллектуала, как Гарри Кимович Каспаров.
В общем, от Константина как-то удивительно видеть столько ложных силлогизмов и даже софистики.
> Сёмин в своей голове заранее отказал видеоиграм даже в праве приблизиться к понятию культуры. Он не хочет и не собирается их рассматривать с точки зрения культуры. По Сёмину - игры заведомо не имеют культурной ценности, поскольку это просто кнопкотыканье для траты времени.
Точно так же объявлялись вредными и лишенными культурной ценности кино, театр, изобразительное искусство вообще и изображение людей в частности, игра на музыкальных инструментах.
Кстати, книги-то, книги - как с ними быть?
Если человек в часы досуга засел за Донцову, нужно ли запрещать чтение и ставить знак равенства между чтением и Донцовой? А то "игры = Дока-2" логично так же, как "книга = Донцова" или "музыкант = говнорэппер".
Сейчас, сейчас
Бритва Оккама сломана в нескольких местах.
1) Компьютерные игры - это вид досуга. Таким же видом досуга являются и просмотр кино, и чтение. Более того, чтение, как любой другой вид досуга, может быть пустой тратой времени (например, если человек Донцову и Акунина с базара понесет). На мой взгляд, беспокоить досуг человека нас должен только в том случае, если он представляет общественную опасность для членов его семьи или сограждан в целом.
2) Компьютерные игры - это, в общем-то, отдельный вид искусства сродни кино и мультипликации (от последних он отличается только интерактивностью). Те или иные виды искусства и раньше демонизировались, объявлялись злом - вспомним Кальвина, Савонаролу или аль-Ваххаба. Просто к тем видам, которые демонизировались тогда (музыкальным пьесам, театру), мы уже привыкли.
3) Семин под играми понимает, по сути, только бесконечные бессюжетные игры, лут и грайнд. Это, если позволите аналогию из другого вида искусства, все равно, что ставить знак равенства между музыкантом и Моргенштерном.
4) Аргумент "в шахматы без шахматной доски играть можно, а в компьютерные игры без компьютера - нет" опровергается тем, что многие игры вышли из настольных игр или, наоборот, превратились в настольные. Отличие компьютерной ролевой или стратегической игры от настольной лишь в том, что в роли ведущего (GM'а, т.е. Game Master) выступает не человек.
5) Что касается требуемой для шахмат глубины интеллекта, в качестве контрпримера давайте вспомним "Шахматную новеллу" Цвейга, а еще лучше - такого несомненного интеллектуала, как Гарри Кимович Каспаров.
В общем, от Константина как-то удивительно видеть столько ложных силлогизмов и даже софистики.