Ам разработан на замену Ксюхе. Каким образом можно наебать физику с меньшим весом, коротким стволом и мощным патроном, уложившись в требования по унификации?
Кстати, что там с адской отдачей, давно с акм очередями стрелялось?
Вот не поверишь - под ТТз. Которое пишется пол конкретные цели. При этом ещё готовое изделие не должно иметь космическую стоимость.
Если под замену Ксюхи для спецуры ФСБ, МВД, то и насрать на отдачу, работа накоротке. Если для экипажей, то тем более насрать - там оно дадено по принципу лишь бы было, да ещё такое же, как у прочих стрельцов.
И ценник при всем при этом не космос.
Вот не поверишь - под ТТз. Которое пишется пол конкретные цели. При этом ещё готовое изделие не должно иметь космическую стоимость.
Если под замену Ксюхи для спецуры ФСБ, МВД, то и насрать на отдачу, работа накоротке. Если для экипажей, то тем более насрать - там оно дадено по принципу лишь бы было, да ещё такое же, как у прочих стрельцов.
И ценник при всем при этом не космос.
> в ролике показывают массу без магазина (зато с прицелом) - почти 2,7 кило > в педивикии масса М4 без магазина тоже почти 2,7 кило
Есть данные, что 2.54. есть и другие. Тем не менее, ствол у эмки длиннее - 370. Против 230 у ам-17. Поэтому откуда там примерно сравнимая масса ещё разобраться надо. В любом случае более длинный ствол растягивает по времени импульс отдачи, субъективно "меньше дрыгается".
Да, сплав. Ловер. Однако и чугуниевый ствол длиннее на 14см. Соответственно и кожух длиньше. Но нет газового поршня... Забугорники дают вес м4а1 без патронов в 6.43 фунта, что около 2.9. имхо, это ближе к истине.
Сейчас, сейчас
Ам разработан на замену Ксюхе. Каким образом можно наебать физику с меньшим весом, коротким стволом и мощным патроном, уложившись в требования по унификации?
Кстати, что там с адской отдачей, давно с акм очередями стрелялось?