У меня давно уже академический интерес: Кацу просто по кайфу получать в свою панамку пачку хуев - как только речь заходит о Шлепунцове, а точнее - о Бродском, о котом первый неуважительно высказывался, или он так просто пытается троллить коньтингент?
Если второе - то он еще более ебнутый, чем при первом варианте.
От тебя этого и не требуется - минимального порога явки нет, коньдидата "против всех" тоже нет. От тебя требуется только предъявить паспорт на входе и расписаться в учетной ведомости.
А там - за тебя все посчитают те, кому положено. Обеспечил массовку мероприятию - уже молодец.
> А для чего тогда народ бежит на онлайн-опросы за Сталина, Ленина?
А чего они решают, эти опросы?
Кстати, а чего решили прошлогодние поправки в коньституцию - за которые ту, ЕМНИП, тут адово топил. Уже год как бэ прошел, давай - поделись с нами изменениями, лiл.
> Скажи у кого спросить? Явки в 20% хватает для власти. И 10% хватит. Даже один Медведев если придет.
Тут относительно недавно появились в стране безобидные шизы, называли они себя "граждане СССР". Ну, как безобидные - всяким гайцам на дороге и прочим паспортисткам от них доставалось, когда они выплескивали на них свой сок мозга. Но не более.
Так вот, их официально признали экстремистской организацией и запретили. Вроде, даже "возбудились" на кого-то из них.
Ты погугли про них: чего и как они предъявляли общественности. Может тогда до вас, коллективных голоСувальщиков, тогда и дойдет что-то, но это не точно.
Подсказка: это только у дураков, типа этих "граждан" ну и вас - голоСувальщиков, придет один Медведев, проголосует за себя и все с этим согласятся и ему будет норм. В реальности, все правовое поле власти держится на одном "непреклонном" факте: что она якобы народная, в смысле -избираемая народом.
Ну так как, торагой дурак, у тебя один Медведев - народ?
> То ты говоришь, что выборы - не решают. То вдруг решают настолько, что всех посадят. Ты уж определись как-то.
Причем тут "я", дорогой дурачок, когда их держать и не пущать, чтобы они легитимность тут не шатали своими "паспортами" с "гражданством" принялись вовсе не "я"?
Спроси у тех, кто их проводит. Я тут при чем?
> Пробные шары - насколько созрели люди.
Ох, блять...
Да ты, все знаешь. Отчего же ты тогда такой тупой???
> Вот когда ты пойдешь и с собой еще народ подтянешь, чтобы явка была 80% за левых, которые выступают единой силой, тогда и за изменения спрашивай.
Это все конечно заебись, но ты на вопрос так и не ответил: как там с поправками, за голосование о которых ты тут яростно топил?
Бля, какие же вы,[censored] - пиздец как смешные. Вас ебут, как того же Платошкина, а вы и рады с этого крепчать!
> Ленин своих соратников в окрябре только разве под жопу не пинал, что пора.
Под жопу пинал бежать собирать очередное "коалиционное" правительство, в стиле "лебедь, рак и щука", а после честно участвовать в выборах в учредиловку, или под жопу пинал с целью чего-то еще?
> Кому он отдал власть? Подскажу - Съезду Советов.
Ты там некий "ивент" перед этим пропустил, лiл.
Кстати! А чеговой-то он сотоварищи ее кому-то там отдал? Ну, какому-то съезду? По твоей же дебильной "логике" он мог бы просто самоназначиться хоть царем, хоть верховным правителем всея голактеки и всем было бы норм!!!
> Вот этот "ивент" и был внезапно приурочен к именно к съезду.
Ты совсем тупой? Еще раз: по твоей "логике" - что мешало ни к чему его не приурочивать?
Еще раз, ты:
> Скажи у кого спросить? Явки в 20% хватает для власти. И 10% хватит. Даже один Медведев если придет.
И обратно - ты:
> Кому он отдал власть? Подскажу - Съезду Советов.
Вы там между собой, если там два человека сидят, хотя бы договоритесь - что сюда под одним аккаунтом писать. Ну или ты один договорись со своей шизой, лiл.
> У тебя логика настолько мощная, что её не понимаю.
Ты за мою логику пока не кукарекай (или какие там звуки издают аисты?) - ты свою для начала попробуй объяснить. Потому, что я пока еще даже не приступил к разебу твоих ложных отсылок "к авторитету", а конкретно - к Ленину, а уже вижу какие-то ебанистические противоречия в твоих же собственных словах.
Авторитет.
> Или наоборот, но ты не признаешь авторитетов?
Я не признаю твоих махинаций выдать свою ебанинку за позицию Ильича. Потому, что если мы тут начнем разбирать конкретно позицию Ленина по вопросам выборов - то ты уже, заранее, обосрался. Ибо, про Ленина ты знаешь только то, что тебе напел Рабинович историк Колпакиди.
Именно поэтому, с отсылками к авторитетам надо подходить осторожно. А если неосторожно - можно и обосраться на ровном месте!
> В Петроградском совете у них было большинство, солдаты подчинялись Петроградскому совету.
Накой им это большинство? Они там играли в демократию, рили? Это те большевики - которые разогнали балаган Учредиловки?
Еще раз: с одной стороны ты тут пиздишь за современную власть - которой, по твоим же словам, плевать на порог явки и т.п. А с другой - приводишь в пример большевиков, которым, оказывается, нужно было это самое "большинство", то есть и явка - из которого и получается это самое "большинство" (а иначе - чье именно это "большинство"?), была нужна.
Серьезно: ты не ебнутый, часом? Ну, что сам же у себя такой херни расположенной друг от друга на разных полюсах, не видишь.
Ну, раз ты настаиваешь... Вот, ты привел ссылку на статью Ильича - где он топит за вопрос "на выборы".
А тебе сейчас, и даже не я, приведут ссылку на слова Ильича - где он эти самые выборы (не конкретно эти - но ты об этом не в курсе) обоссывает. И причем гораздо более позднюю, а не только раннюю.
И что тогда ты ответишь? "Нет, вот я буду тут конкретно читать Ленина и вам рекомендую, а вот тут - буду рыбу заворачивать?"
Вот так у вас, дебилов и происходит, что характерно.
Хочешь теперь узнать, почему, а, дебил?
> Так весь смысл был в демократии.
Какой в пизду "демократии": ты же ясно тут пишешь: вот, сейчас есть власть - она плюет на эту вашу демократию. Почему? Потому, что крепка?
Ты же не хочешь сказать, что власть выстоявшая в гражданскую и против интервенции 14-ти самых передовых в мире стран была слабее или что?
> Они не разогнали - ушли вместе с левыми эсерами и учредительное собрание потеряло кворум.
А давай на этот счет прочитаем самого Ильича:
"Выборы в учредительное собрание и диктатура пролетариата".
Как же могло произойти такое чудо: победа большевиков, имевших четверть голосов, над мелкобуржуазными демократами, шедшими в союзе (коалиции) с буржуазией и вместе с ней владевшими 3/4 голосов? Ибо отрицать факт победы теперь, после двух лет помощи Антанты, — всемирно могущественной Антанты, — всем противникам большевизма просто смешно.
В том-то и дело, что бешеная политическая ненависть потерпевших поражение, в том числе всех сторонников II Интернационала, не позволяет им даже поставить серьезно интереснейший исторический и политический вопрос о причинах победы большевиков. В том-то и дело, что «чудо» есть тут лишь с точки зрения вульгарной мелкобуржуазной демократии, вся глубина невежества и предрассудков каковой демократии разоблачается этим вопросом и ответом на него.
С точки зрения классовой борьбы и социализма, с этой точки зрения, покинутой II Интернационалом, вопрос разрешается бесспорно.
Большевики победили прежде всего потому, что имели за собою громадное большинство пролетариата, а в нем самую сознательную, энергичную, революционную часть, настоящий авангард этого передового класса.
Возьмем обе столицы, Петроград и Москву. Всего голосов в Учредительное Собрание подано было в них 1 765,1 тысяч. Из них получили:
с.-р.......... 218,0 тыс.
большевика...... 837,0 »
кадеты........ 515,4 »
Сколько бы мелкобуржуазные демократы, называвшие себя социалистами и социал-демократами (Черновы, Мартовы, Каутские, Лонгэ, Макдональды и К°), ни разбивали себе лба перед богинями «равенства», «всеобщего голосования», «демократии», «чистой демократии» или «последовательной демократии», от этого не исчезнет экономический и политический факт неравенства города и деревни. Это — факт неизбежный при капитализме вообще, при переходе от капитализма к коммунизму в частности.
Город не может быть равен деревне. Деревня не может быть равна городу в исторических условиях этой эпохи. Город неизбежно ведет за собой деревню. Деревня неизбежно идет за городом. Вопрос только в том, какой класс из «городских классов» сумеет вести за собой деревню, осилить эту задачу, и какие формы это руководство города примет.
Большевики имели за собой в ноябре 1917 г. гигантское большинство пролетариата. Конкурирующая с ними среди пролетариата партия — партия меньшевиков — была разбита к этому времени на-голову (9 млн. голосов против 1,4, если сложить 668 тыс. и 700—800 тыс. Закавказья). И притом разбита была эта партия в пятнадцатилетней борьбе (1903—1917), которая закалила, просветила, организовала авангард пролетариата, выковав из него действительно революционный авангард. И притом первая революция, 1905 года, подготовила дальнейшее развитие, определила практически взаимоотношение обеих партий, сыграла роль генеральной репетиции по отношению к великим событиям 1917—1919 гг.
Мелкобуржуазные демократы, называющие себя «социалистами» II Интернационала, любят отделываться от серьезнейшего исторического вопроса сладенькими фразами о пользе «единства» пролетариата. За этим сладеньким фразерством они забывают исторический факт накопления оппортунизма в рабочем движении 1871—1914 гг., забывают (или не хотят) подумать о причинах краха оппортунизма в августе 1914 г., о причинах раскола международного социализма в 1914—1917 гг.
Без серьезнейшей и всесторонней подготовки революционной части пролетариата к изгнанию и подавлению оппортунизма нелепо и думать о диктатуре пролетариата. Этот урок русской революции надо бы зарубить на носу вождям «независимой» германской социал-демократии, французского социализма и т. п., которые хотят теперь вывернуться посредством словесного признания диктатуры пролетариата.
Далее. Большевики имели за собой не только большинство пролетариата, не только закаленный в долгой и упорной борьбе с оппортунизмом революционный авангард пролетариата. Они имели, если позволительно употребить военный термин, могучий «ударный кулак» в столицах.
В решающий момент в решающем пункте иметь подавляющий перевес сил — этот «закон» военных успехов есть также закон политического успеха, особенно в той ожесточенной, кипучей войне классов, которая называется революцией.
Столицы или вообще крупнейшие торгово-промышленные центры (у нас в России эти понятия совпадали, но они не всегда совпадают) в значительной степени решают политическую судьбу народа, — разумеется, при условии поддержки центров достаточными местными, деревенскими силами, хотя бы это была не немедленная поддержка.
В обеих столицах, в обоих главнейших для России торгово-промышленных центрах, большевики имели подавляющий, решающий перевес сил. Мы имели здесь почти вчетверо больше, чем с.-р. Мы имели здесь больше, чем с.-р. и к.-д., вместе взятые. Наши противники, кроме того, были раздроблены, ибо «коалиция» к.-д. с с.-р. и меньшевиками (меньшевики имели в Петрограде и в Москве всего по 3 % голосов) была до последней степени скомпрометирована среди трудящихся масс. Ни о каком действительном единстве с.-р. и меньшевиков с кадетами против нас не могло быть и речи в тот момент 1). Как известно, в ноябре 1917 г. даже вожди с.-р. и меньшевиков, во сто раз более близкие к идее блока с кадетами, чем эсеровские и меньшевистские рабочие и крестьяне, даже эти вожди думали (и торговались с нами) на счет коалиции с большевиками без кадетов.
Столицы мы завоевали в октябре-ноябре 1917 г. наверняка, имея подавляющий перевес сил и самую солидную политическую подготовку как в смысле собирания, сосредоточения, обучения, испытания, закала большевистских «армий», так и в смысле разложения, обессиления, разъединения, деморализации «армий» неприятеля.
А имея возможность наверняка быстрым, решительным ударом завоевать обе столицы, оба центра всей капиталистической машины государства (как в экономическом, так и в политическом отношений), мы, несмотря на бешеное сопротивление бюрократии и «интеллигенции», саботаж и т. д., могли при помощи центрального аппарата государственной власти доказать делами трудящимся непролетарским массам, что пролетариат — единственный надежный союзник, друг и руководитель их.
Оказывается: большевики и их союзники победили в городах - и послали нахер тех же правых эсеров. А вовсе не "потеряли кворум и бла-лба-лба".
Кстати, там есть и дальше - специально, для тебя:
Господа оппортунисты, в том числе и каутскианцы, «учат» народ, в издевку над учением Маркса: пролетариат сначала должен завоевать большинство посредством всеобщего избирательного права, потом получить на основании такого голосования большинства государственную власть и затем уже на этой основе «последовательной» (иные говорят: «чистой») демократии организовать социализм. А мы говорим на основании учения Маркса и опыта русской революции:
Пролетариат должен низвергнуть буржуазию и завоевать себе государственную власть, а потом эту государственную власть, т.-е. диктатуру пролетариата, использовать, как орудие своего класса, в целях приобретения сочувствия большинства трудящихся.
Ну и как - будем и дальше соревноваться по цитаткам Ильича, или тебе, дебилу - объяснить принцип: по которому он то топил за выборы, то рассказывал - что они нахуй не нужны?
> Ещё Спицина забыл.
О-о-о, это еще тот еще "Олег, за все берущийся смело"... Другое дело, что выглядит - искреннем, типа Проханова, но метафики поменьше, от тго и прокатывает у него. Ну, пока.
> Попробуй яснее противоречия яснее показывать. Не все на лету схватывают, как ты.
Яснее - вряд ли получится. Я ж не Колпакиди: который из тебя делает дебилоидного шиза тем, что простенько говорит: "все - на выборы! вот и нужная цитатка Ильича у меня есть!"
Кстати, этот "товарищ" еще и нагло перевирает смысл знаменитой "Детской болезни левизны в коммунизме" Ильича - как какой-нибудь сраный правак.
Ебать, ты скорый! И пять минут не прошло. Не пизди, я же вижу: ты за этот свой шизоидный шаблон зубами тут держишься. Вот, ты и натуральное "противоречие" у Ленина в вопросе выборов - проигнорировал.
Поздравляю: я уж думал, что ты в моих глазах ниже не опустишься, но у тебя получилось.
Раз в 5-6 лет поднять жопу от дивана, взять в зубы пачпорт и посеменить мимо пятерочки к школе на участок - это для тебя "активное участие в политической борьбе"?
> У Ленина 20 лет ушло на создание организации, политической борьбы.
Бля! Так ты к этому, оказывается, призываешь-то! А хули тогда про какие-то ебучие "выборы", даже без нормальной марксистской партии - в них участвующей (а, кстати, еще вопрос: а с какими целями?), тут кукарекаешь (или чего там у аистов)?!
Пиздец, ты не мог бы более внятно - без этих шизофренических переобуваний в прыжке - изъяснятся, болезный???
> Колпакиди - историк спецслужб. Знает тему очень глубоко. Историю левых движений, коминтерна, народных фронтов.
Почему он тогда пиздит про Ленина "призывающего голосовать"? Тогда, как:
а) Ленин не давал никогда универсальных рецептов и для дебилов (ну или проплаченных пидорков, как вариант), типа Колпакиди, это специально подчеркивал: что его рекомендации - ситуативны, и не в коем случае не являются универсальными "рецептами".
б) Ленин никогда не призывал принимать участие в "протестном" голосовании.
в) Ленин выступал как правило строго за то, чтобы посредством выборов либо получить доступ к трибуне - раз даже их газеты тупо запрещали, либо дискредитировать эту самую буржуазную выборную систему.
Почему этот ваш "перепевающий Рабинович" об этом пиздит? Он на самом деле нихуя в этом не понимает - то есть нихуя и не знает тему, тем более "глубоко", или же...
> Его версия - у нас левое движение поставлено под контроль спецслужб.
...он сам - мразь перевербованная, на довольствии?
Да там все ясно стало, лично мне, уже вот после этого:
> Активное участие в политической борьбе - это перевод в пар, а сидение на диване типа бойкот - не в пар?
Персонаж хуярит себе обезболивающее: в виде того, что он раз в 5 лет отрывая жопу от дивана, оказывается, "активно участвует в политической борьбе"!
Ну а склонность внимать различным пидоркам-конспиролухам только штришок к желанию поднять ЧСВ, в стиле "галантерейщик и кардинал - это сила!"
> А Детскую болезнь левизны? > В результате оказывается, что Ленин только и призывал к выборам.
Бля... а ты не пробовал ее сам прочитать?
VII. УЧАСТВОВАТЬ ЛИ В БУРЖУАЗНЫХ ПАРЛАМЕНТАХ?
В-третьих. «Левые» коммунисты очень много хорошего говорят про нас, большевиков. Иногда хочется сказать: поменьше бы нас хвалили, побольше бы вникали в тактику большевиков, побольше бы знакомились с ней! Мы участвовали в выборах в российский буржуазный парламент, в Учредительное собрание, в сентябре-ноябре 1917 года. Верна была наша тактика или нет? Если нет, надо ясно сказать и доказать это: это необходимо для выработки правильной тактики международным коммунизмом. Если да, надо сделать отсюда известные выводы. Разумеется, о приравнивании условий России к условиям Зал. Европы не может быть и речи. Но по вопросу специально о том, что значит понятие: «парламентаризм политически изжит», обязательно точно учесть наш опыт, ибо без учета конкретного опыта подобные понятия слишком легко превращаются в пустые фразы. Не имели ли мы, русские большевики, в сентябре -- ноябре 1917 года, больше*), чем какие угодно западные коммунисты, права считать, что в России парламентаризм политически изжит? Конечно, имели, ибо не в том, ведь, дело, давно или недавно существуют буржуазные парламенты, а в том, насколько готовы (идейно, политически, практически широкие массы трудящихся принять советский строй и разогнать (или допустить разгон) буржуазно-демократического парламента. Что в России в сентябре -- ноябре 1917 года рабочий класс городов, солдаты и крестьяне были, в силу ряда специальных условий, на редкость подготовлены к принятию советского строя и к разгону самого демократичного буржуазного парламента, это совершенно бесспорный и вполне установленный исторический факт. И тем не менее большевики не бойкотировали Учредительного собрания, а участвовали в выборах и до и*) после завоевания пролетариатом политической власти. Что эти выборы дали чрезвычайно ценные (и для пролетариата в высокой степени полезные) политические результаты, это я, смею надеяться, доказал в названной выше статье, подробно разобравшей данные о выборах в Учредительное собрание в России.
Вывод отсюда совершенно бесспорный: доказано, что даже за несколько недель до победы Советской республики, даже после такой победы, участие в буржуазно-демократическом парламенте не только не вредит революционному пролетариату, [а облегчает ему возможность доказать отсталым массам, почему такие парламенты заслуживают разгона, облегчают успех их разгона, облегчают «политическое изживание» буржуазного парламентаризма.] Не считаться с этим опытом и претендовать в то же время на принадлежность к Коммунистическому Интернационалу, который должен интернационально вырабатывать свою тактику (не как узко или односторонне национальную, а именно как интернациональную тактику), значит делать глубочайшую ошибку и как раз отступать от интернационализма на деле, при признании его на словах.
Вытащи уже свою голову из жопы Колпакиди.
Вы к этому сейчас призываете идти на выборы - голосовать, чтобы тем самым доказать несостоятельность буржуазного парламента? А это сейчас надо кому-то доказывать? И кому же?
А еще ты живое воплощение анекдота про отдыхающих папашу и его сынка-дауна: "Море! - Где?"
> Ты послушай умного человека и сам поумнеешь. Мне помогло.
[ржот]
> В статье Ленина, призывающей идти на выборы, ты где-то прочитал, что мы идем, чтобы доказать несостоятельность парламента? Идут для того, чтобы побеждать. Для этого используются прямые призывы.
Ведь специально для тебя, дебила, выделил вывод Ленина об этой всей движухе - который коренным образом опровергает весь пиздешь твоего "умного человека". Но ты традиционно задаешь вопрос "где море?"
А ведь там дальше, в этой главе - которую ты не читал и никогда не прочитаешь, Ленин пишет: о специфических условиях в Западной Европе конкретно в те годы - в которой труднее перейти к революции, от того он рекомендует учитывать опыт российской социал-демократии, но ни в коем случае не ставить его как шаблон. И что идти и участвовать в буржуазном парламентаризме им надо именно поэтому - чтобы доказать рабочим Западной Европы всю его несостоятельность, так как прямая революционная вооруженная борьба в их условиях пока невозможна.
Ну а ты, дебил, можешь попробовать найти там хоть одно выражение "идти на выборы в парламент, чтобы побеждать".
> Как вообще депутат в парламент попадает ты понимаешь?
Блиать... Лично для меня, например, с выборами президента 2018 все стало понятно - когда недопустили крановщицу из "Рот Фронта" под каким-то идиотским предлогом. А затем, начали натурально травить грудиняна - хотя, по идее, его должны были проверить: в частности, факт его зарубежных счетов.
Обрати внимание - еще никто не победил, даже голосование еще не началось, а для меня организаторы уже показали полную несостоятельность этих выборов - за что спасибо той же крановщице. Ну и Грудинину.
Еще раз: где ты видишь "идти, чтобы побеждать"? Достаточно, например, показать избирателям произвол организаторов на выборах.
> И как большевики оказались в думе?
Тебе уже написали выше: их туда попало несколько человек. Ты просто пиздец, какой упорото-непрошибаемый и одновременно безграмотный.
> Но гораздо более предсказуемый, чем на диване ждать мировой революции.
Чем твое бегание и шелкание ебалом на выборном участке, без грамотной партийной (не говоря уже о марксистской и революционной) организации, без толковой политической программы, без вменяемого плана действий наконец - принципиально отличается от моего "ожидания на диване"?
Ты ж как онанист - только имитируешь половой акт, без фактического действия. И сугубо ради самоудовлетворения.
И бы понял, если бы все вышеперечисленное было бы в становлении у тебя или у тех, за кого ты тут топишь. Но - нет! Ты тут предлагаешь идти и голосовать за КПРФ. За КПРФ, блять!! Ты, сука, вдумайся своей черепушкой в эти слова - пускай у тебя там только кость!
Что они из всего вышеперечисленного сделали за три десятка лет своего существования?
И после всего вышеозначенного: ты - долбоеб? На это можешь не отвечать - это риторический вопрос. Надеюсь, ты тут хоть на зряплате - ну, как, вероятно, Колпакиди.
Что мешало за три десятилетия партии, которая стабильно занимала вторые-первые места на выборах всех уровней, наладить эту агитацию - которая бы заткнула за пояс двух этих говорунов-энтузиастов с сотней тысячей просмотров, а не только сосать бюджетные деньги и банчить депутатскими и губернаторскими мандатами?
На том же ютубчике, из всей "агитации" именно от лица "КПРФ" я видел только ролик в виде монтажа песни "очень хочется в Советский Союз" на клип Ляписа "Огоньки". Охуеть, агитация!
Даже школьник, ты вдумайся - школьник!,[censored] их тут кроет, как бык овцу!
> Правящая партия сделала херню, она пролетает на следующих выборах и выигрывает оппозиционная. > Чтобы остаться у власти партия реализует какие-то социальные проекты. Чтобы это работало, нужна высокая явка. Как это всё работает на западе, где хорошая социалка.
Я не знаю, каким ты место читал те слова и фразы, где я писал: что он - конкретно искажает и перевирает Ленина. Либо он безграмотный идиот, типа тебя, которому тоже какое-нибудь "рабинович напел карузо", либо, как ты говоришь - он "умный" и "глубоко в теме" - и тогда он тварь продажная и вражина.
Сейчас, сейчас
Что может гражданин судимый за тунеядство понимать в поэзии?