> Не знаем. Но глядя на леоновых с тершковыми - становится натурально страшно
С одной стороны не знаем. С другой всегда есть некие мелочи, какие-то несущественные вещи, которые указывают на то, что в человеке есть. Например Василий Макарович Шукшин уехал в Москву поступать во ВГИК, а жена, первая жена, осталась. Потом Василий Макарович потерял паспорт, а в новом про женитьбу "забыл". Или история Королёва, которую Егор и рассказывал. Первая жена всё здоровье положила, ждала его из лагеря, он вернулся и женился на более молодой и красивой. Или Булгаков, первая жена с ним возилась, лечила его от морфиновой зависимости и так далее, а что в итоге? Я это не к тому, чтобы разоблачать. Может быть там отношения действительно надо было заканчивать по каким-то причинам, которые биографы не описывают. Но если они описывают верно - это звоночки, которые при том же крушении СССР могли сыграть очень по-разному. Ибо в этих небольших деталях биографии прослеживается то, на какие поступки и с кем человек может пойти при определённых обстоятельствах.
> Потому и страшно, да. Исповедую философию нравится деятельность человека - творчество, достижения, заслуги - ни в коем случае не вникай в его биографию, избегай интервью и не слушай за пределами его зоны компетенции.
Я бы добавил пару существенных моментов: 1. При СССР ты бы вряд ли услышал от них что-нибудь такое, что актёры, певцы, музыканты говорили впоследствии. Поэтому что ты мог узнать? 2. Если у тебя нет цели узнать как тот или иной инженер человеческих душ будет себя вести в каких-то вещах, то да. Но главное относиться без иллюзий и идеализации, что и происходило. Потому что даже в советских биографиях всё равно проскакивали те самые мелочи в поступках, о которых я говорил выше. А потом люди удивлялись, как так, был такой хороший и вдруг стал плохой, да не может быть. 3. Лично я придерживаюсь точки зрения, что лучше примерно представлять кто чего стоит, просто я делю актёра и человека. Потому что роль - это не личность актёра, это вообще другой человек. Басилашвили отдельно, полковник Костенко отдельно. Почему я придерживаюсь такой точки зрения? Потому что это нежелание знать входит в привычку и ты начинаешь так делать в вещах действительно важных. Например, с любимыми родственниками, со своими детьми, с женщиной, с друзьями. Человек по привычке не обращает внимания на звоночки, которые звенели давно пока это не превращается в набатный колокол и этот колокол не падает ему на голову, причиняя серьёзные травмы и оставляя в недоумении как так вышло. Как и произошло в СССР. Типичный пример фильм Говорухина "Россия, которую мы потеряли", которому поверили безоговорочно. Это я не про паранойю (подчёркиваю), а про внимательность. Примерно так.
Сейчас, сейчас
С одной стороны не знаем. С другой всегда есть некие мелочи, какие-то несущественные вещи, которые указывают на то, что в человеке есть. Например Василий Макарович Шукшин уехал в Москву поступать во ВГИК, а жена, первая жена, осталась. Потом Василий Макарович потерял паспорт, а в новом про женитьбу "забыл". Или история Королёва, которую Егор и рассказывал. Первая жена всё здоровье положила, ждала его из лагеря, он вернулся и женился на более молодой и красивой. Или Булгаков, первая жена с ним возилась, лечила его от морфиновой зависимости и так далее, а что в итоге? Я это не к тому, чтобы разоблачать. Может быть там отношения действительно надо было заканчивать по каким-то причинам, которые биографы не описывают. Но если они описывают верно - это звоночки, которые при том же крушении СССР могли сыграть очень по-разному. Ибо в этих небольших деталях биографии прослеживается то, на какие поступки и с кем человек может пойти при определённых обстоятельствах.