> До сих пор не осветили фигуру Кира Булычёва. Климсаныч как-то заикнулся о том, что дескать он был лютой антисоветской мразью. Меня это зацепило, поскольку никаких подтверждений его запомоенности я ни разу не находил. И я написал Санычу просьбу поподробнее осветить эту фигуру. Как-никак один из любимых писателей детства. Но ответа я не получил, никаких срывов покровов с Булычёва так и не последовало. А жаль. Хотелось бы узнать, чем так отличился писатель.
> У Стругацких, в основном, заходит только для подростков. Мир Полудня неплох, но сделан чисто как утопия, многие вещи тупо необъяснимы и нереальны. По прочтении начинаешь задавать себе лишком много вопросов
У Стругацких попробуй прочитать сначала "Гадкие лебеди", а потом сразу "Понедельник..".
Именно в такой последовательности и именно сразу.
> "Гадкие лебеди", на мой взгляд, книга не очень. Именно как произведение.
Да, средне.
> Да и с точки зрения идей, если честно, попахивает кое чем.
Это ж "Гаммельнский крысолов" в новой обёртке.
Но я о другом. ГГ - писатель. Ближе к финалу он формулирует жгучее желание написать книгу о Человеке следующего этапа эволюции и отчаяние от невозможности представить его внутренний мир. Вот как обезьяна не может представить мысли/желания/потребности человека.
И "Понедельник..", кмк, попытка написать именно такую книгу. Не очень удачная, кстати, по-моему..
Сейчас, сейчас
"Я за него!"©
Почитай "Заповедник для академиков" - все сразу поймёшь.
А ещё лучше - не читай. И даже трёхметровой палкой тоже не тыкай в это ..гм..