Что тут обсуждать , западная фантастика была круче, тупо потому как если у вас есть тысяча писателей фантастов, у вас вероятность написания одной хорошой книге просто выше, чем если у вас таких писателей-фантастов всего десяток-другой. Точно так же и с возможностью издаться
Советская фантастика отражала вектор развития советского общества. Буржуазная - капиталистического. Отсюда и разница. В советской всё хорошо и прекрасно в буржуазной все мрачно и уныло.
Хер там. Там рабство, потому что кто выше, тот получает больше репликаторной жижи и командует остальными. И цветовая дифференциация у общества есть, правда не штанов, а рубашек. Типичные чатлане и плюкане. А что чатлов у них нет, то есть деньгами не пользуются, так это исключительно от повальной нищеты.
> Советская фантастика отражала вектор развития советского общества. Буржуазная - капиталистического. Отсюда и разница. В советской всё хорошо и прекрасно в буржуазной все мрачно и уныло.
У Стругацких это было в "Понедельник начинается в субботу". Деление на "Мир гуманного воображения" и "Мир страха перед будущим" с сообщением через коммуникационную амбразуру. Канал RocketMan отличные ролики выпускает на тему фантастики.
> Хер там. Там рабство, потому что кто выше, тот получает больше репликаторной жижи и командует остальными. И цветовая дифференциация у общества есть, правда не штанов, а рубашек. Типичные чатлане и плюкане. А что чатлов у них нет, то есть деньгами не пользуются, так это исключительно от повальной нищеты.
Я сериал не смотрел, точнее смотрел давно одну или две серии, но три фильма-ремейка, где юные комсомольцы во главе с Декстером исследуют космос, я чего-то не помню там классового. По-моему коммунизм в американском его варианте. Там ещё сериал есть "Пикар", так себе произведение, но там тоже ничего классового. Насколько я понял, там еда и одежда производится как-то молекулярно. Как в "Парень из преисподней" или в ролике Шнура с гамбургером, только Шнур за деньги, а "Стартреке" бесплатно. Пикар там вино выращивал, только потому, что это было его хобби. Герои и предатели там современные нам, а не люди будущего, это да.
До сих пор не осветили фигуру Кира Булычёва. Климсаныч как-то заикнулся о том, что дескать он был лютой антисоветской мразью. Меня это зацепило, поскольку никаких подтверждений его запомоенности я ни разу не находил. И я написал Санычу просьбу поподробнее осветить эту фигуру. Как-никак один из любимых писателей детства. Но ответа я не получил, никаких срывов покровов с Булычёва так и не последовало. А жаль. Хотелось бы узнать, чем так отличился писатель.
> А жаль. Хотелось бы узнать, чем так отличился писатель.
Насколько я помню, он как Кир Булычёв советский писатель, а как Игорь Можейко, учёный-востоковед, вот говорят отличился. Я сам специально не копал, но если искать, то не на Булычёва, а на Можейко.
> > А жаль. Хотелось бы узнать, чем так отличился писатель.
>
> Насколько я помню, он как Кир Булычёв советский писатель, а как Игорь Можейко, учёный-востоковед, вот говорят отличился. Я сам специально не копал, но если искать, то не на Булычёва, а на Можейко.
Вроде была у него пара-тройка мутных произведений в начале-середине 90-х посреди всеобщего психоза. Но они для него не характерны.
А в целом - писатель выдающийся. Фантазия разнообразная, местами специфическая, но умная и как бы не вполне серьезная. Даже сравнивать не с кем. Чувствуется профессионализм.
Любое содержание воспринимается в каком-то позитивном ключе. Как сказка с хорошим концом.
Так что я бы про него ничего плохого не говорил...
Ну если говорить про советских фантастов, то там есть глыба Иван Ефремов. Это я бы сказал, советский Айзек Азимов.
Ну и туда же к глыбам Александра Беляева. По мне, так они как бог Черепаху кроют остальных наших фантастов. И идейно красавчики!
А Кир Булычев, он больше детский писатель. У него и слог простой и легкий. Того же Ефремова не каждый переварит с лета.
Кузьмичев (Dahr) на эту тему немало писал, да и рисовал тоже. Так что если его тематика творчества и стиль не вызывают отторжения - вполне можно ознакомиться.
> > А жаль. Хотелось бы узнать, чем так отличился писатель.
>
> Насколько я помню, он как Кир Булычёв советский писатель, а как Игорь Можейко, учёный-востоковед, вот говорят отличился. Я сам специально не копал, но если искать, то не на Булычёва, а на Можейко.
Булычев в начале девяностых направился по тому же руслу, что и все писатели - найди его "операция гадюка", она не единственное произведение. И делай выводы сам.
Вот Беляев Александр Романович просто глыба советской фантастики.
Ефремов писал хоть и правильные вещи, но слог не очень. Сейчас читать просто муторно. Не осилил я, когда хотел перечитать.
У Стругацких, в основном, заходит только для подростков. Мир Полудня неплох, но сделан чисто как утопия, многие вещи тупо необъяснимы и нереальны. По прочтении начинаешь задавать себе лишком много вопросов (по той же замечательной "Стране багровых туч"). Мне до сих пор нравятся разве что "Хищные вещи века", "За миллиард лет до конца света" и "Отель У погибшего альпиниста". Вот их я еще могу перечитывать.
> Советская фантастика отражала вектор развития советского общества. Буржуазная - капиталистического. Отсюда и разница. В советской всё хорошо и прекрасно в буржуазной все мрачно и уныло.
Ой да ладно, среди западных фантастов полно гуманистов
Как я написал выше, хотя бы потому что их больше и они не сдерживались цензурой. Это безусловно породило безумное количества шлака, но это пирамида-айсберг, для того чтоб создать шедев, нужно перепортить кучу полотен.
Ну вот кто у нас из столпов отечественной фантастики? Ефремов и Беляев? Лем уже не наш, хотя и гуманист. Стругацкие? Так себе качество.
С другой стороны целая плеяда звёзд научной-фантастики, да их произведения отражали в какой-то степени проблемы капиталистического общества, ну бытиё как говорится определяет, но они и не пытались скрыть эти проблемы.
Я не знаю каких авторов, ты читал, но даже уже в классическом кино, типа первых двух Чужих, Терминаторе и Вспомнить всё, эти проблемы показаны.
Советскую фантастику же читаешь, как приторный сироп, типа коммунизм победил и всем заебись. Ну зато когда социализм кончился, плотину прорвало и понеслись потоки фантастического говна, типо Лукьянинского
> >Ну если говорить про советских фантастов, то там есть глыба Иван Ефремов
>
> А не подростковые какие есть?
> А то я несколько лет назад пытался читать Ефремова, но быстро бросил, т.к. сильно перерос возраст героев.
> Советскую фантастику же читаешь, как приторный сироп, типа коммунизм победил и всем заебись.
Что-то ты не то читал. Я вот много А.Беляева читал, про победу коммунизма там у него ни разу нет. Да даже счастливый конец - редкость. Что ни книга, то про капитализм (особенно хороши в этом "Человек потерявший своё лицо" и своеобразный римейк "Человек нашедший своё лицо"). Ну Подводные земледельцы побеждают нехорошего капиталистического японца, ну Продавца воздуха разорвало на части, но всё равно это не назовёшь победой коммунизма.
Я много разных забугорных писателей читал, но не могу найти ни одного, чья бы книга запала в душу сильнее советских мастеров. Все эти "Звёздный десант" и пр. "Кое что задаром", читать интересно, но после даже нет смысла перечитывать. Проблематика слишком узка: героизм, трусость, жадность, невежество, узколобость - вот и весь спектр проблем этих книжек. Для меня лишь Бредбери стал тем писателем, которого хотя бы один том собраний стоит прочитать. Все остальные - по одному\два произведения.
Лэм хорош маленькими рассказами (типа про пилота Пиркса), но этого слишком мало для романистики.
А Лукьяненко не настолько плох. И его первые книги, подражающие Крапивину, и последующая трелогия про "Глубину", и первые три части "Дозоров" можно читать без рвотных позывов. Но дальше Остапа понесло..
> первые три части "Дозоров" можно читать без рвотных позывов
Дозоры ничего общего с научной-фантастикой не имеют, это фэнтази.
Азимов, Лем, Кларк и т.д можешь открыть в интернете список писателей "золотого века научной фантастики".
Здесь недавно обсуждали произваедение " Цветы для Элджерона", гениальное произведение, да там дело происходит в США, но почти все моменты поднятые в произведении были актуальны и в СССР. А у нас что? Понедельник начинается в субботу?
Я уже не говорю про развлекательную фантастику, которая чуть менее глубокая, но закладывала подросткам в головы определённые устновки. У нас в этом направлении один Беляев и то отношение к нему советской власти далеко неоднозначно, по сравнению с облизанным во все щели "красный графом"
> Хер там. Там рабство, потому что кто выше, тот получает больше репликаторной жижи и командует остальными.
Нет про такое в сериале, к еде и прочим ресурсам доступ равный.
> И цветовая дифференциация у общества есть, правда не штанов, а рубашек.
Насколько помню цвет означал лишь принадлежность к профессии, типа, красные - пилоты, желтые - техники и т.д. Молодой пилот ходит в том же цвете, что и капитан со старпомом.
> А что чатлов у них нет, то есть деньгами не пользуются, так это исключительно от повальной нищеты.
Судя по всему, там вполне себе богатый мир на Земле, с единым управлением и решённым национальным вопросом, что принципиально невозможно при капитализме, "демократии" и, тем более, повальной нищете.
> Советскую фантастику же читаешь, как приторный сироп, типа коммунизм победил и всем заебись.
не ту ты советскую фантастику читал, явно не ту:)))))))
я в молодости от "плеск звездных морей" тащился, тот же Снегов, которого камрад выше уже вспомнил, "лунная радуга" - странный какой-то коммунизм они расписывали????
По тем временам "экшена" там было столько же как и у Гаррисона. А "полёт на Персей" - это уже боевик, почти как "звездные волки" Гамильтона, они ведь почти в одно время написаны были?, волки в 50х, персей - чуть позже, в 70х.
Ну Лунная радуга и трилогия Снегова были действительно неплохими произведениям, но таких было мало, да и купить их было практически невозможно, я ходил в библиотеку читать в журналах.
Зато помню когда открыл для себя библиотреку иностранной литературы, вот где я офигел от количества классной научной фантастики, правда для этого пришлось выучить английский :) К фантастике с тех пор я сильно охладел, а вот английский мне в жизни сильно пригодился :)
> > Хер там. Там рабство, потому что кто выше, тот получает больше репликаторной жижи и командует остальными.
>
> Нет про такое в сериале, к еде и прочим ресурсам доступ равный.
Ага. У жителей метрополии. Короче, только тамошние пиндосы жрут от пуза.
> > И цветовая дифференциация у общества есть, правда не штанов, а рубашек.
>
> Насколько помню цвет означал лишь принадлежность к профессии, типа, красные - пилоты, желтые - техники и т.д. Молодой пилот ходит в том же цвете, что и капитан со старпомом.
Ой всё! И даже между одноцветными была дифференциация по точкам: у кого точек больше, тот остальных имеет право бить по ночам!
> > А что чатлов у них нет, то есть деньгами не пользуются, так это исключительно от повальной нищеты.
>
> Судя по всему, там вполне себе богатый мир на Земле, с единым управлением и решённым национальным вопросом, что принципиально невозможно при капитализме, "демократии" и, тем более, повальной нищете.
Ага. В метрополии хорошо и везде одни белые, кроме слуг. Все пробеюлемы решены, точно. А вокруг война и разруха, ибо метрополию надо кормить.
> До сих пор не осветили фигуру Кира Булычёва. Климсаныч как-то заикнулся о том, что дескать он был лютой антисоветской мразью. Меня это зацепило, поскольку никаких подтверждений его запомоенности я ни разу не находил. И я написал Санычу просьбу поподробнее осветить эту фигуру. Как-никак один из любимых писателей детства. Но ответа я не получил, никаких срывов покровов с Булычёва так и не последовало. А жаль. Хотелось бы узнать, чем так отличился писатель.
> У Стругацких, в основном, заходит только для подростков. Мир Полудня неплох, но сделан чисто как утопия, многие вещи тупо необъяснимы и нереальны. По прочтении начинаешь задавать себе лишком много вопросов
У Стругацких попробуй прочитать сначала "Гадкие лебеди", а потом сразу "Понедельник..".
Именно в такой последовательности и именно сразу.
Я у Стругацких читал всё и не по одному разу. "Гадкие лебеди", на мой взгляд, книга не очень. Именно как произведение. Да и с точки зрения идей, если честно, попахивает кое чем.
> "Гадкие лебеди", на мой взгляд, книга не очень. Именно как произведение.
Да, средне.
> Да и с точки зрения идей, если честно, попахивает кое чем.
Это ж "Гаммельнский крысолов" в новой обёртке.
Но я о другом. ГГ - писатель. Ближе к финалу он формулирует жгучее желание написать книгу о Человеке следующего этапа эволюции и отчаяние от невозможности представить его внутренний мир. Вот как обезьяна не может представить мысли/желания/потребности человека.
И "Понедельник..", кмк, попытка написать именно такую книгу. Не очень удачная, кстати, по-моему..
Сейчас, сейчас
виртуаловод »