> Людмила Ясюкова говорит, что любыми способами надо в начальной школе переводить ребенка на домашнее обучение (первые три года), избавить детей от посещения школы, от этого одебиливания
А по выходным - не забывать в воскресную школу водить!!! Там-то точно не одебилят!!! А вообще - пиздец, конечно. А потом это в попу зацелованное Гаутама таки столкнется с реальной жизнью. Получится, как у Нео.
Ты, конечно, Пальтоконь, но тут у тебя реально смешались в кучу кони-люди. То, что школьная программа, скажем мягко, чтоб без мата, далека от идеала и требует серьезного переосмысления - это ясно. Я сама работаю с непосредственным продуктом выпуска из школы - первокурсниками. У многих невежество просто запредельное, волосы дыбом везде, где не эпилированы, встают. Кругозора, эрудиции - ноль. Логического мышления вообще нет. От орфографии в их конспектах ты бы повесился не менее трех раз. (но есть и очень умненькие, начитанные, заинтересованные, к счастью).
Но вот в таком виде совет "обязательно переводите ребенка на домашнее обучение" выглядит, как издевательство. Так и хочется к этому совету добавить: "и выпишете ему гувернера-француза". Т.е., для среднестатистической семьи, где мама и папа работают весь рабочий день, бабушки и дедушки благодаря пенсионной реформе тоже работают (ну или успешно впитали модные тенденции, и живут для себя, и внуки им вообще не уперлись) - реализовать на практике совет просто невозможно.
Ну и, опять же, в школе не только обучение происходит, но и социализация: ребенок учится общаться, понимает, что он не пуп земли, есть другие люди со своими интересами и т.д. Ну а коли у нас и то, и другое выходит через жопу: так надо что-то в системе менять, а не разгонять всех по домам, типа, ебитесь сами там с образованием ваших детей.
> Каким образом среднестатистический гражданин может изменить систему?
Камрад, если бы я знала - уже б на броневике где-нибудь стояла и вещала :) Пока же, из личных наблюдений - остается дополнять домашним образованием школьное. Пытаться, так сказать, взять лучшее оттуда и оттуда.
> Я учился с 93 по 2003. Не помню как в младшых классах, а в выпускных было чёткое понимание, что минимум треть педсостава просто профнепригодна.
А понимание, какая у педсостава зарплата была - было? Когда у завуча ЗП эквивалентна 3 или 4 долларам, и ту раз в квартал платят? Стоит ли удивляться, что многие. еще задолго до знаменитого совета, "ушли в бизнес": челночит да пуховиками и кроссовками "Абибас" на барахолке торговать. Тут удивительнее, что все-таки были энтузиасты своего дела (ну и задел, оставшийся от СССР), и все прямо сразу не развалилось.
> Если на вопрос ученика о том, почему сказанное учителем противоречит написанному в учебнике, учитель может только невразумительно мычать и отмахиваться
Так а что в учебнике написано? А то вот, в учебнике по истории условной гордой и незалежной страны тоже всякое написано может быть, а учитель сознательный пытается исподволь, "между капелек" иное донести до детей. Но напрямую не получится, приходится "мычать и отмахиваться".
> Ну, как бы, если школьная "социализация" будет как в школе в негритянском гетто, к чему наше массовое образование не очень сильно быстро, но стремится, то проблемы с социализацией после домашнего обучения -- не такой уж и плохой вариант.
А куда это дитё после домашнего обучения, когда из-под маминой юбки вынырнет, попадет? В общество к тем самым выпускникам негритянских гетто. И все равно, с этим ему придется коммуницировать.
Ну или, как вариант: жесткая сегрегация на морлоков и элоев (но даже там сильные едят вкусных). Это вариант? Только вот если тебя в морлоки определят, дороги назад не будет, что для тебя, что для твоих потомков.
Я еще раз повторю: я в ужасе от происходящего в образовании, но не знаю, что практически, вот прям сейчас, можно с этим сделать. На своем рабочем месте по мере своих сил стараюсь студентов окультуривать. Но требовать с молочных зубов позакрывать детей по хрустальным башням добровольной самоизоляции - это тоже не выход.
> Чтобы 2-3 примера наскрести нужно весь учебник сканировать?
Камрад, я в университете работаю, не в школе, но продукт этой самой школы вижу. И это местами кошмар. Начиная с орфографии - грубейшие ошибки даже в обычных словах, я уж не говорю о терминах. "Пакт Молотого-Либентропа" - видимо, есть где-то "либентроп" горошком или в зернах еще.
С формальной логикой вообще беда. Например, с отделением главного от второстепенного. Говорят про, например, Владимира Мономаха, - будут долго и натужно, по заученному, его генеалогию до пятого колена пересказывать, а о государственных деяниях и не вспомнят вообще. Или вот спрашиваешь дитятку-первокурсника по его же конспекту: "А кто такой Константин Рокоссовский?" Отвечает: "Советский военачальник и поляк". Ну да, с тем же успехом можно сказать, что Сталин - генералиссимус и грузин :)
И ведь при этом - они честно учат, заучивают даже (тоже типичный вопрос от студентов: "а можно своими словами?" Да не можно, а нужно! Это значит, что ты это не тупо вызубрил, как "Отче наш", а понимаешь, о чем говоришь!)
Ну вот не научили их думать, анализировать информацию, логическое мышление не привили.
С общей эрудицией вообще печаль. Они даже слова путают и не понимают их значения. Из последних перлов: Багратион был героем Великой Отечественной войны (видимо, с одноименной операцией перепутали), был ранен, умер от "скепсиса и гонореи". Или с незамутненным видом, явно искренне, спрашивают: "А как Буденный ездил на рысях"?
Так что, мое частное мнение: раз они в вуз такими из школы приходят, со школьной программой что-то сильно не так.
Ну у меня тоже воображение хорошее, и мне представляется то ли упряжка, как собачья, только вместо лаек рыси, то ли Семен Михайлович верхом на рыси. Даже не знаю, что смешнее. А на самом деле, юнглинг мой просто не смог понять фразу из песни: "Среди зноя и пыли мы с Буденным ходили на рысЯх, на большие дела". Вот хоть смеяться, хоть плакать от такого.
> Впрочем, сегодня не знать основные аллюры - это наверно не самое страшное.
Да бог с ними, с аллюрами. Страшно другое. Ну вот ты, скажем, услышал/прочитал что-то непонятное для тебя. Ты что сделаешь? Постараешься как-то поискать (благо, нынче достаточно сказать "ок, Гугл"), разобраться. Ну вот в данном случае догадались у меня уточнить. Тоже вариант. Но есть же и такие, кто не понял/недопонял - ну и фиг с ним, и так сойдет. Т.е., им даже самим не интересно узнать что-то новое, понять, осмыслить. И вот это как раз страшно, наблюдать такие пустые глаза и не менее пустые головы.
Я просто свое детство вспоминаю: я, встретив незнакомое слово, спрашивала у родителей. Они поясняли. Потом, когда я стала взрослее - родители показали полку со словарями и энциклопедиями, объяснили, как этим пользоваться. Дали блокнот, куда я записывала непонятное слово/термин - а потом его краткое определение (т.е., не из словаря переписывала тупо, а основное, самое главное в блокноте фиксировала).
А сейчас такое ощущение, что многие умеют только в "копипаст", и то косо-криво получается. Печалит это.
> камрады, ответьте на простой вопрос, зачем в текущий условиях в нашей стране "хорошее" (классическое, всестороннее и тд и тп) образование ребенку? где он его применять-то будет?
Он думать научится, мыслить, умозаключения делать, изъясняться связно.
Сейчас, сейчас
А по выходным - не забывать в воскресную школу водить!!! Там-то точно не одебилят!!! А вообще - пиздец, конечно. А потом это в попу зацелованное Гаутама таки столкнется с реальной жизнью. Получится, как у Нео.