Я ходил за линию фронта | Я помню

youtu.be — Мукуч Сисакович Бекчян – это яркий образец фронтового разведчика, который отвоевал всю войну с самого её начала до самого конца. Это такие, как он, множество раз ползали за линию фронта, чтобы добыть «языка». Это такие, как он, приставив «финку» к горлу немецкого офицера, заставляли его заткнуться и тащили через «нейтралку» в своё расположение… Это таких, как он, до 9 мая 1945 года дожили единицы. #Гоблин
Видео, Общество | Dartbaev 23:32 12.11.2020
12 комментариев | 56 за, 0 против |
#1 | 23:32 12.11.2020 | Кому: Всем
[censored]
shazamba
он же Незомби »
#2 | 23:52 12.11.2020 | Кому: Всем
Вот сколько читал и смотрел про войну, удивлялся, не додумался никто (а может и додумались) лучников в разведку определить. Про луки на ВОВ не слышал никогда. А у тех же башкир на тот момент еще передавалось это искусство от деда к внуку.
#3 | 00:37 13.11.2020 | Кому: shazamba
> Вот сколько читал и смотрел про войну, удивлялся, не додумался никто (а может и додумались) лучников в разведку определить. Про луки на ВОВ не слышал никогда. А у тех же башкир на тот момент еще передавалось это искусство от деда к внуку.

Лук сильно уступает по эффективности современному огнестрелу. Хотя отдельные любители были:[censored]
#4 | 02:45 13.11.2020 | Кому: Всем
"А где-то разведчику надо добыть "языка" (с)

Ну а серьезно: глубокое уважение таким людям. Даже теоретически сложно осознать, какими морально-волевыми качествами надо обладать, чтобы раз за разом вот эту полевую разведку осуществлять. А они смогли.
#5 | 06:11 13.11.2020 | Кому: shazamba
> Вот сколько читал и смотрел про войну, удивлялся, не додумался никто (а может и додумались) лучников в разведку определить. Про луки на ВОВ не слышал никогда. А у тех же башкир на тот момент еще передавалось это искусство от деда к внуку.

Если бы от "снятия" условных часовых при помощи метательного оружия был бы какой-то толк, то в разведку ходили бы с арбалетами, не требующими никаких особых навыков.
#6 | 07:25 13.11.2020 | Кому: shazamba
> Вот сколько читал и смотрел про войну, удивлялся, не додумался никто (а может и додумались) лучников в разведку определить. Про луки на ВОВ не слышал никогда. А у тех же башкир на тот момент еще передавалось это искусство от деда к внуку.

не было карбона и спецсплавов алюминия на тот момент, а лук оружие капризное, по грязи с ним не полазишь, под дождем тетиву сними... Кстати, праща во всю использовалась, но с ней проблем меньше.
#7 | 07:55 13.11.2020 | Кому: сочинец
> не было карбона и спецсплавов алюминия на тот момент, а лук оружие капризное, по грязи с ним не полазишь, под дождем тетиву сними... Кстати, праща во всю использовалась, но с ней проблем меньше.

Не, технически можно было решить проблему уже тогда. Например, многослойный пакет типа фанеры, наглухо залитый лаком. Искусственные волокна для тетив тоже были, пусть и не такие крутые, как сейчас. Просто не нужно было.
#8 | 09:09 13.11.2020 | Кому: Dmitrij
> Не, технически можно было решить проблему уже тогда. Например, многослойный пакет типа фанеры, наглухо залитый лаком. Искусственные волокна для тетив тоже были, пусть и не такие крутые, как сейчас. Просто не нужно было.

зачем одевать трусы через голову? Брамит использовался массово, судя по количеству находок, а шмальнуть из револьвера куда проще, чем тянуть тетиву.
shazamba
он же Незомби »
#9 | 09:16 13.11.2020 | Кому: Dmitrij
> Лук сильно уступает по эффективности современному огнестрелу. Хотя отдельные любители были:[censored]

Я про разведчиков. Лук бесшумный, и лук можно использовать чтобы оглушить тупой стрелой.
shazamba
он же Незомби »
#10 | 09:18 13.11.2020 | Кому: сочинец
> не было карбона и спецсплавов алюминия на тот момент, а лук оружие капризное, по грязи с ним не полазишь, под дождем тетиву сними... Кстати, праща во всю использовалась, но с ней проблем меньше.

Как тебе сказать, до этого момента луки использовались тысячи лет в грязи и под дождем.


Брамит звук не убирает, выстрел хорошо слышен. Даже лучшие бесшумки вроде Вала дают звук сравнимый с хлопком бутылки шампанского, то есть как выстрел духовушки.
А лук бесшумен полностью.
#11 | 09:34 13.11.2020 | Кому: shazamba
> Как тебе сказать, до этого момента луки использовались тысячи лет в грязи и под дождем.

ну, ранее и с каменными молотками бегали, десятки тысяч лет.
Проблема стрельбы из лука в дождь преследовала всегда, если не поджимало до крови из жопы, - не стреляли.
Лук не полностью бесшумен, включи ютуб, послушай хлопки тетивы. Понятно, тише чем винтовочный выстрел, но в ночной тиши слышен достаточно хорошо
#12 | 16:33 13.11.2020 | Кому: Всем
Лук практически бесшумен, услышать звук тетивы не так уж легко, а на неё ещё можно глушилки надеть.

Дело в другом.

Чтобы стрелять из лука не по габариту ростовой мишени, а точно, нужна длительная специфическая подготовка, как техническая, так и физическая. Из лука не получится толком стрелять, например, лёжа. Убойность у него не сказать чтоб шикарная. Тупой стрелой оглушить можно только белку. И т.д. и т.п. Единственное сегодня преимущество лука как оружия - он может быть изготовлен на месте из подручных средств. Но это актуально скорее для выживания.
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.