Исаев, безусловно, Юлина разъебёт. Но Юлину это на пользу. Он перелопатит этот чудовищный объём информации и снова разъебёт Исаева. Так и живём. Мне нравится.
> Исаев, безусловно, Юлина разъебёт. Но Юлину это на пользу. Он перелопатит этот чудовищный объём информации и снова разъебёт Исаева. Так и живём. Мне нравится.
> А подъебы про архивы и ученость от Исаева в сторону Юлина - это хамством считается? Светлоликие свидетели хамла Юлина ответят?
Раз уж мы с тобой "закусились" в другом треде, то отечу. С моей точки зрения - да, это тоже некрасиво. Ровно так же, как называть своего оппонента исключительно по фамилии и язвительно говорить "некто историк Алексей Исаев". Обсуждать нужно конкретную тему, а не переходить на личности.
> Стоит ли мне ждать, что напишешь что-то свидетелям хамства Юлина в том треде?
Некрасивое поведение Исаева как-то отменяет хамство Юлина?
> Или ты только меня уешником называть будешь?
Не надо передергивать. Я сравнил твой резкий переход на половые темы с соответствующей реакцией АУЕшного подростка. Ибо это для приблатненных характерно видеть в самых нейтральных словах (типа слова "любить") исключительно сексуальную тему.
> Некрасивое поведение Исаева как-то отменяет хамство Юлина?
О, это не хамство, а некрасивое поведение. Понимаю. А ты подгонишь ссылку на хамство Юлина чтобы понятно было - это некрасивое поведение, а это хамло?
Ну и ключевое, ты мне подгонишь место где я утверждал что Юлин не хамло? Иначе к чему эти вопросы?
Да и от тебя хотелось бы градации хамства увидеть, с примерами ессно. Вот здесь Юлин - хамло, а вот здесь Исаев просто некрасиво повел себя.
Тебе там Ерш ссылки притаскивал с "некрасивым поведением" Исаева, ты их посмотрел ради разнообразия?
> Раз уж мы с тобой "закусились" в другом треде, то отечу. С моей точки зрения - да, это тоже некрасиво. Ровно так же, как называть своего оппонента исключительно по фамилии и язвительно говорить "некто историк Алексей Исаев". Обсуждать нужно конкретную тему, а не переходить на личности.
Так это ещё нормально, у них там в ЖЖ доходило до угроз чуть ли не обосрать оппонента с посылаем нахуй. Так что тут всё происходит предельно культурно :-).
> Так это ещё нормально, у них там в ЖЖ доходило до угроз чуть ли не обосрать оппонента с посылаем нахуй. Так что тут всё происходит предельно культурно :-).
Хватит наговаривать. Исаев историк и может только в некрасивое поведение. А Юлин - публицист и не историк - он только хамло. Ну ты чего, стыдись.
> О, это не хамство, а некрасивое поведение. Понимаю. А ты подгонишь ссылку на хамство Юлина чтобы понятно было - это некрасивое поведение, а это хамло?
Я выше написал. Называть оппонента, с которым сидишь лицом к лицу - это хамство.
> Ну и ключевое, ты мне подгонишь место где я утверждал что Юлин не хамло? Иначе к чему эти вопросы?
А разве это не ты писал про "светлоликих свидетелей хамла Юлина"? Разве это можно как-то по-другому понять, кроме как то, что ты его защищаешь в этом вопросе?
> Так это ещё нормально, у них там в ЖЖ доходило до угроз чуть ли не обосрать оппонента с посылаем нахуй. Так что тут всё происходит предельно культурно :-).
Да, читал кое-что. И на Тупичке видел "выступления" Юлина в комментах неоднократно.
>Я выше написал. Называть оппонента, с которым сидишь лицом к лицу - это хамство.
Ясно. Юлин назвал Исаева как некий - это хамство.
А Исаев иносказательно называя Юлина безграмотным - не хамил.
Понимаю. Какая у тебя чувствующая организация, сказал красиво и не нахамил вроде как. Я по простому, если хамлю хочу чтобы видно было.
Такие тонкости, мне никогда не понять. По мне так оба отчаянно хамили.
>Да, читал кое-что.
И что и посылы нахер от Исаева - тоже просто некрасиво? Или если в обратку, то не считается? Я в твоих выводах запутался вообще.
PS. Так мы про "Юлин - не историк" поняли друг друга? https://vott.ru/entry/577939?cid=6340691
Я тебя понял как - Юлин не историк, потому что не является ученым? Если прояснили, будем переходить к продолжению Марлезонского балета.
>Я выше написал. Называть оппонента, с которым сидишь лицом к лицу - это хамство.
Почему-то слово пропустил. Хотел написать так: "Называть оппонента, с которым сидишь лицом к лицу, по фамилии- это хамство." Впрочем, сути это не меняет.
> По мне так оба отчаянно хамили.
Ну так а в чем тогда вопрос? В предыдущем треде народ и говорил, что Юлин не нравится своей манерой. С чем ты не согласен?
> И что и посылы нахер от Исаева - тоже просто некрасиво? Или если в обратку, то не считается? Я в твоих выводах запутался вообще.
И это хамство. И это отталкивает. Я, кстати, про Исаева вообще ничего не говорил и не защищал его, он мне безразличен.
> Ясно. Юлин назвал Исаева как некий - это хамство.
> А Исаев иносказательно называя Юлина безграмотным - не хамил.
> Понимаю. Какая у тебя чувствующая организация, сказал красиво и не нахамил вроде как. Я по простому, если хамлю хочу чтобы видно было.
> Такие тонкости, мне никогда не понять. По мне так оба отчаянно хамили.
Соринка vs. бревно в глазу, двойные стандарты, готтентотская мораль, тартюфство - выбирай любой эпитет.
> В предыдущем треде народ и говорил, что Юлин не нравится своей манерой. С чем ты не согласен?
А ты хорошо виляешь. В том треде народ хаял хамло Юлина именно за хамство, и за то что он якобы не историк. И тут оказывается что Исаев такое же хамло.
Вот это поворот.
Дальше. Твое?
>но лично мне он крайне несимпатичен. И не своими идеями, а своей манерой общения.
>Я, кстати, про Исаева вообще ничего не говорил и не защищал его, он мне безразличен.
[Барбанная дробь]. А как же тебе безразличен Исаев, если он так же хамит? Или мы опять подойдем к тому что, если хамит на тоненького, то тебе нормально заходит?
Имхо, Исаев - лучше подготовлен и убедительнее. Дебаты понравились, было относительно вежливо и в рамках регламента. Из недостатков - плохой звук и странные вопросы
Кто-то недавно говорил, что «Вотт умирает». Вотт — умер.
Идет дискуссия двух непримиримых. А на Вотте обсуждают не смыл сказанного, а кто из спорящих какой парик носит, какой пудрой и помадой красится, так ли костюмчик сидит. Как не вспомнить Главного с его МД?
Ой жуть какая «хамство» увидели. Напоминаю: я не толерантен, старорежимен и не пацифист. Из полутора лет первой чеченской я вынес твердое убеждение: «...Пусть он хмур был и зол, но шел, А когда ты упал со скал, Он стонал, но держал...»!
Как готовится начальная дезинформация и приоткрываются форточки Овертона: 98% - 99% правда, 1 — 2% ложь, которую хотят внедрить, как «леди суку» (Шекспир, Король Лир).
Претензии к Исаеву:
1. В передаче о пакте Молотова-Рибентропа внедрял мысль, что запад не толкал Гитлера на СССР.
2. В передаче о Варшавском восстании внедрял мысль, что из Лондона не командовали, а наоборот — хотели отменить восстание. Всё случившееся — происки местного фонфарончика.
Это мысли, которые выражены однозначно. А сколько там «леди сук»?
Где-то Юлин отсылал к бложику или сайту Исаева, уже не помню куда. Я сходил по ссылке. «Хамство» Юлина, по сравнению с хамством Исаева — детский лепет.
Претензии к Юлину:
1. Единственный человек который впервые громко, во всеуслышание, осмелился назвать поименно охранителей (если это хамство, то я за такое хамство двумя руками), человек который хорошо умеет выделять ГЛАВНОЕ в теме, не поднимает вопроса «Если завтра революция».
Видение будущего сейчас важнее прошлого.
Как нам, в окружении врагов, не допустить 37-год, что бы не проскочили в партию Хрущевы, Ельцины, Меченные и даже Брежнев?
Как и какую систему надо создать, что бы не повторился 1991 год? И прочие подобные вопросы.
Вопросы, конечно полемические, но я этой полемики не слышу!!!
> Из того, что я просмотрел на данный момент, могу заметить:
>
> - "хам" Юлин предъявляет претензии к аргументации "немного несдержанного" Исаева;
>
> - в это время "немного несдержанный" Исаев переходит на личности 2 (два) раза.
>
> Граждане удивляют своей предвзятостью.
>
> Но куда хуже предвзятость, выдаваемая за объективность. См. тартюфство, готтентотская мораль и прочая пакость.
Юлин изначально например не пожелал здороваться за руку с Исаевым , тем самым проявив хамство с начало встречи. Хамил Юлин задолго до этой встречи Исаеву.
> Юлин изначально например не пожелал здороваться за руку с Исаевым , тем самым проявив хамство с начало встречи. Хамил Юлин задолго до этой встречи Исаеву.
Юлин и в офлайне, и в онлайне указывает на то, что Исаева не уважает и руки ему не подаст.
Исаев в ЖЖ поет дифирамбы Юлину, причем самое невинное - это "дурак Юлин".
Вы меня извините, но что честнее: не подавать руки человеку и в сети, и в живом общении, или уважительно общаться вживую и поливать за глаза?
> Вы меня извините, но что честнее: не подавать руки человеку и в сети, и в живом общении, или уважительно общаться вживую и поливать за глаза?
Я согласен с тем что Исаев тоже вел себя по- хамски. Разница в том что конфликт разжег Юлин изначально,Исаев уже потом не выдержал и начал в том же тоне про него писать. Могу припомнить дискуссию про Пыжикова на Тупичке где Юлин хамил всегда корректному Егору Яковлеву. При том что в целом там он был прав насчет Пыжыкова, но в общение Юлин не умет быстро скатываясь к базару.
> Могу припомнить дискуссию про Пыжикова на Тупичке где Юлин хамил всегда корректному Егору Яковлеву.
> [При том что в целом там он был прав насчет Пыжыкова], но в общение Юлин не умет быстро скатываясь к базару.
Вот выше хорошо сказал тов. дядя Вова (oncleVova), процитировав Высоцкого:
«...Пусть он хмур был и зол, но шел, А когда ты упал со скал, Он стонал, но держал...»!
Многого ли стоит форма без содержания? Т.е. внешняя корректность при защите откровенной конспирологии и лженауки?
> Многого ли стоит форма без содержания? Т.е. внешняя корректность при защите откровенной конспирологии и лженауки?
В Споре с Исаевым у Юлина и правы нет ,а его старые обвинения Исаева в германофильстве как раз из разряда лженауки.Корректность важна если ты хочешь вести дискуссию и не иметь справедливого имиджа фрика.
Сейчас, сейчас