Хабаровчане встречают врио губернатора Дегтярёва

> но не может ошибаться всегда..

Почему?

> ано или поздно противоречия между обещаниями и текущим положением вещей граждане начинают замечать и их это начинает бесить.

30 лет работало, и тут вдруг перестанет? Или даже больше 30 лет. Это только у нас. В западных странах так вообще - веками.

> Пока нефть худо-бедно росла и заливала экономику халявным баблом ...

Это всё понятно. Непонятно, каким образом это объясняет фразу "Рано или поздно противоречия между обещаниями и текущим положением вещей граждане начинают замечать и их это начинает бесить." В который раз повторюсь - на западе наблюдаем картину, когда этот процесс идет столетиями. И ничего, граждане все равно уверены, что во всем виноваты "комми", "русские", "китайцы", но не метод распределения прибыли.

> можно сказать, что Хабаровск бунтует уже второй год

1) Бунт (посредством польск. bunt — то же (с XVII века) от нем. Bund — соединение, союз, связка) — массовое несогласие и неприемлемость народом существующего режима правления, выражающееся в физической и, как правило, кровавой форме. (с) Вики
2) Бунт (от нем. Bund — соединение, союз, связка) — уголовно-правовой термин, обозначающий вообще насильственное посягательство на власть и существующий порядок правления. (с) ЭСБЕ

Я чего-то сильно не знаю? Вроде бы в Хабаровске были (есть?) только массовые шествия. Причем не "уже второй год", а вот только недавно. Каким образом это можно считать "бунтом"? Или ты просто художественно преувеличил?

> Люди на ошибках учатся со временем .

Спорное утверждение. Очень спорное.
Некоторые да, учатся. Некоторые даже на ошибках других, а не своих. А некоторые и на своих никак не учатся.

> Что касается косточек то при неизбежных кризисах капитала как это было в 1929 , году , 2008 году и сейчас начинает решать система в их странах ,а временно затушить выступления не решить причину удается все хуже .

Извини, но вот эту фразу я просто не понял. Она грамматически не согласована.

> А кто по вашему сверг рабовладение, феодализм, капитализм и социализм

Не "сверг", а "изменил формацию". И не "народ", а социум, т.к. каждый следующий (кроме социализма) позволял более качественно эксплуатировать население. Более выгоден он, потому и одержал верх над предыдущим. Никакого отношения мнение народа к этой смене не имеет.

> Так что в итоге, народ в этот момент ошибался, или всё таки правильно поступил?

В данном вопросе нет таких категорий, как "правильно" или "ошибался". Точно так же, как свет солнца. Правильно, что оно светит, или это ошибка? Это есть, в силу различных физических законов. И смена общественных формаций тоже происходит, в силу социально-экономических законов. К "правильно" и "неправильно" оно вообще отношения не имеет.