В России олигархов нет

> Продолжаешь кривляться, придурок?

Аргументы, я смотрю, у тебя кончились, голуба.

Это хорошо! Вся надежда только на Аллаха Владимировича: авось не подведет, авось вывезет тебя, сирого и убогого! Укроет, убережет от проклятых либералов!

> Съехал с темы, навалял кучку дерьма

Странно это видеть от тебя, голуба: ты же, практически, ни на один мой вопрос так по существу и не ответил.

Но, вроде, успел меня записать в либералы.

Тебе ли после этого писать такие строки, голуба?

> не понимаешь разницы между васей и дядей Васей...

Ну прости, прости - не хотел тебя обижать.

Будешь теперь ходить под погонялом "голуба" - раз ты такой чувствительный.

Ну иди себе, убогий, не воняй тут.
Я по средам не подаю.

> > Я не писал о смене, я писал о робких попытках сменить. Это не одно и то же.
> А робкие попытки сменить - они разве не с целью смены?
Не занимайся демагогией. Это попытка небольшой корректировки курса, если тебе действительно непонятно.

> Что употребляешь, прошу прощения, кого слушаешь/читаешь?
Многое, начиная от Гумилева, Кожинова, С.Кара-Мурзы, Бушина, позже Фурсов, Кургинян, Хазин...
В общем - скатился до Гоблина, а ведь был в молодости демократом...))
Ну а что ты можешь присоветовать?

> Не занимайся демагогией. Это попытка небольшой корректировки курса, если тебе действительно непонятно.

Сначала робкие попытки смены курса, теперь небольшая корректировка (т. е. курс в целом не поменяется). По-моему это и есть демагогия, очень в духе "экспертной патриотической аналитики". И ведь это их мнение, а не твоë, своë тебе ещë предстоит выработать.

И да, мне очень многое в такой аналитике непонятно, из-за чего я с ней и завязал. Никаких пруфов, противоречащие друг другу тезисы, жонглирование фактами и постоянные попытки объяснить одно непонятное другим непонятным (умножение сущностей).

> Ну а что ты можешь присоветовать

Можно начать с разведопросов с Михаилом Васильевичем Поповым. Но аккуратно, товарищ профессор как легкий наркотик - временно помогает, но нельзя увлекаться, а то новая зависимость появится. Лучше разбавлять другими разведопросами на политэкономическую тематику (Клим Жуков (особенно цикл "Рождение революции"), Борис Юлин).

Затем - учебники политэкономии Островитянова и Цаголова.

Ну и хардкор-классика - "Капитал" Маркса и "Государство и революция" Ленина.

Дальше - пока сам не знаю, присматриваюсь к более современным мыслителям, вроде того же Пикетти.

> 1.Вот пункты, которые их не устраивают либералов:
...
> 2) они нужны были ещё вчера, так почему бы и не сегодня?

Василий, заслушайте, если Вам не сложно, мнение некоей Э.Памфиловой на предмет этого плебисцита. Там полторы минуты всего.

[censored]

Всё уже принято по факту. Либералы не пройдут! Ура!

Есть, правда, некоторая засада. Видите ли, конституция работает немного не так. Например, есть там статья 31, "о свободе собраний". А на практике по ней есть разъяснения судов, подзаконные акты и правоприменительная практика.
В результате Вы могли бы, конечно, попробовать собраться где-либо в парке во время нынешнего режима ХЗ в Нерезиновске, и Вам господа полиционеры быстро разъяснили бы Ваши коньституционные права. И где, и как они видели и понимают эту статью 31, и как оно на самом деле - тоже растолковали бы. Предметно, бггг.

>1) Странно, я явственно услышал совершенно другое. Что поправки могли бы быть приняты и без всенародного голосования, но Путин захотел, чтобы оно было. Ты против этого?!

Если некий ВВП чего-то хочет, то в правовом государстве это должно быть облечено в форму закона(!). Иначе - это самодержавие. Или фашизм.

Референдум - закон. Плебисцит - фуфло.

Конституция, Василий, голосовалась референдумом даже при Ельцине. А сейчас, сурприз, даже этого не надо, все поправки легитимны, Памфилова сказала, смиритесь. Либералы не прошли, Вас только не спросили. Такие дела, бггг.

>2) Так работает любая конституция.

Т.е. все те поравки, которые Вы указали, такое же фуфло, как статья 31?

Василий, где шизофрения? Не затруднитесь указать пальцем на "двойной стандарт"?

Но, если нет, то всех благ взаимно.