«Попал! Но он летит»: Су-25 выдержал попадание танка

picturehistory.livejournal.com — Во время войны в Афганистане СССР в 80-х годах впервые применил в боевых условиях новинку тогдашней армии - штурмовик Су-25: Его еще называют летающим танком. Броня способна выдерживать попадания автоматов, пулеметов, в том числе крупнокалиберных зенитных. Во время первых же боевых операций, Су-25 возвращались обратно с большим количеством попаданий от зениток, при этом совершенно невредимые.
Картинки, Общество | Ymorno_ru 16:32 19.02.2020
94 комментария | 44 за, 1 против |
#1 | 17:48 19.02.2020 | Кому: Всем
А как один танк сумел сделать залп?
#2 | 17:50 19.02.2020 | Кому: Всем
Я не лётчик, но мизерные знания мне подсказывают, что описание бред.
#3 | 18:19 19.02.2020 | Кому: Всем
у моджахедов не было танков. И зениток у них не было - танки и зенитки были у пакистанцев, и мы туда часто залетали по разным причинам.

И дай ссылку на статью английского журналиста - я подтверждаю, что такая существует - и я её давно ищу. Там перлы - уссаться. Читал в начале 90х, название журнала не помню. "Geo"?
#4 | 18:31 19.02.2020 | Кому: Carl
Кумулятивным или бронебойным допускаю
#5 | 18:34 19.02.2020 | Кому: Alex100
> у моджахедов не было танков.

Были. Захваченные.

> зениток у них не было


Были. По меньшей мере китайские зпу-1.
#6 | 19:07 19.02.2020 | Кому: Сашич
> Кумулятивным или бронебойным допускаю

В моем понятии выдержит - это еще и сохранит боеспособность.
После кума или лома насквозь вряд ли взлетит.
#7 | 19:32 19.02.2020 | Кому: Carl
> После кума или лома насквозь вряд ли взлетит

Запросто. Особенно бпс - дырку сквозную сделает и если на своем пути критического ничего для самолёта не встретит, то и фиг с ним.
#8 | 20:41 19.02.2020 | Кому: Сашич
> > у моджахедов не было танков.
>
> Были. Захваченные.
>
> > зениток у них не было
>
> Были. По меньшей мере китайские зпу-1.

Ты прав, я поторопился с комментом. Просто я когда дошел до английских журналистов, чуть под стол не упал со смеха - выше уже написал про этот рассказ. Там собраны все анекдоты, в том числе и про танк, который попал в Су-25. Танков я у них сам не наблюдал - читал в воспоминаниях, что у них были, как и ЗРК-1 - причем советские, мы их армию в 70х вооружали. Китайского вооружения у них тоже полно было - калашникова китайского образца я лично в руках держал. Может, и ЗРК у них китайские одна - две установки в пещерах стояли - мне не докладывали.
#9 | 22:13 19.02.2020 | Кому: Сашич
Раз уж ты здесь, объяснишь зачем нашим гильзам сделали конусность, а за бугром гильзы прямые в основном?
#10 | 01:52 20.02.2020 | Кому: Всем
так попадания илди невредимые? Невредимые если надотлько заправить и заирядить и снова в бой можно.
#11 | 15:34 20.02.2020 | Кому: Carl
> а за бугром гильзы прямые в основном?

[censored]

Или ты имел в виду именно коническую, а не бутылочную???
#12 | 15:38 20.02.2020 | Кому: Сашич
Ну, да у наш форма конус.
#13 | 15:41 20.02.2020 | Кому: Carl
> , да у наш форма конус.

Эммм...
Для моего понимания: ТТ - это бутылка. Наган - это конус.
.308/223 это бутылка. .366ткм это конус
#14 | 16:33 20.02.2020 | Кому: Сашич
> Эммм...
> Для моего понимания: ТТ - это бутылка. Наган - это конус.

308 от закрины до сужения прямее, чем x54 от ранта до сужения.
#15 | 16:35 20.02.2020 | Кому: Сашич
Ну или патрон Лебеля, почему гильза к ранту становится шире?

[censored]
#16 | 16:51 20.02.2020 | Кому: Carl
> 308 от закрины до сужения прямее, чем x54 от ранта до сужения.

Честно - не задумывался. Глянул на промежуточные наши - точно конус.
Ну у меня вариант один только - для облегчения экстракции.
#17 | 17:38 20.02.2020 | Кому: Сашич
> Ну у меня вариант один только - для облегчения экстракции.

Возможно.
Правда магазины делать не очень.
Хотя изогнутые под такие лучше получаются.
#18 | 06:40 21.02.2020 | Кому: Carl
> Хотя изогнутые

Все бутылки требуют изогнутого магазина с 20+ патронами.
#19 | 07:02 21.02.2020 | Кому: Сашич
> Все бутылки требуют изогнутого магазина с 20+ патронами.

Я ошибся.
Я подумал про магазины от арки под их прямые гильзы, но там форма обусловлена приемником.

Хотя у Ли-Энфилд магазин не так скошен как у моси, хотя оба рантовые и конусные (то, что я имел введу выше).

А не может быть так, что вот такой конус о котором я писал увеличивает мощность?
#20 | 15:35 21.02.2020 | Кому: Carl
> магазины от арки под их прямые гильзы, но там форма обусловлена приемником.

20ки только условно прямые и то с нижним скосом.
Тридцатки изогнутые

> А не может быть так, что вот такой конус о котором я писал увеличивает мощность?


Я бы сказал он только хуже делает для баллистики. Потому что обтюрацию ухудшает.

ЗЫ. Если конечно патронник патронник не конусный. Но подозреваю, что нет
#21 | 16:57 21.02.2020 | Кому: Сашич
> Я бы сказал он только хуже делает для баллистики.

То есть вот это вот переход у x54 от ранта к бутылочному горлышку только ухудшает все?
#22 | 17:25 21.02.2020 | Кому: Carl
Нет, ты меня не так понял.
Но и я ошибся. Патронник на акоидах тоже конусный, если чертежи не врут.

Может все равно такая форма проще экстрактируется. А если нет, то и не совсем понятно почему. Сегодня попробую у дворянинова найти ответы
#23 | 17:46 21.02.2020 | Кому: Сашич
> Может все равно такая форма проще экстрактируется.

[censored]

Вот чешский промежуточник 7,62x45 мм - тоже прямой.
#24 | 17:50 21.02.2020 | Кому: Carl
Надо чертежи смотреть.
Глазом можешь и не увидеть это раз.
Во вторых там внутренний конус идёт - сужение стенки гильзы идёт обратным конусом изнутри гильзы.
#25 | 17:53 21.02.2020 | Кому: Сашич
> Во вторых там внутренний конус идёт - сужение стенки гильзы идёт обратным конусом изнутри гильзы.

А это разве не сложно?
#26 | 19:01 22.02.2020 | Кому: Carl
> А это разве не сложно?

Это у американцев узнать надо)
Малой болеет, не добрался ещё, на работе завал. Как до второго тома дворянинова по 223 и 308 доберусь - отпишусь.
Пока одно только по конусности нашел: что цилиндр характерен для охотничьих патронов. Для примера приводится .30 carbine, как раз с внутренним обратным конусом, то есть утоньшением стенки гильзы с внутренней стороны.
#27 | 21:18 23.02.2020 | Кому: Сашич
Вот это толковая уже вещь:

[censored]
#28 | 22:17 23.02.2020 | Кому: Carl
Ну да. Обещали и в 308 и вроде даже в 338 будет. Огражданенная СВЧ.

Я только не совсем понимаю, а чем 308 так лучше 7.62*54.
#29 | 10:26 24.02.2020 | Кому: Сашич
> Я только не совсем понимаю, а чем 308 так лучше 7.62*54

Я в характеристиках патронов мало понимаю, но считается, что .308 более точный, что ли.
Отчасти это может быть обусловлено наличию импортных, более качественных патронов и пули.
Из той же серии, что подача по одному - увеличивает точность - то же непонятны истоки этого утверждения.
Хотя из-за проточки мне более симпатичен .308
Все же в идеале 7,62x54 со своим рантом должен был остаться патроном ретрооружия, штуцеров и карабинов со скобой Генри.

Кстати ее бы сравнить с ORSIS-K15 "Брат", но он только в .308.
Но будь я чуть богаче, в .308 купил бы HK MR308 или AR10.
Наши мне интересны исключительно под православный патрон.

Кстати, вот такие обзоры по мне, чем студийные с гомосеками всякими.

> в 338 будет


Молот, слышал тоже обещал, но, кажись, не будет. Как и Молота, я думаю, скоро не будет.
Жаль. Думаю ты согласишься, что разнообразие - это хорошо.
В этом калибре гражданский доступный болт бы.
#30 | 12:46 24.02.2020 | Кому: Сашич
> дворянинова

[censored]
Интересно бы получилось.
#31 | 13:00 24.02.2020 | Кому: Carl
Там немного и про пулемет под этот патрон.
#32 | 15:04 24.02.2020 | Кому: Carl
> 308 более точный, что ли.
Отчасти это может быть обусловлено наличию импортных, более качественных патронов и пули

Если упрощать, то американский штатный это "матчевый" патрон. В первую очередь не от калибровки пуль, а от применения более качественных порохов.
При попытке использования "валовых" патронов с недорогими порохами М16 начинала быть косее АКМ одиночными. А ак-74 с новым "снайперским" 7н40 вполне обеспечивает точность М16 одиночными.
Все банально и скучно - как заплачено, так и захуячено.

> Хотя из-за проточки мне более симпатичен .308


Это да. Но если для себя брать, то может и жаба придушить брать 308.
#33 | 15:11 24.02.2020 | Кому: Carl
> Молот, слышал тоже обещал, но, кажись, не будет. Как и Молота, я думаю, скоро не будет.

Вот да, есть такое мнение, что всё.

> этом калибре гражданский доступный болт бы.


Нууу, мечта идиота ж просто.
#34 | 15:22 24.02.2020 | Кому: Сашич
> Нууу, мечта идиота ж просто.

Почему?
У нас же по бенчрестингу и вармитингу проводят соревнования.

> Вот да, есть такое мнение, что всё.


Хорошо хоть Вепрей 12 пока хватит на 2 года, надо купить.
А так Лейком говорит, что неизвестно, что будет.
Но я считаю, что лучше не станет.
А так и канал у них был хороший.

> Если упрощать, то американский штатный это "матчевый" патрон.


Да.

> При попытке использования "валовых" патронов с недорогими порохами М16 начинала быть косее АКМ одиночными.


Собственно из-за этого именно М16 и получился миф о никудышной надежности.
Хотя называть все семейство арок М16, это все равно, что называть все семейство АК - 56-А-212
#35 | 16:24 24.02.2020 | Кому: Carl
> Почему?

Да я к тому, что дешёвый ствол под 338 это просто сказка) уйдет как горячие пирожки, только нет таких.

> Собственно из-за этого именно М16 и получился миф о никудышной надежности.


Это только его часть. Недостатки это продолжение ее достоинств. Я вообще считаю, что неудачное армейское оружие получилось.

> Хотя называть все семейство арок М16


Ага, м4 косее.)) А исправление недостатков в виде хкшного поршня сразу ведет к появлению недостатков от акоидов.
#36 | 17:10 24.02.2020 | Кому: Сашич
> Да я к тому, что дешёвый ствол под 338 это просто сказка) уйдет как горячие пирожки, только нет таких.

Конечно, нужно же сделать какой-то вид оружия для Ылиты, блять.
Нельзя же просто так сделать, да.
Но хотя с другой стороны там и производство сложнее, но не настолько, чтобы винт стоил 600 000 как блэйзер тот же.

> А исправление недостатков в виде хкшного поршня сразу ведет к появлению недостатков от акоидов.


Это даже не смешно.
Тут весы подвижных частей не те, да и у ХК поршень толкатель, а не поршень в раме.
Да и свет не сошелся на арках и ак, да и они не первые с такой автоматикой были.
А так есть масса тоже достойного оружия.

> Я вообще считаю, что неудачное армейское оружие получилось.


А многие в мире так не считают.
Оно другое, совсем другое.

> Недостатки это продолжение ее достоинств.


Тут согласен.
#37 | 17:43 24.02.2020 | Кому: Carl
> для Ылиты, блять.

Ага, именно так.

> Это даже не смешно.


На самом деле смешно. Потому что так убирают один косяк, оставляя другой. И приобретая все равно подвижные части.

> так есть масса тоже достойного оружия.


Ну я сужу по военным образцам. Именно для войны никаких других достойных и нет. Хотя если брать высокотехнологичное гоняние парусов хоть с г11 выходи, однохерственно хорошо получится.

> многие в мире так не считают.


У них просто свое представление о войне.
Американцам уже несколько раз по носу прилетело за их ошибки в оценке - как оно будет. И тем не менее бабло побеждает зло. Есть один интересный аспект в бт истории американцев, который до сих пор засекречен... Но это другая история))
#38 | 19:46 24.02.2020 | Кому: Сашич
> У них просто свое представление о войне.

А у нас свое.
Изначально StG44 у нас считали эрзац пулеметом, потом пересмотрели, единые пулеметы считали недостойными внимания, а потом в 61-м сделали ПК и т.д.
То ПП вообще не нужны, то кинулись их делать, то пересмотрели и упростили снайперов после ВОВ, а потом начали возвращать взад, то ботовки не нужны были, то кинулись их делать.
С пистолетами у нас какая-то постоянно ерунда. В 90-е зачем-то револьверы для МВД стали делать и т.д.
При желании можно всякого у любого найти.
#39 | 06:49 25.02.2020 | Кому: Carl
> А у нас свое.

Логично.

> потом пересмотрели


Естественно, что промежуточный патрон не сразу ко двору пришелся.
Наши заклятые друзья с м14 до 70х прыгали.

> единые пулеметы считали недостойными внимания, а потом в 61-м сделали ПК


Так уж и недостойным, что в 40е шла вовсю работа, да и РП-46 тоже есть.

> То ПП вообще не нужны, то кинулись их делать


Для армии и не нужны. Для кого кинулись-то?

> то пересмотрели и упростили снайперов после ВОВ, а потом начали возвращать взад


Ты еще посетуй, что то линейная тактика была, теперь нет. ) Это не связано со "скелетами" в шкафу.

> то ботовки не нужны были, то кинулись их делать.


Изменение тактики диктует смену вооружения - это вполне нормально.

> С пистолетами у нас какая-то постоянно ерунда


Да нет никакой. Как ПМ приняли так и все. Остальное - от лукавого и откусить кусочек вкусного пирога от бюджета.

> При желании можно всякого у любого найти.


Ну такие уникальные вещи типа Г11, М60, м4 и не найти же.
#40 | 10:45 25.02.2020 | Кому: Сашич
[censored]
#41 | 10:54 25.02.2020 | Кому: Carl
Спецам сам тнб велел извращаться по всякому.
#42 | 11:43 25.02.2020 | Кому: Сашич
Об этом чуваке:

[censored]

Кстати, толковую идею он предложил по запиранию на убогом ПП-19-01
#43 | 11:58 25.02.2020 | Кому: Сашич
Списал с Александром Лейкомом, который у нас делает РГБ для АК по этому газблоку:

[censored]

Пишет:
Есть договор ,в рамках которого данные газблоки не производятся для гражданского рынка .

Интересно почему?
Я не стал допытываться.
#44 | 12:07 25.02.2020 | Кому: Сашич
Он добавил потом:

Он , кликовый , расчитан под армейский боеприпас

на гражданском патроне не будет работать адекватно
#45 | 13:46 25.02.2020 | Кому: Carl
> на гражданском патроне не будет работать адекватно

Хм. Странно. ЧТо у нас за такие особые гражданские патроны, что не будет адекватно работать....

ЗЫ. Есть мнение, что совсем не в гражданских патронах дело.
#46 | 14:13 25.02.2020 | Кому: Сашич
> Хм. Странно. ЧТо у нас за такие особые гражданские патроны, что не будет адекватно работать....

> ЗЫ. Есть мнение, что совсем не в гражданских патронах дело.


Того же мнения.
Но, с другой стороны чего там секретного? Тем более была поставка 30 штук гражданам.
Говорит, дорогой в производстве, для граждан - 16 рублей.
Кстати, из за бугра, я думаю, можно привезти не хуже, если даже не лучше.
Да и у Валентина Власенко более удобный РБК.

Кстати, а про стволы чего скажешь? Я так понимаю их не закаляют? Я чего тогда так боятся, что ствол отпустит при пожаре?
И после пожара если фурнитура оплавиласть, то ствол в утиль?
А то часто натыкаюсь на всякие подобные темы, а там с умным видом боксеров Кличко рассуждают безграмотные колхозники.
#47 | 15:29 25.02.2020 | Кому: Carl
> Но, с другой стороны чего там секретного?

Кто его знает. Непонятно особо.

> так понимаю их не закаляют?


Ак вроде холодной ковкой делают без закалки. Лет 10 назад читал, что КК немецкие станки для стволов закупили.

> что ствол отпустит при пожаре?


Тут я уже не Копенгаген, но по инструкции вроде все горелые калаши на металлолом.
А вообще - как горел, в чем до какой температуры, как долго... Скорее всего военным неохота во всем этом разбираться, поэтому сразу в утиль
#48 | 15:49 25.02.2020 | Кому: Сашич
> Тут я уже не Копенгаген, но по инструкции вроде все горелые калаши на металлолом.

Как могли свойства стали поменяться?
#49 | 20:03 25.02.2020 | Кому: Carl
> могли свойства стали поменяться?

А не пофиг как греться стали? Изнутри или снаружи. Перегрей ствол и все. Просто при стрельбе чаще что нибудь другое выходит из строя. Но в целом вроде есть случаи, когда визуально его косило. Ну вот от наружного источника пламени то же самое. Главное разогреть до нужной температуры
#50 | 22:12 25.02.2020 | Кому: Сашич
> А не пофиг как греться стали? Изнутри или снаружи. Перегрей ствол и все.

Вот я о том же.

> Но в целом вроде есть случаи, когда визуально его косило.


Видал в инете пособие 30-х по правке ствола.
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.