В Думу внесен проект о ликвидации партий за неуважение

> Это хорошо, что ты никогда в своей жизни не встречался с ревнивыми собственниками

Это плохо что ты такой безграмотный и не знаешь как был устроен род и первобытно общинный строй. Даже в поганой вики достаточно хорошо он освещен. Нет бы почитать, но почитать это для лохов, вы будете писать херню.

ЗЫ. В таких случаях, когда такой индивид убивал свою жену, его просто и без затей тоже убивали.
Зыы. Еще раз повторюсь, я беру период до начала разложения рода.

> Эльфизм с твоей стороны наблюдаю я. Ревнивые мудаки существовали и существуют вне зависимости от общественного устройства.

А я с твоей стороны вижу передергивание. Ты выдаешь девиации за норму. Я говорю про норму и мой оппонент говорит про норму, т.е большинство людей. И никаких в первобытно-общинном строе: я мужик - я сильнее, я говорю - ты делаешь, я ударю по башке ты молчишь - не было. Захотела "развода" вынесла на совет рода, привела доводы - развели. Все.
Продолжай дальше нести херню. И вилять как маркитантская лодка.

Еще раз для безграмотных и тупорылых.

>А чтобы дубинкой по ебалу не стукал.

Вот это твое высказывание - это ебань или в крайнем случае девиация.

> Это, по-твоему, норма: «… если папка не согласен с мамкой, то тогда мамка получает дубинкой по ебалу и все будет так как сказал папка» ?

Это по нему норма.

https://vott.ru/entry/562511?cid=6070903

>> Первобытно общинный строй

>>Там патриархальная диктатура, как папка сказал, так и будет, а если кто недоволен, дубиной по ебалу.

А я прямо говорю, что он несет херню. Тут выскакиваешь ты с примерами девиации. Я так и не понял, что ты тут хочешь сказать.
Считаешь, что он прав? Ок, ты такой же безграмотный. Хочешь рассказать про девиации - ну да они были и что? Являются ли девиации показателями всего общественного устройства? Нет, не являются.
Ты определись уже.

>А тут я выскакиваю с маракасами, доводя несомую херню до полного абсурда, в надежде, что пациент осознает. Пациент, кстати, осознал и быстро отстал,

Не осознал. Просто перестал писать. А ты конечно молодец я с ним вел полемику, а ты пришел, написал как показалось тебе удачный абсурд и победил, ага. Снимаю шляпу.

>Откуда это следует?

Там знак вопроса стоит.

>Нефиг быть таким убийственно серьёзным.

Тебе неплохо бы яснее мысли выражать.

>Кстати, по поводу того, что женщина, доведённая до белого каления ББПЕ от такого «патриарха» всегда может расквитаться с ним ночью, когда тот спит, я совершенно не шучу. Случаев достаточно, и это вовсе не девиация, а действия в общем и целом нормального человека, доведённого рукоприкладством и издевательствами до временного помешательства.

Давай сразу, чтобы ты потом не начал про то что тебя не так поняли. Твой вот этот выше приведенный случай, мог быть крайне исключительным при первобытно-общинном строе, прямо крайне. Женщина не закабалена, имеет равные права, материнское право, парный брак. Убить мог конечно, за что бы и поплатился. Гнобить-избивать, когда все друг у друга на виду? Нет. А если мы говорим о становлении института государства, переходу к отцовскому праву и закабалении женщины тогда да, только в путь. Так мы про что?

> Что характерно, мы с Art_Zin друг друга отлично поняли и плодотворно пообщались

Один комментарий про его ебанину насчет первобытно общинного строя, на который он тебе не ответил? При всего двух в этом треде? Это плодотворно?
Выпил на вотт не пиши.

>Откуда у тебя вообще такой вопрос взялся?

Может потому что я не телепат, и не могу понять пишет ли это человек на полном серьезе или "доводит до абсурда"?
>Зато папка иногда спит, и мамка тогда может с ним сделать всё, что ей заблагорассудится. Например, залить в ухо яд ;)

>но тут ты изящно блеснул глубоким знанием «Происхождения семьи, частной собственности и государства»

Умеешь в гугл! Иного от программиста не ожидал!

А чего на последний абзац моего коммента не ответил? К чему твои рассказы про ББПЕ в полемике про первобытно-общинный строй?

>Так я и не ожидал от него ответа.

>Плодотворно на все 100% из 100%. Там больше просто не о чем общаться.

Понимаю, понимаю. Моя ошибка. Я запомню, какой стиль общения ты считаешь плодотворным.

>Я вообще не пью.

Понимаю. Моя ошибка. Я просто не телепат, и предположил самое простое.

>Ты оба раза угадал, я абсолютно серьёзно довожу любую херню до абсурда.

Понимаю. Но я не угадывал, ты сам выше сказал. Но это нормально, я полагаю, что ты не помнишь.

>А сам-то ты по специальности кто?

А тебе зачем? Раз не запомнил, значит не надо.

>Смысла не вижу.

Понимаю.

>Вежливо поддержал беседу, надо же дать собеседнику подоминировать.

Понимаю. Где-то ты вежливо поддерживаешь беседу, что я "подоминировал". А где то смысла не видишь.

Я просто на всякий случай спрошу, так как я не телепат. Мне нужно тебе какую-то ответную услугу сделать, за твою доброту "с доминированием"? Если ничего не надо, тогда я такой "продоминированный" откланяюсь.

> Зато папка иногда спит, и мамка тогда может с ним сделать всё, что ей заблагорассудится. Например, залить в ухо яд ;)

Вы как-то странно смотрите на закономерности в строительстве общества.
Такую ячейку, которой не было в то время, но допустим, выпилили бы всем племенем на раз-два.

> Жена могла уйти от мужа

Куда?

>А почему только оппозиционных?

Чтобы не запретить самих себя.

> Мудаки в принципе живут не долго, тем более в те суровые года.

Что же они всё никак не вымрут-то, если живут недолго?

> Не было тогда мужей. Вообще.
> Ревновать некого и некому было

Я считаю, это пять! По-твоему, чтобы ревновать, надо обязательно сначала жениться?

> > Зато папка иногда спит, и мамка тогда может с ним сделать всё, что ей заблагорассудится. Например, залить в ухо яд ;)

> Вы как-то странно смотрите на закономерности в строительстве общества.

Это был дурацкий ответ на дурацкий тезис о том, что патриархат — это потому, что мужики сильнее и вообще ББПЕ.

> > По-твоему, чтобы ревновать, надо обязательно сначала жениться?

> Ревность, сама по себе, ниоткуда не берется. Чтобы ревновать женщину, или мужчину, должно появиться право собственности, …

Чтобы кого-то ревновать, достаточно, всего лишь, влюбиться.

> … а его нет. Это чувство проявляется с изменением структуры общества.

Вы со CKofA оба эльфы остроухие, если ревность у вас появляется только вследствие появления права собственности.

С интересом прочитал т.н. дискуссию. Осталось всего два вопроса:

1. А что такое ревность? Вдруг ВНЕЗАПНО станет понятно, что она не всю дорогу была.
2. Хотелось бы знать что насчет других сообществ. Вдруг ВНЕЗАПНО может выясниться, что какие-нибудь эскимосы могут жену подкладывать чужеземцу, наверно чтобы вызвать в себе заряд ревности. Ну или где-ить в области экватора мужчина ебется с незамужней женщиной, а вся улица, а то и все поселение, стоит рядом, семки лузгает, и советы дает. Что насчет ревности?

> > Вы со CKofA оба эльфы остроухие, если ревность у вас появляется только вследствие появления права собственности.

> А ты орк тупорылый.

[Флегматично] Я тролль, а не орк. А ты остроухий эльф.

> Загугли групповой брак в первобытно-общинном строе, и давай расскажи какая там ревность.

Молодой человек, ревность всегда является спутницей любви и появилась она задолго до возникновения каких бы то ни было общественных строев. Зато если нет любви, то и ревности особой не будет. И да, вступать в половые сношения в рамках группового брака Ктулху никак не возбраняет.

> Кичиться своим невежеством - это твоя фишка я смотрю.

Кичиться прочитанным, не важно, что это: труды Маркса, Энгельса или «Атлант расправил плечи» Айн Рэнд — первый признак остроухого эльфа.

> Пиздуй просвещаться. А то так и останешься дураком.

Не груби, остроухий.

> 1. А что такое ревность? Вдруг ВНЕЗАПНО станет понятно, что она не всю дорогу была.

Ревность — острое иррациональное желание убить любимого человека, испытываемое вследствие действительной или мнимой измены оного. А, ну и еще вдобавок убить того, с кем он (якобы) изменил, тоже абсолютно иррациональное. Никакого отношения к праву собственности на женщин при патриархате не имеет, потому как право, собственность и вот это всё — сущности сугубо рациональные.

> 2. Хотелось бы знать что насчет других сообществ. Вдруг ВНЕЗАПНО может выясниться, что какие-нибудь эскимосы могут жену подкладывать чужеземцу, наверно чтобы вызвать в себе заряд ревности.

Никто, кто хоть раз испытывал приступ ревности, будучи в здравом уме даже не подумает вызывать у себя его ещё раз. Ну нахуй. (с)

> Ну или где-ить в области экватора мужчина ебется с незамужней женщиной, а вся улица, а то и все поселение, стоит рядом, семки лузгает, и советы дает. Что насчет ревности?

Без понятия. Ебаться и любить — это две большие разницы.

> >Молодой человек, ревность всегда является спутницей любви и появилась она задолго до возникновения каких бы то ни было общественных строев.

> Мальчонка, при групповом браке люди вдвоем не жили.

Ебаться без любви при групповом браке никто не запрещает.

> Семьи в нашем понятии не было. Условно говоря все бабы общие. И дети все общие. На основе чего ревность появится?

Ревность не возникает на основании того, что кто-то в групповом браке ебет ту же бабу, что и ты. Половая ёбля — это ещё не любовь.

> Ты вообще понимаешь что такое ревность?

См. выше в #85.

> Это ты мне говоришь не грубить хотя первым меня эльфом назвал? Мальчонка ты в атаке охерел походу.

Назвать человека эльфом — всего лишь обозначить его оторванность от мира сего, а вовсе не грубить. А вот называть человека бараном — это уже грубость.

> Я в который раз уже говорю - не пишите мне больше, Вы - дурачок и я не ожидаю от Вас ничего толкового.

Эх ты ж цундере, ханаши какенай де кудасай, бака бака бака, дай кирай!!!

> В той же Википедии написано про ревность более толково, чем у Вас:

> Современные психологи считают, …

Сергей, психология — это не наука, это сборник внутренне противоречивого художественного трёпа различных фантазёров, используемый ловкими мошенниками для того, чтобы тянуть деньги из людей, страдающих недостатком общения. Вот психиатрия с её классификацией психозов — это да, наука.

> Ревность рождается в детстве. ...

Да? А вот гражданин CKofA мне доказывал, размахивая Энгельсом, что пока нет отношений собственности, никакой ревности даже и быть не может. Какие там в детстве отношения собственности?

> Таким образом, общество просто научило ревновать, …

Общество не учит ревновать. Способность ревновать, как и способность любить, всегда присутствуют в человеке, с самого рождения. Общество может лишь научить человека дозволенным в этом обществе способам проявления этих чувств.

> Люди чувствуют боль и грусть, а ревность является, способом их преодоления. Неофрейдист Карен Хорни рассматривает ревность как признак невротической потребности в любви, вызванной основной тревожностью. Психолог Н. Дмитриева называет причинами ревности психологические особенности личности ревнивца и дисфункциональные семейные отношения. На возникновение ревности влияет культурная составляющая — социально-нормативный слой во время взросления ...

Это не ревность, это плюшевые пиздострадания.

Как я написал выше — ревность, как и любовь, оба являются иррациональными чувствами, присущими человеку изначально, с самого рождения.

> И то что сейчас есть любовь, дружба и ревность - не значит что они были всегда, и в первобытно-общинном строе тоже.

[Восхищённо смотрит] Любовь, дружба и ревность, проявления которых фиксируют и у животных, оказывается, возникли только у людей, и только после того, как человечество преодолело стадию первобытно-общинного строя. Да вы оба просто ангелы какие-то, вещающие непосредственно от престола Господня!!!

> Как я написал выше — ревность, как и любовь, оба являются иррациональными чувствами, присущими человеку изначально, с самого рождения.

Вы несете хуйню. Зачем Вы пишете хуйню, да еще и в коменте, который адресован мне?
Вы не занесли пруфы, что любовь и ревность присущи человеку изначально, с самого рождения.

А что насчет детей-маугли воспитанных теми же собаками? Не нужно отвечать на этот вопрос мне, для себя его проясните.

> Эх ты ж цундере, ханаши какенай де кудасай, бака бака бака, дай кирай!!!

Я рад, что Вы знаете японские словечки, но я нет.

> Сергей, психология — это не наука, это сборник внутренне противоречивого художественного трёпа различных фантазёров, используемый ловкими мошенниками для того, чтобы тянуть деньги из людей, страдающих недостатком общения. Вот психиатрия с её классификацией психозов — это да, наука.

Выводы психологов на чем-то базируются. А что насчет Ваших драгоценных выводов?
>
> > Ревность рождается в детстве. ...
> Да? А вот гражданин CKofA мне доказывал, размахивая Энгельсом, что пока нет отношений собственности, никакой ревности даже и быть не может. Какие там в детстве отношения собственности?

Вы не вдупляете, что это о прошлом говорилось. Что собственность появилась в прошлом и это начало менять сознание (мужчин).
И то что сказал камрад CKofA - никак не противоречит тому, что процитировал я.

Сейчас ребенок растет с одной матерью, а не племя за ним присматривает. Потому что мужчины хотели, чтобы их собственность передалась их детям.
>
> > Таким образом, общество просто научило ревновать, …
> Общество не учит ревновать. Способность ревновать, как и способность любить, всегда присутствуют в человеке, с самого рождения. Общество может лишь научить человека дозволенным в этом обществе способам проявления этих чувств.

Вы можете верить во что угодно. Вам наверно это в аниме показали, поэтому Вы стесняетесь указывать пруфы.

> > И то что сейчас есть любовь, дружба и ревность - не значит что они были всегда, и в первобытно-общинном строе тоже.
> [Восхищённо смотрит] Любовь, дружба и ревность, проявления которых фиксируют и у животных, оказывается, возникли только у людей, и только после того, как человечество преодолело стадию первобытно-общинного строя. Да вы оба просто ангелы какие-то, вещающие непосредственно от престола Господня!!!

Про дружбу Вы только что начали писать.
Вы сейчас говорите о тех же животных, которые были несколько тысяч лет назад? Или можно предположить, что современные животные уже не те, что были в старые добрые времена?

Если предположить, что, поскольку диких пространств осталось хуй, да нихуя, в предках диких животных, у которых Вы отмечаете способность дружить, любить и ревновать - были не только дикие животные, но и домашние. Отпускали их, или сбегали они.
То есть, мы имеем на руках влияние человека на окружающий мир.

Сами Вы наверно не догадаетесь за перемогой увидеть зраду, поэтому я опишу Вам наш ангельский мир.

Человек развился и, грубо говоря, придумал себе любовь, дружбу, ревность. За тысячелетия инфицировал ими диких животных.
И вот Вы сегодня смотрите на диких животных, которые по заверениям честных людей умеют в любовь, дружбу и ревность и все сами - и считаете что это неотъемлемая часть животных, а следовательно человека. Следовательно ревности на Земле чуть ли не мильоны лет - и Вы правы.

Не так давно Вы прояснили, что психологи - мошенники. Журналисты наверняка журнашлюхи, ага?
Ну, а видимо журналисты, которые занимаются психологией животных - лучшие из нас и честнейшие люди на Земле, ага?

Вы наверняка не вдпляете, что между наичестнейшими фильмами о жиовтных и Вами - должны находится ученые, которые как один подтвердят Ваши мощные выводы. С ненулевой вероятностью именно Вы можете быть правым, а мы нет.
Но пока Вы вновь не научитесь вести себя как образованный человек - именно Вы будете смешным/несмешным дурачком, а не мы, условные неправые.

Вы хотя бы помните что когда у Вас рядом с изложением какой-то темы был список использованной литературы? Что Вы когда-то использовали пруфы и не забывали заносить их в студию?

Вот например ролик Импритинг у утят:[censored]

И хуй его знает, что Вы там смотрели - может быть что-то типа документального фильма про любовь утят к маме-утке? Бггггг.

> Вы не вдупляете, что это о прошлом говорилось. Что собственность появилась в прошлом и это начало менять сознание (мужчин).

А что поменяло сознание женщин, которые тоже явно бывают ревнивыми?

> Про дружбу Вы только что начали писать.

Конечно только что, после вот этого твоего: «И то что сейчас есть любовь, дружба и ревность - не значит что они были всегда, и в первобытно-общинном строе тоже».

> Анархия — это уже, оказывается, вид управления обществом? о_О It's news to me!

Нет, но общественный строй.