> Камрад, ты эта, в логику умеешь? Ну вот порицает сообщество наркоманию. Люто так, бешено, с шутками и ядом. И тут ты такой - а вот буквально сегодня сообщили, что алкоголик Коля... поймавший алкогольный делирий Митя... и баба Эльвира в состоянии климактерического помешательства... > > Отменяют ли все приведенные тобой случаи то, что некритическое восприятие информации, в смысле восприятие информации без критического подхода - читай "вера" - ведет, внезапно, к некритическому восприятию информации? Каким образом то, что целый ряд граждан творят хуйню или воспринимают информацию некритически по другим причинам должно отменять эту
Масса граждан творит херню. Которая приводит к серьёзным потерям денег, здоровья, времени и создаёт нагрузку на нервную систему. Себе и окружающим.
Гражданин верует в бога и, когда его спрашивают, рассказывает свою жизненную позицию. Как он достигает душевного равновесия. И отношение к разным аспектам устройства общества.
> А еще на планете проживает порядка 7 млрд. человек. И с ними, в последние три дня, случалось всякое. Плохое и хорошее. Кто-то в лотерею выиграл, а кто-то наоборот - помер. Какое это отношение имеет к ПГМ Ф. Емельяненко?
Кому причиняет вред его вера? Кроме подгорания ряда пуканов.
Я в детстве тоже был воинствующим атеистом. Смешно было троллить дураков-верующих. Обсуждать их тупизну
А потом стал больше обращать внимания на то, что делают граждане в быту и на работе. В какое количество херни свято верят окружающие. К чему это приводит.
И смеяться над верующими персонально стало совсем не так весело. Ничего особенного.
> Это - глобальная проблема. Вера в стариков на облаках, горах или в пучине морей - лишь частный случай, наиболее просто идентифицируемый в соотечественнике. Но проблема не в православии, христианстве или даже религии как таковой. Проблема - в "религиозном мышлении" т.е. склонности граждан к некритическому принятию информации. Люди, которые чураются черных кошек, стучат по дереву и плюют через плечо - из того же разряда. Люди, разглагольствующие о вреде ГМО, биополях и эфире - также. Люди, глаголящие о святом пришествии демократии и прекрасном мире без бед и греха запада, востока, времен Союза - мало отличаются. В одном случае бороться кнутом и страхом, пиздить, пока не начнет делать "правильно". В другом - разъяснениями, обучением, примерами. Но, опять же, снова важно одно - бороться с явлением - нужно. И нежелание думать самостоятельно, анализировать, оспаривать самого себя же - одно из таких явлений.
Всё так. Но вот у человека такие взгляды. Пришёл он к ним совершенно самостоятельно в зрелом возрасте. Что ты с этим собираешься делать? Тут некоторые с ходу говном закидывать стали.
У меня много родственников и знакомых верят в мужика на облаках. Большинство верующих - побитые жизнью тётеньки, много пожилых. Я тут мало что могу сделать.
С заряженной водой, кошками, даже с антиГМО в их голове бороться зачастую получается. А с верой в бога как-то не очень. И я уже не очень понимаю, зачем. Если им это помогает, пусть. Времени и денег это почти не требует, на здоровье не влияет. Если есть положительный опыт переубеждения, с интересом послушаю.
> Проблема не в том, во что человек верует. Проблема в самой склонности веровать. Если позволишь аналогию - вообще не важно у кого вор крадет. Важен сам факт - он крадет. Много, мало, стыдясь или беззастенчиво, из нужды или по болезненной склонности - строго вторично. И сравнивать двух воров из которых один - искренне заблуждающийся и "безвредный", а второй - олигарх и вывозит миллиарды - можно. Но бороться нужно не с человеком, а с явлением, со склонностью, с непониманием неправильности действия. В одном случае борьба требует насилия - пиздюлей и изоляции. В другом - потребуется разъяснительная работа и личный пример. Но важно, снова же одно - бороться - нужно.
У Цетра АРХЭ есть занятная лекция на тему что-то вроде "вера в науку". Насколько мифологизировано представление о науке у обывателей. У любителей, почитателей науки, давно отринувших всяких богов. Да и многих учёных тоже, особенно в темах, чуть дальше собственной.
Это не к тому, что делать ничего не надо. Но нужно понимать, что верить человек будет всегда. Независимо от того, что ему самому кажется какой он скептичный. Весь вопрос, насколько эта вера конструктивна, как влияет на реальную жизнь. Его самого и общества в целом.
> > Но нужно понимать, что верить человек будет всегда. > > Человек всегда будет убивать человеков. Всегда будет насиловать. Всегда - унижать слабых. Чуть раньше - всегда "жить в пещерах и по заветам предков". Капля камень точит. Все ли человеки будут так делать? Наша задача - бороться и искоренять. Даже без надежды на "победу".
Научный метод тоже, как ни странно, подразумевает веру. Наверное, правильней называть это называть доверием. Ты не можешь знать и проверить всё. Должно быть доверие другим людям. В науке - коллегам. В жизни - жене, соседу, партии, правительству и газете "Правда". Для укрепления веры научный метод подразумевает открытость, проверку и перепроверку в любой момент.
Насколько это применимо в реальном мире ко всем аспектам жизни человека, а не только профессиональной деятельности, можно строить только смелые предположения.
> Он публичный человек. > > В многонациональной и многоконфессиональной стране, публичным людям нельзя топить за их любимую конфессию теми словами какими топит Фёдор. > > Представители других конфессий могут начать интересоваться, а не охуели ли представители любимой Фёдором конфессии. > > А на знакомых тебе рукожопов всем похуй.
Да, конечно. Лень, тупость и жадность о приводят к потерям денег, времени и нервов чуть не каждый день. А тревожить должна вера Фёдора и как его воспримут, если вдруг прочитают.
> > Научный метод тоже, как ни странно, подразумевает веру. > > Научный подход подразумевает объективность - т.е. возможность подтверждения полученных результатов и закономерностей любым исследователем.
Именно. И после того, как результаты проверены и перепроверены, научное сообщество признаёт их, начинает им доверять и на них ссылаться.
Научный метод является основой некоего договора в научном сообществе, позволяющего доверять знаниям, полученным другими членами сообщества. Разве нет?
> Людей убивают и насилуют каждый день. При этом часто - в особо извращенных формах. А тревожить должны какие-то воры и то, что они там чего-то чуть-чуть украли. > > Повторю вопрос - камрад, ты в логику умеешь? Как один факт должен оказывать влияние на необходимость порицания/отсутствии таковой другого факта?
Ага, уравнивать тихого сумасшедшего с вором очень логично.
> Камрад, ты, я извиняюсь - чем дальше, тем больше чушь нести начинаешь, в одной ступке мешая людей, коней и желуди. > > > Должно быть доверие другим людям. В науке - коллегам. В жизни - жене, соседу, партии, правительству и газете "Правда". > > Вот это вот - вообще из другой оперы и балета.
Это почему же? Мы ведь выдавливаем веру досуха, нет? Или только веру в богов?
> Нет. Еще раз. Научный метод - это подход, алгоритм, метод работы с данными. Это не основа договора, не договор, не знания, факты или отношение к ним. Это метод работы, понимаешь? Он может входить или не входить в более сложные структуры вроде научной картины мира, систематизации знаний или еще куда. Но сам он ими не является.
Давай ближе к реальному миру.
Вот работают вместе биолог и математик над решением какой-то проблемы. Они использовали работы своих предшественников, предыдущие свои работы (допустим, уже проверенные другими исследователями), справочники, статьи, некое математическое ПО, саму ЭВМ наконец.
Можно ли сказать, что они доверяют друг другу, предшественникам, авторам справочников, разработчикам ПО и ЭВМ?
> Вера, верование - базируется на безусловном принятии заведомо не проверяемого, перечащего известной (социуму) картине мира или заведомо ложного факта. Фома Аквинский - "верую, ибо абсурдно". Веровать можно только в то, что непроверяемо, недоказуемо или заведомо противоречиво. Вообще не важно во что эта вера - в инопланетян, всемогущество черных кошек или Яхвэ.
Крайне предвзятое определение. Вера лишь не требует доказательств. С точки зрения части социума, Яхвэ, сила чёрных кошек и инопланетяне вполне реальны. Это настолько очевидный факт, что и доказательств никаких не нужно. Ну я их пока не видел. Но они же существуют, зачем шаману врать? А уж тысячи три лет назад эта часть социума была подавляющей.
Противоречие - уже препятствие для веры. Требует немедленного пояснения у служителя культа.
> > Приравнивать доверие к вере (верованию) - все равно, что приравнивать хер к пальцу - форма схожа, в пизду пролезает, дальше не рассматриваем. > > Добавлю - научный метод, научный подход в нашем примере - будет полное игнорирование слов супруги, ее подруги, лучшего друга и кота и проверкой систем видеофиксации на маршруте следования супруги с датами и временем, активация прослушивающих жучков, посещение и осмотр квартиры подруги и, при подозрениях - друга и только на основании собранной информации - совершение тех или иных выводов.
В данном случае методы конкретной области познания - методы ведения следствия, требуют выслушать показания всех, имеющих отношение к событию. Они лишь не должны оказывать эмоционального влияния на ход следствия. Но могут оказаться ценными источниками дополнительной информации. Возможно, придётся возбудить ещё пару-тройку дел.
> > Вот, именно это и пришло в голову, чисто логически: стандартная аргументация всех фолк-хисториков, конспирологов и прочих ебанашек. > > > > Кляты ученые сговорились и скрывают от нас ПРАВДУ! > > Вот, кстати, интересно, как бы этот сговор мог быть организован чисто технически.
Как, чисто логически, в ваших головах слово "договор" (о правилах работы) в превратилось в "сговор" (вероятно, со злым умыслом)?
> Что характерно: пока Федя с этой бородатой братией не знался, он стабильно выигрывал. И, кстати, бой, на который его котреарх Перил благословил - Федя с треском проебал, насколько я помню.
Ты здесь указываешь на причинно-следственные связи, правильно? Или просто забавные совпадения?
Сейчас, сейчас
> >
> > Эти двое дружат очень давно.
>
> Мозг там третий лишний.
А что Фёдор такого сказал, демонстрирующее отсутствие у него мозга? Может он ведёт себя как-то недостойно?
Или увлечение православием автоматом записывает его в дураки?