> Интересно, а разбор Шария теперь кто-нибудь разберет. Я бы посмотрел. Разбор разбора.
Егор (Тубус Шоу) Иванов :
[censored]
Реакция на реакцию. Вот до чего может опуститься антисоветчик в своем стремлении отстоять привычную картину мира, где большевики - это людоеды и убийцы, а советская власть учреждена по личному распоряжению Сатаны.
На 15:35 начинается разговор о бессудных расстрелах. Гоблин с Жуковым вспоминают фрагмент из Светоча, где тот пишет о начальнике лагеря, который якобы расстреливал любого, кто ему не понравился. Обсуждаются логичные вопросы: кто будет работать вместо расстрелянных? кто будет отвечать за утрату трудовой единицы? "В опровержение" Шарий приводит скрин выписки из протокола заседания тройки УНКВД. Решением данной тройки приговорен к расстрелу человек, организовавший в лагере массовый саботаж и срыв производственного плана. (Кстати, данный гражданин, помимо 58-й статьи, имеет в багаже 59-9 - контрабанда). Что ж, практически одно и то же. Организовать срыв производства и не понравиться рожей, - Шарий не видит разницы. Да и расстрелы под настроение, и расстрел после разбирательства, пусть даже ускоренного, всё же разные вещи.
А дальше... "Как я понимаю", остальные сто человек тоже были расстреляны. "Как я понимаю". Ай, да "медиа-эксперт"! Ай, да удалец-аргументатор! Это вам не "британские учёные доказали", это "как я понимаю"! Конечно, нет ничего предосудительного в том, чтобы высказывать догадки и предположения, но когда речь идёт о (якобы) расстреле конкретных ста человек, то может быть, здесь нужно что-то ещё?
Ну, и спор о виновности-невиновности Королёва. Мог ли Королёв быть абсолютно невиновен и просто попасть в мясорубку Большого Террора? Конечно, мог. Не он один. Мог ли он быть виновен частично и получить наказание, несоразмерное содеянному? Конечно. Но возмущение-то вызывает не это. А то, что в фильме Дудя не сказано НИ СЛОВА о настоящих обвинениях, предъявленных Королеву. Ни обстоятельств дела, ни доводов за и против, только эмоции, сопли, страшилки. При этом все сходятся во мнении, и сторонники, и противники, что фильм рассчитан в первую очередь на аудиторию 15-16-ти лет.
Ну, а ходы "Космической державой сделал СССР Королёв", "выход в космос обеспечил Леонов" и пр., то есть перенос достижений советской эпохи, причиной которых была созданная общественно-экономическая формация, мы, если помните, подробно разбирали в видео "Время первых - антисоветская сказка".
Делать обзор разбора обзора фильма Дудя смысла нет. Анатолия в его же комментариях уже изрядно надёргали за уши.
У тебя есть хоть один подтверждённый факт посадки хоть кого-либо за анекдот?
Я ведь правильно понимаю, да? Там речь идёт про страхи, о том, что их не было. Люди травили политические анекдоты, Гоблин папе своему их рассказывал. И никого не посадили. И у Жукова никого знакомого не посадили. И вообще ни одной истории про посадки они не смогли вспомнить вдвоём. А Жуков даже больше - вспомнил диссидентскую литературу. И даже тут никого не посадили.
Очевидно, у тебя есть примеры обратного.
Покажешь?
А то ведь на самом деле - типа "если я и ты не знаю, то и небыло?" хаха!
когда-то навальнеры и прочие говорили "я и все мои знакомые не голосовали за путина, значит никто не голосовал!", и гоблин тыкал в них этим, обзывал по всякому. а теперь сам использует этот аргумент.
Не понятны лишь параллели, которые ты проводишь
Этот аргумент, как ты сказал, выглядит одинаково, да. Но применяется он иначе.
А ты дальше одной схожей формулировки выйти не можешь, и поэтому делаешь неверные выводы.
Вроде очевидно, что за политические анекдоты никто никого не сажал. Так?
А вот за путина бегали голосовать толпами. Так?
Если навальный и его друзья не голосовали за путина, это не значит, что за путина не голосовал никто.
Логично? Вполне.
Ибо за путина кто-то отдал же 80% своих голосов, да?
Если жуков, гоблин и их друзья не могут вспомнить ни одного политического, это не значит, что таких политических заключённых не было.
Логично? Нет.
Ибо за политические анекдоты никто никого не сажал.
Поэтому апелляция к бытовому восприятию у одного выглядит мудацки, у другого обоснованно.
Сейчас, сейчас
Нет, всё гораздо хуже.