У тебя есть хоть один подтверждённый факт посадки хоть кого-либо за анекдот?
Я ведь правильно понимаю, да? Там речь идёт про страхи, о том, что их не было. Люди травили политические анекдоты, Гоблин папе своему их рассказывал. И никого не посадили. И у Жукова никого знакомого не посадили. И вообще ни одной истории про посадки они не смогли вспомнить вдвоём. А Жуков даже больше - вспомнил диссидентскую литературу. И даже тут никого не посадили.
Очевидно, у тебя есть примеры обратного.
Покажешь?
А то ведь на самом деле - типа "если я и ты не знаю, то и небыло?" хаха!
Не понятны лишь параллели, которые ты проводишь
Этот аргумент, как ты сказал, выглядит одинаково, да. Но применяется он иначе.
А ты дальше одной схожей формулировки выйти не можешь, и поэтому делаешь неверные выводы.
Вроде очевидно, что за политические анекдоты никто никого не сажал. Так?
А вот за путина бегали голосовать толпами. Так?
Если навальный и его друзья не голосовали за путина, это не значит, что за путина не голосовал никто.
Логично? Вполне.
Ибо за путина кто-то отдал же 80% своих голосов, да?
Если жуков, гоблин и их друзья не могут вспомнить ни одного политического, это не значит, что таких политических заключённых не было.
Логично? Нет.
Ибо за политические анекдоты никто никого не сажал.
Поэтому апелляция к бытовому восприятию у одного выглядит мудацки, у другого обоснованно.
Сейчас, сейчас