> Строить будет государство, а владеть отдельные личности.
Государство ставит задачи, дает ресурсы на строительство и требует выполнения определенных условий. Например сделать 100 кораблей к такому то сроку. Если он этого не делает оно или проигрывает войну или получает революцию. Капиталисты так же могут вкладываться в производство если им это выгодно. Например: строительство маяков.
При социализме, государство назначает руководителя предприятия, дает ему разные ништяки , но и спрашивает результаты с него.
Кто строил Петербург, Кронштадт, Севастополь? Государство. Кто давал деньги на экспедиции Беринга и Хабарова? Государство. Оно никогда ни исчезало. Могло быть сильным, могло слабеть, но всегда было самостоятельным игроком.
> Опять же, государство всегда выступает в качестве инструмента реализации интереса господствующего класса
Да. Например построили университеты, порты, транссибирскую магистраль, нужные капиталистам. Населению от этого хуже стало?
> За этими действиями всегда стояли интересы крупных собственников.
Создание оборонительных рубежей не в интересах государства? Как интересно!!!
> Закабалили крестьян, выписали себе вольностей, в XIX веке превратили крепостное право в рабство, etc
И это тоже было. Государство стало олигархическим и в итоге они получили, то что заслуживали.
> Хуже.
> . А само государство в интересах господствующего класса.
Я и не спорю. Но только когда государство защищает свою территорию от набега крымских татар, оно защищает как интересы помещика так и его крепостных.
А когда государство начинает защищать интересы только одной группы, оно в конечном итоге получает революцию.
Сейчас, сейчас
Точно так же в партии его критиковали Правая оппозиция (Бухарин, Рыков) и Рабочая оппозиция (Шляпников, Медведев) . Почему Рудой именно троцкист?