> Это ты кому заводы запускать предлагаешь? Собрались пролетарии построили и запустили завод? Или что?
Я перестал окончательно понимать твою позицию.
Ты утверждаешь, что капиталисты, запускающие производство - это плохо и оппортунизм. Пролетарии, как я понимаю, тоже нехорошо.
Кто должен строить заводы?
> > Государство ставит задачи, дает ресурсы на строительство и требует выполнения определенных условий.
Проблема в форме собственности. Чтобы чего-то требовать, государство должно владеть этим предприятием. А это уже ближе к общественной форме собственности.
Опять же, государство всегда выступает в качестве инструмента реализации интереса господствующего класса (основного собственника средств производства).
> Кто строил Петербург, Кронштадт, Севастополь? Государство. Кто давал деньги на экспедиции Беринга и Хабарова? Государство. Оно никогда ни исчезало. Могло быть сильным, могло слабеть, но всегда было игроком.
За этими действиями всегда стояли интересы крупных собственников. Нет интереса государства как такового.
Иногда борьба отдельных собственников, приближённых к власти, за собственность конкурентов воспринимается как борьба государства с собственниками
> > Да. Например построили университеты, порты, транссибирскую магистраль, нужные капиталистам.
Закабалили крестьян, выписали себе вольностей, в XIX веке превратили крепостное право в рабство, etc
>Населению от этого хуже стало?
> > Создание оборонительных рубежей не в интересах государства? Как интересно!!!
В интересах. А само государство в интересах господствующего класса.
Отрывать государство от базиса, в котором материальное производство и форма собственности - это идеализм.
> Я и не спорю. Но только когда государство защищает свою территорию от набега крымских татар, оно защищает как интересы помещика так и его крепостных.
Именно так. Особенно обрати внимание на то, что в твоём примере классовые интересы крепостных и помещика совпадают. Набег крымских татар крестьянам сулил переход в более угнетаемый класс рабов, помещику - лишение рабочей силы и переход из класса эксплуататоров в деклассированные элементы. Бесклассового патриотизма (как и государства) не бывает.
> Я с этим и не спорю. Но когда государство строит систему маяков, выигрывают только купцы или моряки тоже?
Действия государства надо оценивать с классовых позиций. Например, строительство маяков развивает производительные силы (транспортировка товаров является производительным трудом). Следовательно, это действие прогрессивно и для пролетариев, какими являются матросы или рыбаки.
Сейчас, сейчас
Я перестал окончательно понимать твою позицию.
Ты утверждаешь, что капиталисты, запускающие производство - это плохо и оппортунизм. Пролетарии, как я понимаю, тоже нехорошо.
Кто должен строить заводы?