"Робототехнический комплекс "Уран-9" предназначен для ведения разведки, огневой поддержки и уничтожения бронетехники противника. На вооружении 12-тонного робота стоит комплекс управляемого вооружения "Атака" с противотанковыми ракетами, реактивные огнеметы "Шмель-М", 30-миллиметровая автоматическая пушка 2А72 и пулемет калибра 7,62 миллиметра. "
Есть мнение - вот ещё совсем чуток, и такая цаца будет подавать на человеков в суд за оскорбления !!! А потом будет баллотироваться в губернаторы Пермского края !!!
> > А потом будет баллотироваться в губернаторы Пермского края !!! > > Это будет первый в истории прецедент, когда в губернаторы Пермского края баллотируется не коррупционер!
очень просто строить предвыборную программу. игриво шевеля стволами и мортирами. подмигивая оптикой.
тезис о неподкупности кандидата, и о наведении порядка в кратчайшие сроки - народ воспримет с доверием.
можно понтануться отсутствием вредных привычек. верностью принципам. отсутсвием компрометирующих связей.
одни плюсы!!!
> > Это будет первый в истории прецедент, когда в губернаторы Пермского края баллотируется не коррупционер! > > Ну да, а после победы на выборах задняя бронеплита отодвинется, а там -
У РПО дальность 800м. На этой дальности и пулеметный 7,62 эффективный. А бронирование этого изделия еще тот вопрос. Мало того - это вхождение в зону поражения РПГ.
Конечно может, вот только у него есть собственная Атака. Т.е. тут кто-кого засечет первый. А 800м - это уже лупи по всякому. Та же зушка с одной очереди все прицелы сдует нахер. Даже сконцентрированный автоматный огонь еще эффективен более-менее.
> Та же зушка с одной очереди все прицелы сдует нахер
Она тоже может и с большей дистанции накрыть. "Шмель" в данном случае, как я предполагаю, предназначен для зачистки огневых точек боевиков в строениях, бетонных укреплениях и т.п.
Да, тут ему могут угрожать "бородатые" с РПГ, но альтернатива "Урану" - штурмовые группы из человеков и танков.
> "Шмель" в данном случае, как я предполагаю, предназначен для зачистки огневых точек боевиков в строениях, бетонных укреплениях и т.п.
Так мы уран для ФСБ принимаем? Или таки для МО?
Если первое - то нахуя атака? Если второе - то нахуя шмели?
> но альтернатива "Урану" - штурмовые группы из человеков и танков.
Замечу, что танк при этом, который несравнимо более защищен, чем "уран", вообще поддерживает с места, ожидая зачистки от как раз РПГ и прочей фигни. Это если уж по правильному.
А попытка заменить танк вот этой пукалкой со входом в зону поражения ручным стрелковым и в зону действенного огня РПГ приведет к очень быстрому выбиванию этих чудо-машинок, чья "фишка" в малозаметности и малых габаритах, ибо во всем остальном она полностью и всецело уступает даже старенькому т-55амв.
Я думаю, Ураны предназначены в первую очередь для разведки боем. Как это было при их дебюте в Сирии - выехали, постреляли, некоторые были подбиты,
зато вскрыли огневые точки противника - и по ним прошлась артиллерия с авиацией.
Слабость брони отчасти компенсируется отсутствием экипажа. Ну пробьют из пулемета, не убьют никого. А если системы продублированы, то может и живучесть неплохая под огнем быть.
> Есть мнение - вот ещё совсем чуток, и такая цаца будет подавать на человеков в суд за оскорбления !!! А потом будет баллотироваться в губернаторы Пермского края !!!
И что характерно, работать будет не хуже, а то и лучше!=)
Для того, чтобы было "как в Сирии" надо быть в Сирии.
Я уже это говорил, скажу еще раз - Сирия - это не показатель. Вообще ничего не показатель. Единственная польза - это просто опробовать образцы в боевых условиях и выявить его (образца) недостатки в техническом плане. Все. Никакого "уникального" сирийского опыта нет. Если это нужно кому-то умному для пропихивания нужных образцов - похвально. Только я сейчас наблюдаю обратное - пропихивают разную хуету с маслом и без.
> зато вскрыли огневые точки противника
В Сирии эти задачи решлись и без "уранов". А в бою с силами НАТО эти коробочки, пущенные "на разведку боем" будут уничтожены задолго до того, что они вскроют некие "огневые точки".
> Ну пробьют из пулемета, не убьют никого
Вопрос не убил/не убил, а в выполнена/не выполнена задача.
> то может и живучесть неплохая под огнем быть.
Там достаточно оптику вывести их строя. Практика показывает, что снайперы с 7,62 весьма отлично в той же Сирии выносили прицелы. Для более насыщенного ТВД спектр средств увеличивается многократно.
Ну и забываем про устойчивость связи, ограничения оператора и прочее.
А к чему я все это веду? А к тому, что это не вундервафля, и не замена солдату/БТР/танку/БМП и т.д. Это нечто, что должно органично встраиваться в имеющуюся структуру и ОШС. А сама по себе эта штука особой роли не сыграет.
Сейчас, сейчас