Население регионов Туркменистана стало покидать страну

> Было создано общество, которое ... наплодило вполне себе респектабельных упырей во власти

Любое общество, с момента возникновения первого - плодит в том числе и упырей. В том числе и во власти. Но у меня закралось подозрение, что для тебя это - открытие. Иначе, с какого перепуга производство упырей во власти ты считаешь отличительной чертой именно созданного общества?

> И это при том, что за властью был партийный контроль.

ЦК КПСС 22 января 1957 г. принял постановление «Об улучшении деятельности Советов депутатов трудящихся и усилении их связи с массами». В этом же году стартовали Совнархозы. В это же самое время декларируется принцип отхода от "отраслевой" системы управления, и прихода к "территориальной". Вот с этого самого момента власть на местах широкой пригоршней раздали будущим местным царькам. Был партийный контроль за экономикой и властью на местах - вжух - нет партийного контроля за экономикой и властью на местах. За исключением - сюрприз! - наукоёмких и стратегических отраслей, где управление осталось централизованным, так сказать "старорежимным".
Кстати, что стало с Совнархозами в 64м? А отчего же так получилось? Вот тебе весь "партийный контроль" до копейки

> Как так получилось, что на руководящие посты набралась мощная кодла утилизаторов в возрасте от 40 до 60 лет на момент смерти Сталина?

Как так получалось на протяжении всей истории человечества, что во власть лезли честолюбивые подлецы?

У меня был к тебе еще один распространённый вопрос, но выше по "бороде" CKofA его прояснил.

Предполагалась, что создание совнархозов позволит приблизить управление к производству, разрушить ведомственные перегородки, усилить кооперацию, поднять экономический уровень регионов. Но эти ожидания оправдались не в полной мере. После краткосрочного положительного эффекта стали сказываться заложенные в реформе противоречия. В конечном итоге реформа привела к усилению региональной бюрократии, росту местного хозяйственного сепаратизма и неуправляемости народнохозяйственного комплекса страны в целом. В экстренном порядке принимаются меры, направленные на устранение образовавшихся перекосов. Так, с целью координации деятельности местных совнархозов, в центре создаются специальные государственные производственные комитеты, но лишённые связей с производством они быстро превратились в бесполезную бюрократическую надстройку. В последующие годы над республиканскими совнархозами был образован сперва Совет народного хозяйства (СНХ) СССР, а затем Высший совет народного хозяйства (ВСНХ) СССР. В результате механизм управления экономикой только усложнился, его эффективность продолжала стремительно падать.

После реорганизации структуры управления, Хрущёв в своих выступлениях не однократно пытался разъяснять её преимущества. Однако на практике реформа дала резко отрицательные результаты. Прежде всего, возникла неразбериха в системе управления. На одном и том же заводе или фабрике разные общественные организации могли подчиняться разным вышестоящим органам или, наоборот разные руководящие инстанции пытались руководить дирекцией одного и того же предприятия, направляя сверху противоречащие друг другу директивы. Другим пагубным следствием волюнтаристских нововведений становится разрыв взаимосвязей между промышленными и сельскохозяйственными предприятиями, не случайно уже вскоре после начала реформы промышленные и сельские обкомы, в обход принимаемым в Москве решениям, начинают искать пути и формы координации своей деятельности. Сам факт существования в одной и той же области двух вертикалей власти вёл к параллелизму в их деятельности, способствовал ослаблению их авторитета среди населения. Наконец, реформа 1962—1964 гг. привела к резкому росту чиновничества, бюрократизма, волокиты, фактически вдвое увеличились и расходы на аппарат управления, хотя эффективность работы последнего заметно упала. Авторитет органов власти в глазах населения резко сокращался, о чём свидетельствуют появившиеся в те годы анекдоты.

[censored]

Но виновата Система! В хорошей Системе во власть Хрущевы сотоварищи не попадают !!! © jscbbo

> Есть мнение, что на тот момент времени осуществить централизованный обьективный контроль производства, расходывания ресусрсов и т.п. было невозможно по техническим прочинам, так на тот момент не существовало необходимых вычислительных мощностей

Навскидку, без гугла, помню дату появления первой большой ЭВМ в СССР - 1952 год. Нешто к концу 50х не собрали бы необходимый выч. центр?

> Тем самым ты сам признаешь, что в течении 60 лет, а это три поколения воспитанное при диктатуре пролетариата, все равно приводит к власти упырей и подлецов.

Виновата Система? В хорошей Системе такое немыслимо по определению ? Примеры хорошей Системы - на расстоянии вытянутой руки?

> Навскидку, без гугла, помню дату появления первой большой ЭВМ в СССР - 1952 год. Нешто к концу 50х не собрали бы необходимый выч. центр?
>

Масштаб проблемы с точки зрения математики на то время был много большим, чем позволяли решить имеющиеся компьютерные суммарные по всей планете мощности . Даже сейчас, проблема решения задач такого порядка с точки зрения вычислительной математики, является нетривиальной.
В монографии [censored] (на стр. 118, Петров возглавлял отдел математического моделирования экономических систем в Вычислительном центр Академии наук СССР, позже и в РАН) приводились цифры о количестве наименований различных товаров, производимых в СССР, в размере порядка 25 млн наименований (цифры схожего порядка называл и Анатолий Вассерман, но никаких источников, как обычно, он не приводит). Поскольку плановая экономика подразумевает строгое вертикальное планирование производства и, соответственно, распределение ресурсов по отраслям, то более или менее адекватная математическая модель [censored] должна была содержать количество уравнений, сравнимое с количеством наименований выпускаемых товаров. Количество же степеней свободы может превышать количество уравнений в разы, а то и на порядки, в зависимости от модели. То есть речь идет математической модели, в которой количеством степеней свободы может доходить до сотни миллионов. На тот момент это была задача нерешаема ни аналитически, ни численными методами. Да и сейчас решение такой задачи представляет немалые трудности.
Поэтому в СССР при составлении плана пользовались приближенными методами планирования и только по наиболее важным товарам и отраслям. В результате такого приближенного планирования, согласно данным работам того же акад. Петрова, к началу 80-ых годов перепроизводство различных никому не нужных, и никем не потребляемых товаров в СССР составило около 30%, что и была одной из основ для коллапса советской экономики к середине 80-ых (а приход и последующие экономические решения пятнистого её окончательно угробили).

Благодарю, реально познавательно. Плюс погуглил биографию и профессиональные вехи академика Петрова А.А.
Как видели решение проблемы в сталинской системе? Планируем только стратегическое, и то, чему присвоили категорию "важное". Остальное отдавали на откуп производственным артелям и трестам, регулируя их деятельность в разумных пределах ( уголовный, административный кодексы, пресекание создания "схем", и.т.п). Элементы (элементы!) рыночной экономики вполне разумно сосуществовали с плановой. С виду выглядело вполне рабочим вариантом. О плюсах и минусах данного подхода лет через 20 после эксплуатации оного - мы, увы, можем только гадать. Чему виной Кукурулла с его идиотскими инициативами, часть из которых обозначена мной выше по бороде.
Я отчего-то склонен полагать, что останься сталинская система в эксплуатации хотя бы до конца 50-х - в рамках развитого к тому моменту уровня выч мощностей был бы выбран разумный баланс между тем, что будем планировать, а что отдадим в работу "частникам".

К сожалению, математическими моделями сталинской экономической системы подробно не интересовался. Но судя по всему, масштаб проблем, связанных с централизованным планированием, в сталинском СССР понимали хорошо, потому, как ты и подметил, в какой-то мере на уровне артелей, трестов допускали рыночные отношения. Китай хоть и значительно позже, но тоже пошел по этому пути развития экономики и не прогадал (во всяком случае на данном этапе).

Если интересуют проблемы экономики СССР, у А.А.Петрова есть есть цикл работ на эту тему, в том числе посвященный[censored] Весьма занимательные работы, можно откопать много интересной информации. Да и в целом даёт неплохое представление о степени невежества той перестроечной экономической швали, которую породила горбачёвщина.

> Как полагаешь - попадает ли всё, описанное мной под твою, безусловно смелую, формулировку "а потом как то плавно все перешло на единогласный одобрямс?"

Про предвоенный период, войну и восстановление абсолютно с тобой согласен. Но 20-й съезд схавал доклад Хрущева, убийство Берии утерся и полный одобрямс. Потом точно так же схавали Хрущева и опять полный одобрямс. Как кто в ЦК потихому порешали, а на съезде лохам по ушам поездили и опять одобрямс единогласный. И в итоге гонки на катафалках.
Ты живьем эти съезды видел? Или может конспекты по этим событиям готовил? У меня штук двадцать тетрадей по 98 листов этим добром исписано, на чердаке валяется.

> Огромное спасибо. Очень интересный материал.
>

Пожалуйста.
Если найдешь какой-то интересный академический материал на тему устройства экономики СССР - запости на вотт. B0 вотт.

> Вот такое пойдет?[censored]
>

Спасибо, налогообложение в социалистической системе - тема очень интересная, да еще в издании 1955 года.1955 года.

> О как! Антипартийная группа "и примкнувший к ним Шепилов" - это полный одобрямс?

Это все кабинетная возня в ЦК (200-300 человек) = дворцовый переворот. Приведи мне примеры, например поддержку "Антипартийной группы" по стране. Обосрали Сталина после такой войны и по всей стране тишина. Я не утверждаю, я просто не знаю о таких фактах.

>На мой взгляд, ты совершаешь ошибку, экстраполируя съезды, да и вообще время правления Брежнева

Ну как сказать. В комсомол меня принимали в 1979 году в Ворошиловграде. Уже в 1979 году туда принимали оптом. В райкоме ВЛКСМ был план по приему, а с теми кто не хотел туда вступать проводились разъяснительные беседы. Не буду утверждать, что так было по всей стране, но в Киеве куда мы переехали в 1980 году ситуация была еще веселей.
То есть за 20 лет после Сталина выросло и было воспитано поколение, которое похерило принципы своих дедов.

Опять таки вернемся к Ленину: - "Не отдельные личности создают общество, а общество и классы, его составляющие, формируют личность, не герои создают народ, а народ создаёт героев и двигает вперёд историю. Марксизм исходит из примата общества, народа, класса над отдельной личностью."(Ленин В. И., Соч., 4 изд., т. 13, стр. 21—22)

И опять возвращаемся к нашей проблеме, как могло общество заточенное на справедливость и равноправие прийти в феодализм. Где и что поломалось? Вот тут у нас и начинается дискуссия.

> Сталин как раз внёс сурьёзные правки, например отказ от идеи Мировой Революции.

Сталин никогда и нигде не отказывался от мировой революции. Приведи цитату Сталина об отказе - в подтверждение своего тезиса, будь любезен.

> яростно продвигаемой Троцким - революции в мировом масштабе вот прямо сейчас

То есть, разницу между мировой одномоментной революцией и мировой революцией, как таковой - ты не видишь? Серьезно?

Ты хотя бы знаешь, что такое "революция"?

Революция (от позднелат. revolutio - поворот, переворот), глубокое качественное изменение в развитии каких-либо явлений природы, общества или познания (например, геологическая Революция) © БСЭ

Сталин отказался от "качественного изменения в мировом масштабе"? Ты точно думаешь, что Сталин был коммунистом? Не "красным монархом-державником, скрытым монархистом", нет?

> Складывается впечатление, что государство пролетариата держалось на уникальной личности Сталина и стало деградировать прямо с момента его смерти.

Складывается впечатление, что Французская Республика держалась на уникальной личности Робеспьера и стала деградировать прямо с момента его казни, кончившись самопровозглашением императором Первого Консула Республики Наполеона Бонапарта. Уникальной личности, между прочим.

И не было Второй республики - на смену почивший в феодальной контрреволюции Первой, после второй революции - в 1848-м году.

А затем, не было и превращения ее во Вторую Империю - после (вот сюрприз!) очередной феодальной контрреволюции - усадившей на кресло императора племянника Наполеона I - Наполеона III. Этот тоже был с претензией на уникальность своей личности.

И ее падения - в результате поражения в войне и революции. После чего, началась эпоха Третьей республики - в 1870-м.

Впрочем, безграмотные они такие - им до черта чего кажется. Реальной истории они же не знают - выдавая за оную продукт фантазией своей головы. И немножко всяческого пропагандистского кала - который любят в оную закидывать себе.
Ты вот, на голубом глазу любишь вещать тут фашистские максимы - не осознавая даже, что они фашистские.

> > яростно продвигаемой Троцким - революции в мировом масштабе вот прямо сейчас
>
> То есть, разницу между мировой одномоментной революцией и мировой революцией, как таковой - ты не видишь? Серьезно?

[censored]

> Ты хотя бы знаешь, что такое "революция"?

Знаю.

> Норот не тот?

"Антипартийная группа" - это действительно 200-300 человек, как пишет jscbbo? Если да, то почему сразу "норот"? А где советы более низких уровней? В управении, в партии были десятки тысяч людей, которые (по идее) и должны были выразить возмущение, несогласие и т.п. Это было?

А почему сразу госпереворот？Можно начать с требований (коллективных, есно). Они были？