То, что ребёнок погиб -- это лютый пиздец. Но статья написана настолько эмоционально навзрыд, что хочется вставить картинку с лампой и котом. И это -- тоже лютый пиздец. Потому что тот, кто должен привлекать внимание к проблеме, действует настолько топорно и по-клоунски, что всерьёз его текст не воспринимается. Создаётся стойкое впечатление, что на самом деле всё было не так, а статья -- циничная и гнилая заказуха. Понимаешь?
> Это пиздец товарищи. По вине взрослых погиб ребёнок, но в треде уже веселье.
Нет никакого веселья, виновных установят, но похоже, что это врачи.
[censored]
Онажемать:
>В одну такую проверку, в августе, матери дома не оказалось, а малыши находились под присмотром старшего брата.
>- Мне позвонил бывший муж и попросил приехать, обещал дать денег на детей, - вспоминает Надежда. - Он живет в поселке недалеко от Добрянки, на автобусе ехать минут пятнадцать. Я быстро собралась и поехала. Денег он мне не дал, предложил выпить. И мы с ним запили.
>- [В смысле запили? Надолго ушли в запой?] >- [Да, недели на две] >- [И вы ни разу не подумали о детях? Даже когда трезвели?] >- [Мы трезвели, снова напивались и засыпали]. Я знаю, что виновата.
И сама трагедия:
>К сожалению, поговорить с приемной мамой ребенка Екатериной Ивановной, нам не удалось. Ее семья живет в глухом поселке примерно в ста километрах от Добрянки. Добротный дом на две семьи, гараж, огород.
>- Они уехали с полчаса назад в деревню к родителям, разминулись вы, - выглянула на наш стук соседка Ольга. - Катерина очень переживает из Миши, места себе не находит. Даже на похороны вместе с мужем ездила.
>- Что случилось в тот день?
>-У Кати и ее мужа шестеро детей. Трое своих и трое приемных, в том числе Миша. Они брали их на воспитание и получали за это пособие - 12 тысяч рублей в месяц. [В тот день, 3 декабря, Миша играл с Катиным сыном, он почти ровесники. Носились по дому, потом нашли воздушный шарик, играли с ним. Миша запнулся, упал и ударился ручкой].
>Сначала показалось, что ничего страшного не случилось. Со слов опекуна, мальчик не жаловался на боль, спокойно лег спать на тихий час, проснулся, поел. [А вечером поднялась температура и рука заболела.] >[Приемные родители повезли Мишу травмпункт в МСЧ №7, это на Гайве в Орджоникидзевском районе Перми. По зимней дороге ехать минут 40 - 50, но это ближайшая к ним больница. Врачи сказали, что у ребенка перелом, наложили гипс и отправили домой, велев явиться на прием через три дня.] >[6 декабря Екатерина Ивановна снова привезла приемного сына в больницу, пожаловалась, что у мальчика не спадает температура.] >- Мне сказали, что у Миши ОРВИ, - объясняла потом женщина соцработникам. - Я следовала всем рекомендациям медиков, но ребенку становилось только хуже.
>[На очередной прием к доктору мальчика должны были привезти 13 декабря, но 11-го ему стало совсем плохо - температура поднялась за 40, ребенок начал задыхаться, покрылся красными пятнами. Его мама-воспитательница позвонила в "скорую", но медики, осмотрев малыша, вызвали реанимационную бригаду.] >Мише оказали первую помощь и увезли в Пермь, в реанимацию детской краевой клинической больницы № 15.
>- Ребенка доставили к нам в крайне тяжелом состоянии, с признаками развивающегося сепсиса - высокая температура, угнетенное дыхание, слабость, - сообщил "КП" главный врач краевой детской клинической больницы № 15 Дмитрий Антонов. - Мальчик перенес две операции, но все героические усилия врачей, к сожалению, не смогли ему помочь.
>В начале августа этого года 35-летняя жительница города Добрянки многодетная мать Надежда Сырчикова [на сутки] оставила двух своих маленьких, но отнюдь уже не грудных детей, на попечение их старшему 16-летнему брату.
но есть нюанс, блядь.
> >- [В смысле запили? Надолго ушли в запой?] > >- [Да, недели на две]
> Вины в действиях ювенальной гидры не усматриваю от слова совсем. Точно так же можно было написать "погиб ребенок, родившийся в роддоме".
а где факты, после которых ты авторитетно установил отсутствие вины?
просто потому что тебе не понравилась мать и ты считаешь её недостойной иметь детей?
Если реально мать бухала две недели в запое - изъяли правильно. То что детей разлучили - не правильно. То что у ребенка не могли диагностировать перелом месяц - не правильно. То что опека забила хуй, на изъятого ребенка - не правильно. Хотелось бы увидеть внятное следствие и в случае подтверждения перечисленных фактов, привлечение виновных к ответственности.
> Тебе мало её собственного рассказа:
> > >- [В смысле запили? Надолго ушли в запой?] > > >- [Да, недели на две]
так речь не про факт изъятия ребёнка, а про "действия ювенальной гидры"
речь про то, что нет факта, доказывающего или опровергающего того, что в данном случае опека работала как ювенальная структура. Может быть добрые люди из опеки действительно хотели помочь детям - я не вижу фактов, которые говорят, кто там работал и на основе каких инструкций. Поэтому считать это вот ювеналкой по приведённой выше статье некого православного правозащитного центра я бы не стал. Но и отрицать это БЕЗ фактов тоже нельзя. Поэтому использовать данную статью как камень в чей-то огород тоже нельзя.
пс
кстати, тема фостерных родителей (которые берут детей из детдомов потому что за них нормальные деньги платят) тоже очень неоднозначная..
> пс
> кстати, тема фостерных родителей (которые берут детей из детдомов потому что за них нормальные деньги платят) тоже очень неоднозначная.
Ну как следует из статьи, врачи рекомендовали приемной семье лечь с ребенком в больницу. Но такой возможности у них не было, в связи с загруженностью десятью детьми. Лечили дома.
А такой брат по-твоему не человек? Странно, ты не поверишь, но я в этом возрасте уже работал официально, жил переиодически самостоятельно по 3 месяца, хозяйство вёл, да и по стране катался если надо. Был-бы у меня в тот момент брат, то точно не пропали.
Хз, но матери решать было , оставлять ей с таким старшим братом или нет?
> Ну как следует из статьи, врачи рекомендовали приемной семье лечь с ребенком в больницу. Но такой возможности у них не было, в связи с загруженностью десятью детьми. Лечили дома.
лечили как могли
ну не получилось, ну ладно, возьмём другого
благо недостойных матерей всё больше
> Это пиздец товарищи. По вине взрослых погиб ребёнок, но в треде уже веселье.
> Нет слов.
То, что после стопицот слезливо-истеричных историй за авторством РоВС, Бергман и им подобных, на поверку оказавшихся перевранными донельзя, новая слезливо-истеричная история сходу воспринимается с недоверием и скепсисом - неизбежность.
Это ты их просто не застал, у тебя иммунитета нет к слезливым, бьющим по эмоциям агиткам.
> То, что после стопицот слезливо-истеричных историй за авторством РоВС, Бергман и им подобных, на поверку оказавшихся перевранными донельзя, новая слезливо-истеричная история сходу воспринимается с недоверием и скепсисом - неизбежность.
Количество выигранных судов активистами РВС говорит несколько не в твою пользу.
Но кому нужны эти суды, когда РВС и СВ просто враги, да?
Если врачи настаивали на госпитализации, а приёмная мать подписала отказ - виновата будет она.
Но вот что-то терзают меня смутные сомнения, что детей не изъяли и ребёнок поломал руку при родной синявке-матери, то она легла бы с ним в больницу.
Зато есть полная уверенность, что правозащитники про случаи подобных смертей в неблагополучных семьях не написали ни одной слезливо-истеричной статьи типа "Куда же смтрит опека?!"
И такая же уверенность была про то, что "мать оставила детей под присмотром сына" в статье-агитке - это тупо про "забухала". Вон, выше тому подтверждение в нормальной статье из Комсомолки.
> Но вот что-то терзают меня смутные сомнения, что детей не изъяли и ребёнок поломал руку при родной синявке-матери, то она легла бы с ним в больницу.
Вполне возможно, но при этом при матери-синявке ребенок был живой, а после того как его отдали в приемную семью он умер.
> Вон, выше тому подтверждение в нормальной статье из Комсомолки.
Давно ли в комсомолке стали писать нормальные статьи? Или она нормальная потому что тебе лично нравиться?
Кстати, так как местные антиСВшники уже априоре записали ситуацию в актив РВС. Спросил у своих как оно, оказывается мать ребенка отказалась от сотрудничества и в этой истории РВС вообще не участвует, занимались ей сторонние правозащитники.
> Кстати, так как местные антиСВшники уже априоре записали ситуацию в актив РВС. Спросил у своих как оно, оказывается мать ребенка отказалась от сотрудничества и в этой истории РВС вообще не участвует, занимались ей сторонние правозащитники.
Так даже ещё смешнее, когда местные адепты тут же кидаются по инерции топить против ювенальных служб, даже не зная как их главари думают на этот счёт по каждой ситуации )))
> Если врачи настаивали на госпитализации, а приёмная мать подписала отказ - виновата будет она.
Изначально я писал о вине взрослых в целом, т.к. по стартовой статье делать выводы было нельзя. Когда появилась дополнительная информация, для себя сделал вывод. Только я писал про родную, а не про приёмную.
> Количество выигранных судов активистами РВС говорит несколько не в твою пользу.
И какое же это количество?
Кстати, раз уж такие толковые юристы у РВС, то почему коммуну в Александровском они оформили как ООО с одним учредителем, а не как кооператив или товарищество собственников.
Как-то странно получается - в подготовку и представительство интересов в суде активисты умеют, а в простенькую работу для студентов второкурсников юрфака не умеют.
> Ой, смотрю разрозненные соединения войска кургинянскога собрались и дают бой за дело РОВСа :) Как мило :)
Я тут сам по себе. Мне плевать на причины побудившие граждан написать комментарии #1 и #2. Считаю это подлым, в первую очередь по отношению к погибшему ребёнку.
> Количество выигранных судов активистами РВС говорит несколько не в твою пользу.
Даже беглая проверка данных в статье показывает, что там очередной наглый пиздёжь, где правда - только смерть малыша, используемая лживыми агитаторами в своих целях. Что и требовалось доказать.
То, что РоВС в своих публикациях использовало точно такие же агитки говорит несколько в мою пользу - верить им нельзя, нужно сто раз всё перепроверить в других источниках.
> Но кому нужны эти суды, когда РВС и СВ просто враги, да?
Да прям, враги. Пустобрёхи, которым веры ни на грош, вот и всё.
Вот тут максимально развёрнуто изложил своё отношение:[censored]
> Но вот что-то терзают меня смутные сомнения, что детей не изъяли и ребёнок поломал руку при родной синявке-матери, то она легла бы с ним в больницу.
Блин, поздно чухнулся, но имелось в виду:
Но вот что-то терзают меня смутные сомнения, что [если бы] детей не изъяли и ребёнок поломал руку при родной синявке-матери, то она легла бы с ним в больницу.
> Вполне возможно, но при этом при матери-синявке ребенок был живой, а после того как его отдали в приемную семью он умер.
"После того" не означает "вследствие того". Это если немного в логику уметь.
> Давно ли в комсомолке стали писать нормальные статьи? Или она нормальная потому что тебе лично нравиться?
Она нормальная потому, что фактов там много, а эмоциональных истерик - мало.
И да, в комсомолке, бывает, пишут нормальные статьи и - сюрприз! - они даже частенько мелькают на Вотте.
за детей кто отвечает, брат-человек или мать?
>Странно, ты не поверишь, но я в этом возрасте уже работал официально, жил переиодически самостоятельно по 3 месяца, хозяйство вёл, да и по стране катался если надо. Был-бы у меня в тот момент брат, то точно не пропали.
понятно, что есть всякие жизненные ситуации, но здесь у матери был не не выбор между работой или какой-то необходимостью находится в другом месте из-за сложной жизненной ситуации(например, похороны или болезнь близкого человека), а выбор между детьми и бухлишком, 2 недели в запое без интереса к детям. мне 27 а мать до сих пор каждую неделю звонит и спрашивает как дела, а тут 2-3-летние дети на попечении 16-летнего.
> Хз, но матери решать было , оставлять ей с таким старшим братом или нет?
одно дело на день, максимум два, но не на две недели же, зачем она тогда такая нужна? она в первую очередь отвечает за детей, а не её старший сын.
да и оч. круто перекладывать свои проблемы на подростка, прям совсем хорошо.
Если читать то что написано и понимать русский язык, то можно увидеть что я нигде и не писал что "вследствие того". Но тебе же на это наплевать. Ты понимаешь ровно так как тебе этого хочется.
> Это если немного в логику уметь.
> Изначально я писал о вине взрослых в целом, т.к. по стартовой статье делать выводы было нельзя. Когда появилась дополнительная информация, для себя сделал вывод. Только я писал про родную, а не про приёмную.
Понял.
А я как только прочитал про "оставила детей на сутки" - так сразу вспомнил рассказ одной хорошей знакомой, "ювенальной кикиморы", по терминологии некоторых:[censored]
"один случай, когда не было ни прямой угрозы жизнью и здоровью, ни жестокого обращения с ребёнком. Там просто онажемать пошла по своим делам на двое суток, а двоих детей закрыла дома (подростка и совсем маленького). Пока ювенальные кикиморы вызывали МЧС для вскрытия двери и ППС для порядку, прибыла онажемать онажематери (бабушка детей), пробежала по окрестным рюмочным, нашла там синюю онужемать и притащила эту "нормальную, среднестатистическую женщину" домой. И вот тут отдельно взятый представитель опеки трактовал закон как ему вздумается, и стал оформлять изъятие.
Кстати, когда находящаяся в праздничном настроении онажемать начала прыгать на ППСников, они, уединившись с ней за закрытыми дверями, провели какой-то воспитательный процесс, после чего та стала как шёлковая."
Если интересно, вот ещё чутка про неё, в одном комменте собрал:[censored]
Сейчас, сейчас