Там по ссылке первый же отписавшийся - типичный гражданин с мелкобуржуазной философией.
Но ничего, сейчас и сюда прибегут, заголосят про "плазменных марксистов".
> Этг не мелкобуржуазная, это либерально-буржуазная философия риторика.
Может быть.
Любой человек, работающий на себя (как там гражданин выражается) или в составе колхоза (скорее всего он противопоставляет единоличнику именно похожие коллективы), - пролетарий. Никаким врагом (мама дорогая..) маркистам он не является. Марксисты борются за его права.
Далее какой-то бред про иждивенцев, которые сидят на шее, его - трудового человека. Это вообще кто? Дети\старики, что ли? Они и есть - иждивенцы. Рабочий (пролетарий) кормит, строит, одевает. Ему и должна принадлежать власть (с точки зрения марксистов).
Ну а если к власти приходят какие-то иждивенцы, ну это не хорошо, конечно. Но автор предлагает какой-то способ борьбы с ними? Вроде как нет.
Сто лет же прошло. Уже появились фрилансеры, с собственными орудиями производства. Кустари-одиночки, в конце-концов. Может пора уже раздвинуть рамки классического марксизма? Это ж наука, в конце-концов, не догмат какой.
> Уже появились фрилансеры, с собственными орудиями производства. Кустари-одиночки, в конце-концов. Может пора уже раздвинуть рамки классического марксизма?
чем «победить» миллионы и миллионы мелких хозяйчиков, а они своей повседневной, будничной, невидной, неуловимой, разлагающей деятельностью осуществляют те самые результаты, которые нужны буржуазии, которые реставрируют буржуазию.
Они сейчас где-то в "миллионах и миллионах хозяйчиков", с которыми Ленин предполагает борьбу. По мне, так с ними бороться не надо.
> Сто лет же прошло. Уже появились фрилансеры, с собственными орудиями производства. Кустари-одиночки, в конце-концов. Может пора уже раздвинуть рамки классического марксизма? Это ж наука, в конце-концов, не догмат какой.
Вот Вася. Вася - фриленсер: у него есть собственное орудие производства - лопата. Васю наняли на лето вскопать пруд. Внимание, вопрос: кто Вася?
Варианты ответа:
1. Пролетарий.
2. Транспролетарий.
3. Капиталист.
4. У меня есть компьютер, компьютер не так выглядит и не так работает, как лопата, поэтому я не пролетарий и не умею в логику!
Отношение к тому или иному классу зависит от отношения к средствам производства. И нехуй тут выдумывать хуйню там, где все давно уже схавано и высрато!
Средства производства — совокупность вещных элементов производительных сил, в отличие от личного элемента производства, т. е. работников.
К средствам производства относятся, во-первых, предметы труда, служащие объектом человеческого воздействия, в современных производственных процессах (за исключением добывающей промышленности) к ним относится главным образом сырьё, т. е. предметы природы, подвергнутые уже определённому воздействию человека, видоизменённые его трудом; во-вторых, средства труда — совокупность всех вещественных элементов, которые человек использует для воздействия на предмет труда (орудия труда, производственные здания, транспорт, хранилища для сырья и продукции, обрабатываемая земля). Из всех средств труда наибольшее значение для развития производства, а тем самым и для развития общества имеют орудия труда, с помощью которых человек увеличивает свои естественные силы и которые выступают мерилом развития его производственных возможностей, мерилом развития общественных производительных сил, а следовательно, и показателем тех общественных отношений, при которых совершается труд. Поэтому Маркс говорил, что «экономические эпохи различаются не тем, что производится, а тем, как производится, какими средствами труда».
> Они сейчас где-то в "миллионах и миллионах хозяйчиков", с которыми Ленин предполагает борьбу. По мне, так с ними бороться не надо.
Хозяйчик - это карликовый капиталист. Карликовый от того, что не повезло хапнуть достаточно ресурсов и стать хотя бы обычным.
Что с капиталистами предлагал делать Ленин известно практически всем.
> Собственник, к примеру, самосвала, который выполняет заказы лично. Он кто?
Смотри:
Чем отличается капиталист от пролетария? Капиталист отчуждает результат труда пролетария в свою пользу. То есть - эксплуатирует его.
Теперь, берем человека с собственным, принадлежащим ему, орудием производства - которого капиталист нанимает сделать что-то. В процессе этого, он отчуждает в свою пользу и результат труда и само орудие производства - пусть и временно! То есть, человек с собственным орудием производства становится самым обыкновенным пролетарием.
Так как, в этом примере, если у программиста в этом случае есть средство производства - компьютер, но нет нанимателя - он сосет лапу и ничего не зарабатывает. Нет компьютера - наниматель может временно ему предоставить его и т.д.
Пример:
Если программист написал на своем собственном компьютере программу и сам продает ее в интернете - он мелкий буржуй: никого не эксплуатирует, имеет собственные средства производства, труд от которых его и кормит.
Если программист нанимается на разовую или постоянную работу (без разницы) со своим компьютером - он пролетарий (см. выше).
Если программист пришел в офис и работает на компьютере нанимателя - он пролетарий.
Еще раз:
Отношение к тому или иному классу зависит от отношения к средствам производства.
> Отношение к тому или иному классу зависит от отношения к средствам производства.
> Чем отличается капиталист от пролетария? Капиталист отчуждает результат труда пролетария в свою пользу.
Вот ты смастерил матрешку на своих инструментах, потратив рубль на материалы. Пошел на рынок и продал ее за 2 рубля. Поздравляю: ты мелкий собственник, кустарь-одиночка. Мелкобуржуазный элемент, другими словами.
А вот, ты смастерил матрешку, пусть даже со своими инструментами и своими материалами на рубль. Продал капиталисту за 2 рубля, а он уже продал ее, рядом с Манежкой в Москве, интуристу за 6 рублей.
То есть, капиталист создал прибавочную стоимость в 4 рубля.
Прибавочная стоимость - стоимость, создаваемая неоплаченным трудом наёмного рабочего сверх стоимости его рабочей силы и безвозмездно присваиваемая капиталистом.
То есть, присвоил результат твоего труда. Ферштейн?
ИП, Есть в собственности КАМАЗ, выполняет заказы по проведению земляных работ, работает как с юридическими, так и с физическими лицами, налоги и сборы платит. Достаточно?
Крупная эксплуатирует наемный труд и может быть сама не вовлечена в производственную цепочку (вкладывается своим капиталом) - характерные примеры: крупный акционер (рантье - по старорежимному), владелец завода, банкир.
Мелкая не эксплуатирует наемный труд вовсе или эксплуатирует себя параллельно, но всегда взаимодействует в производственной цепочке - характерные примеры: бомбила на своем авто, владелец ларька с шаурмой, который там же и готовит с помощниками - наемными работниками.
> Есть средства производства, нет отчуждения труда
Мелкая буржуазия.
> Нет средств производства, отчуждает результаты труда
> ИП, Есть в собственности КАМАЗ, выполняет заказы по проведению земляных работ, работает как с юридическими, так и с физическими лицами, налоги и сборы платит. Достаточно?
Пролетарий.
Если бы он нарыл/купил в свой КАМАЗ песка и продал его каким-нибудь дачникам - был бы мелкой буржуазией.
Если он делает и то и то, то все зависит от того, на чем он больше зарабатывает - на заказах или подобной самостоятельной деятельности.
То есть, мелкий буржуй - но эпизодически выступает как пролетарий. Или пролетарий, но эпизодически выступает как мелкий буржуй.
У мелкой буржуазии ровно одна проблема: она всегда стремится стать крупной. То есть, начать эксплуатировать в свою личную пользу не только себя, но и окружающих. От этого, она выступает как передовой и самый яростный защитник капитализма, но всегда, всегда является при этом жертвой крупного капитала - так как любой капитал стремится к такой штуке, как монополия.
> Ты согласен с тем, что в нынешней ситуации с ней надо бороться?
Я сам мелкий буржуй. Я согласен - бороться надо. Я вижу, пока, ровно один способ борьбы: поднимать как свою, так и окружающих, сознательность - изучением того же марксизма.
Поэтому, у меня есть четкое понимание моей роли в этой, натурально, пищевой цепочке - и рвать волосы на жопе "ах, этот пидар отжал у меня бизнес!", как некоторые знакомые - я не буду.
Я прекрасно осознаю, что эти все завывания "поддержим мелкий бизнес" - в капиталистической стране - не более чем пустые мантры.
Я, как более-менее, разбирающийся в истории прекрасно, например, знаю - кого помогли привести к власти "лавочники" - мелкобуржуазный элемент, а это - Муссолини и Гитлер. То есть, крупная буржуазия выступала там заказчиками и прямыми спонсорами, а мелкая - ударным отрядом. Изучи историю СА НСДАП - если не веришь.
Я приветствую построение социализма в родной стране, так как социализм допускает такую штуку, как артель и кооператив. Так что, я считаю - я не пропаду.
> Любой человек, работающий на себя (как там гражданин выражается) или в составе колхоза (скорее всего он противопоставляет единоличнику именно похожие коллективы), - пролетарий. Никаким врагом (мама дорогая..) маркистам он не является. Марксисты борются за его права.
Крестьяне далеко не все понимают, что свободная торговля хлебом есть государственное преступление. «Я хлеб произвел, это мой продукт, и я имею право им торговать» — так рассуждает крестьянин, по привычке, по старине. А мы говорим, что это государственное преступление» (с) Ленин
> А вот, ты смастерил матрешку, пусть даже со своими инструментами и своими материалами на рубль. Продал капиталисту за 2 рубля, а он уже продал ее, рядом с Манежкой в Москве, интуристу за 6 рублей.
>
> То есть, капиталист создал прибавочную стоимость в 4 рубля.
Неа. В этом примере это не капиталист (он ничего не производит, не отчуждает и средств производства не имеет), это спекулянт.
А ты сам (не ты лично, а "ты" из примера) - продаешь не труд, а произведенную матрешку (результат труда). Вотт "ты" и есть капиталист.
> Крестьяне далеко не все понимают, что свободная торговля хлебом есть государственное преступление. «Я хлеб произвел, это мой продукт, и я имею право им торговать» — так рассуждает крестьянин, по привычке, по старине. А мы говорим, что это государственное преступление» (с) Ленин
А это про какой период жизни нашей страны говорилось, не подскажешь ли? Чтоб взглянуть на ситуацию, так сказать, в контексте эпохи.
> Я прекрасно осознаю, что эти все завывания "поддержим мелкий бизнес" - в капиталистической стране - не более чем [перекачивание бюджетных денег, т.е. средств налогоплательщиков, в виде поддержки предпринимательства в карман крупному капиталисту].
> > А вот, ты смастерил матрешку, пусть даже со своими инструментами и своими материалами на рубль. Продал капиталисту за 2 рубля, а он уже продал ее, рядом с Манежкой в Москве, интуристу за 6 рублей.
> >
> > То есть, капиталист создал прибавочную стоимость в 4 рубля.
> Неа. В этом примере это не капиталист (он ничего не производит, не отчуждает и средств производства не имеет), это спекулянт.
> А ты сам (не ты лично, а "ты" из примера) - продаешь не труд, а произведенную матрешку (результат труда). Вотт "ты" и есть капиталист.
Вместо того, чтобы продать матрёшку за 6 рублей и получить 5 рублей навара, столяр по неким причинам сдал её капиталисту за 2. А вотт уже тот продал её за 6 и положил 4 себе в карман. Какая разница, работал ли столяр на капиталиста по прямому найму или был вынужден сдать ему результат труда за треть реальной цены? Это раз.
И два - любой капиталист сам ничего не производит.
> Маркс наверное, умер бы от этой твоей формулировки.
Все нормально, у него еще замороченней - продираться не зная гегелевкой диалектики очень, очень непросто. Вот тут, в БСЭ, разъясняется для самым примитивным языком:
МЕЛКАЯ БУРЖУАЗИЯ, класс мелких собственников города и деревни, живущих исключительно или главным образом собственным трудом. При капитализме занимает промежуточное положение между двумя осн. классами - пролетариатом и буржуазией. М. б. неоднородна по своему имущественному положению. Верхние её слои приближаются к буржуазии, нижние живут иногда в худших материальных условиях, чем мн. квалифицированные рабочие крупных предприятий. Но каким бы плохим ни было материальное положение мелкого буржуа, он отличается от рабочего тем, что имеет в частной собственности средства произ-ва. Эта собственность может быть ничтожной по своим размерам, включать только рабочее помещение и инструмент, но во всех случаях она составляет основу произ-ва и гл. источник существования мелкого буржуа. Классовая принадлежность мелкого буржуа определяется тем, что он выступает на капиталистич. рынке не как продавец своей рабочей силы, а как продавец произведённых им товаров и услуг.
Переход мелкого хозяина на положение пролетария означает превращение работы по найму в основной источник его существования. Переход на положение капиталиста определяется тем, что собственный труд становится второстепенным источником дохода по сравнению с присваиваемым чужим неоплаченным трудом. К сельской М. б. относится подавляющее большинство с.-х. производителей - мелких и средних крестьян и фермеров (см. Крестьянство). Городскую М. б. представляют ремесленники, мелкие торговцы и пр. владельцы мелких гор.
предприятий.
[censored]
Вообще, если хочешь в этом разобраться, рекомендую начать читать Сталина - он разъясняет просто, на картошке, зачем отдельные труды Ленина - как его учителя. После чего добро пожаловать "за парту" и учить диалектику, а после уже можно Маркса и всего Ильича.
Сейчас, сейчас