> > А если природы всякие посмотреть вокруг - то лисапед.
>
> В безвоздушном просранстве скорость на лисапеде будет бешеная, так-что не получится красотами полюбоваьтся.
>
> > А если природы всякие посмотреть вокруг - то лисапед.
>
> Если лисапед у Путина одолжить, то получится к ужину взад-назад обернуться. Он у него пипец какой быстрый.
Главное желтую калину не проси, а то мимо сатурна пролетишь и не заметишь.
Если двигаться непрерывно, без отдыха, без сна, без перерывов на обед, то пешком, с постоянной скоростью 5 км/ч это расстояние преодолевается за 32 года. Шансы есть. От школы до пенсии дойти можно.
> Это, поди, какой-нибудь Марс, завалящий. Что-то больно далеко для Луны (в смысле от Земли).
Навряд. Наоборот - кажется что близко. Должно быть 60 радиусов земли. Если смотреть в маленький телескоп на Юпитер или Сатурн, то спутники выглядят похоже.
Но я не специалист, потому это запросто может быть и Марс и Венера.
... Способны наши люди
Не спать, не пить, не есть,
Таскать кирпич подмышкой,
Век путаться в долгах,
Чтоб свить гнездо детишкам
У чёрта на рогах!
(ц) Иваси, «Как мы строили навес на даче Евгения Ивановича»
Можно. В длительность человековской жизни вписывается.
> Спорить не буду, ибо далёк от астрономии, как декабристы от народа.
А я не спора ради, а токмо просвещения камрадов для!
Марс заметно ближе к Сатурну, чем Земля. При таком угловом расстоянии между Землёй и Марсом, второй значительно дальше от Солнца, поэтому его освещённость заметно ниже, чем Земли, там узкий серпик был бы виден.
А на фотке освещённость примерно одинаковая, то есть, небесные тела находятся "рядом" (по астрономическим меркам). К тому же Марс заметно крупнее Луны и ненамного мельче Земли (кстати, Марс -- "планета земного типа"), а на снимке второй объект существенно меньше Земли. Настолько меньше, что я его только с подсказки увидел, на максимальном увеличении снимка.
Вывод: это Луна, никак ни Марс, ни Венера (Венера была бы ярче Земли).
> Вывод: это Луна, никак ни Марс, ни Венера (Венера была бы ярче Земли).
Ну, насчёт Марса, я, возможно, и не прав, но Венера вполне могла. От кассини дальше и Земли мельче. А на счёт яркости, то с какого перепугу она ярче должна быть именно с этого места?
Недавно прочел "Страна багровых туч" Стругацких, про экспедицию на Венеру. Очень, очень понравилась книга. Всем, кто любит тему космоса и ещё не читал эту книгу, рекомендую, не пожалеете.
> "Страна багровых туч" Стругацких, про экспедицию на Венеру
В свете последних исследований Венеры, книга совсем не бьётся с реальностью. Там температура 700 C, ураганные ветры и кислотные дожди непрерывно.
Как просто фантастику -- читать можно и нужно, очень выпукло расписаны человеческие персонажи (впрочем, у ранних Стругацких так повсюду). Но это не научная фантастика по жанру -- на момент написания авторы не представляли себе реальные условия на поверхности.
А я и читал её как просто фантастику. Если сильно вникать, то и у Хайнлайна "Дверь в лето" - бред сивой кобылы, с точки зрения науки.
Но вот "Страна багровых туч" произвела очень сильное впечатление. Понравилась гораздо больше Пикника на обочине. В моей собственной коллекции она теперь на втором месте после Соляриса.
Солярис просто шедевр.
> "Дознание" тоже отличнейшее.
Не читал. Вот Шантарам добью и после него прочитаю тогда.
> UPD: У Стругацких, как экс-тыжпогромист и сисадмин, первейшей вещью считаю "Понедельник...".
> [отпавшей верхней челюстью отбивает себе обе ноги]
Увы. Нельзя объять необъятное. Всю жизнь что-то читаю, но все книги в мире вряд ли осилю.
> После Соляриса Дознание -- на мой вкус, номер два в библиографии Лема. Must read!
Почитаю. Не факт, что впечатлит так же сильно или близко к Солярису. Но уже в очереди.
> И кино было "Дознание пилота Пиркса", чуть слабее книги (это понятно), но тоже хорошее.
Ну тот же Солярис Тарковского не передаёт и половины впечатлений от книги, даже наоборот, перевирает её как-то. Не зря его Лем дураком обозвал.
> UPD: И ещё у Лема есть «Непобедимый» -- по духу очень близко к «Стране багровых туч». Настоятельно рекомендую.
Попробую, спасибо. В свою очередь рекомендую Шантарам, очень неплохая книга, неожиданно хороша на фоне современного потока мусора. Меня прямо уговаривали её почитать, уговорили таки.
> Если двигаться непрерывно, без отдыха, без сна, без перерывов на обед, то пешком, с постоянной скоростью 5 км/ч это расстояние преодолевается за 32 года. Шансы есть. От школы до пенсии дойти можно.
Камрад, ты вроде пилот, должен хорошо считать:)
1 400 000 000 км /5 км/ч = 280 000 000 часов / 24 часа в сутки = 11 666 666,(6) суток / 365 суток в году = 31 963, 46 лет.
> Спойлерни, о чём там, вкратце? Вкус книги это не испортит :)
Про австралийского бандита, сбежавшего из тюрьмы и приехавшего в Бомбей по фальшивому паспорту. Там он заводит знакомства и начинает новую жизнь.
Интересно читать. Книга автобиографическая, что добавляет интереса.
Я связист. "Пилот" я только для своего квадрика :)
> 1 400 000 000 км /5 км/ч = 280 000 000 часов / 24 часа в сутки = 11 666 666,(6) суток / 365 суток в году = 31 963, 46 лет.
Считал на куркуляторе, возможно, в самом начале три нолика не добил. Моя ошибка, признаю.