Лоза: Гагарин ничего не делал, он просто лежал

> Как-то так?

нет не так. Если посмотреть чисто военные потери СССР и ВСЕХ союзников Германии, то выяснится, что воевали мы очень хорошо и потери у нас ниже расчетных при наступательных действиях.

> Ньютон ничего не сделал для открытия закона всемирного притяжения, ему просто яблоко на голову упало, а современные физики ракеты в космос запускают.

За Ньютоном никто не знает Гука, почему же? За Сахаровым не знают других ученых, внесших, возможно, БОЛЬШИЙ вклад в создание ТЯО

> это неудачный приём, в отношении людей которые в чём-то были первыми.
так можно дойти до полного абсурда.

из интервью непонятен контекст, плюс цитата журналиста, вывесившего ТАКОЙ заголовок, вызывает сомнения
Без подъебов и прочей херни просто предлагаю мысленный эксперимент , мысленно представь, что полетел Титов. Что изменится? А потом можно прикинуть роль личности в постигшей ее мировой славе. Еще раз, Гагарин-человек - честно исполнявший свой долг, любящий свою Родину, верный присяге Солдат. Гагарин-символ - всемирно известный Герой, космонавт №1. Есть же еще Гагарин-отец и Гагарин-муж, а вдруг выяснится, что на этих фронтах не все гладко? Для тебя Гагарин-символ тут же померкнет?

> и пр.пр.

того и гляди, выяснится, что первооткрыватели ехали в новые земли пограбить, а пади ж ты, герои!

> Откуда у тебя такие сведения?

там в конце предложений знаки вопроса стоят.

> Тоесть вина Лозы в том что он не упомянул, что Гагарин не управлял кораблем?

Вина Лозы в том, что он сказал херню в отношении Гагарина. как можно было удачнее перефразировать, я написал выше. Но Лоза с завидным упорством наступает на те же грабли, публике на потеху, и если по отношению к звездам мировой эстрады это выглядело забавно, то по отношению к Гагарину это выглядит гадко. Всё-таки для нас Гагарин - это неприкасаемый символ.

ну и на вопрос ответь, где Лоза говорит именно об управлении кораблём?

> Может расскажешь что делал Гагарин, ну кроме как лежал, ел, пил и докладывал обстановку?

да могу, чтобы полететь в космос Гагарину пришлось отучиться в летном училище, налетать ок. 250 часов на истребителе, пройти строжайший отбор, оставив позади ок. 3тысяч претендентов, пройти курс по подготовке к полёту(длительность ок.9 месяцев), пройти кучу испытаний и комиссий, изучить устройство корабля, изучить полагающиеся инструкции на случай возникновения нештатных ситуаций, отработать приземление в разных условиях, оказаться лучшим среди окончательной шестёрки претендентов.
да, Гагарин, ничего не делал, просто лежал.

> есть люди, вложившие сил много больше, несоизмеримо больше, чем он, и по сравнению с ними да, он "просто лежал", но имен их, увы,мало кто знает.

причём тут остальные люди? как они умаляют подвиг Гагарина? значит ли это, что если есть люди которые сделали больше Гагарина, то Гагарина нужно хуесосить и называть его качества как космонавта никчемными?

вопрос стоит так, достойны ли слова "ничего не делал, просто лежал" Гагарина?

вот Леонов считает, что Лоза мягко говоря не прав, хотя Леонов имеет большее право хуесосить Гагарина, но отчего это не делает и даже наоборот почему-то его защищает.

Вот любопытно...
И Титов и Гагарин одинаково много тренировались. Центрифуги, изучение матчасти, много-много всего.
То есть до момента полёта - они, по большому счету, одинаково героичны. Не так ли?
Одинаково напрягались и одинаково были готовы рисковать жизнью.
Но полетел именно Гагарин.

> то что полетел Гагарин это воля случая, с этим можно согласится

А что, есть шанс не согласиться? :) Если б он споткнулся накануне и синяк посадил - полетел бы другой.

> не кажется ли, что эта фраза нивелирует достижение Гагарина

Нет, не нивелирует. :)
Более того, это подвиг не только Гагарина, но и ученых, конструкторов, инженеров, испытателей, рабочих и крестьян - всего советского народа. Не?
Ракету Гагарин не сам спроектировал/построил. Вся страна в этом участвовала. Нельзя вот так просто встать и снивелировать словами достижение целой страны. ;)
Более того, если даже 250 человек встанут и скажут - "Гагарин не герой", то, что он сделал - ни разу не нивелируется. :)
И смысла клеймить позором этих 250 тоже никакого нет. Ибо.

> Это, конечно, все в корне меняет

Несомненно, а ты разве до сих пор не заметил?

> Важность эксперимента резко отменяет то что он лежал?

Ты не искажай слов своего кумира - тот утверждает, что "Гагарин ничего не делал, просто лежал".

> Кэп, вы?

Твоими усилиями - да, я! (еще вчера погоны примерял)

> Тоесть таким образом ты считаешь что "ловко" ушел от вопроса?

вначале от вопроса ушёл ты, я задал тебе вопрос, ты на него не ответил. и задал свой, на который мне не нужно отвечать, т.к. с моей стороны не было никакого утверждения.

> Что в полете делал Гагарин, ну кроме как лежал, пил, ел и докладывал обстановку?

т.е. всё-таки в полёте? А где Лоза говорит про полёт?
ну и полёт Гагарина можно охарактеризовать как просто лежал?

для удачного полёта, Гагарину еще пришлось мониторить состояние корабля, чтобы в случае отказа автоматики, взять управление на себя.

> Вот и пошли перефразирования, если не сказать откровенное вранье, с целью перевернуть вопрос с ног на голову - где Лоза писал о том что "Гагарин ничего не делал для полёта в космос"? Если он этого не писал - то к чему ты это тут написал?

ок, Лоза написал, что Гагарин ничего не делал.
ты согласен с тем, что Гагарин ничего не делал?

> Тоесть неправильно воспринял и интерпритирует кто-то, а "попался" и "наступает на грабли" Лоза?

конечно, если тебя не правильно понимают, то значит нужно перефразировать свои высказывания, чтобы не допускали двойного трактования, но Лоза не делает никаких выводов не делает и продолжает рожать перлы.

> Укажи где я "додумывал" про управление кораблем - желательно дословной цитатой с пруфом.

ок, не додумал, а добавил в контекст обсуждения, если тебе будет так угодно.

[censored]

>> в итоге имеем что Гагарин действительно в управлении участия не должен был принимать

или ты привёл это просто так? для общего развития?

> Именно так - ибо некоторые граждане любят приписывать свои выдумки окружающим. Вот например ты выше уже начал выдумки приписывать.

не начал, в контексте сообщений ты указываешь, что Гагарин не управлял кораблём, я тебя спрашиваю, а причём здесь конкретно управление кораблём, если Лоза об этом не говорил?

> Где я писал ,что ЛОза писал о том что Гагарин управлял кораблем? Укажи, пожалуйста, или обьясни - зачем ты врешь?

ну ты же притащил тезис, что Гагарин не управлял кораблём, зачем ты создал лишнюю сущность?
и где я говорю, что ты писал, о том. что Лоза говорил, что Гагарин управлял кораблём? ты это
добавил в обсуждение.

> Более чем - сейчас мы тебя по нему выведем на чистую воду ;)

много на себя берешь.

> По-твоему вот таким "ловким" образом пытаться избежать ответа на примитивный вопрос - оно достойно взрослого, состоявшегося человека?

я ответил на твой примитивный вопрос, но ты оказался неудовлетворенным ответом. это уже твои проблемы. Но далее ты всё-таки уточнил и добавил в "полёте", я на него ответил выше.

> Тоесть на вопрос ты ответить не способен?

я ответил на вопрос, если он тебя не удовлетворяет, то это не мои проблемы.

> Тоесть ты не согласен с Лозой и готов рассказать как Гагарин радостно скакал по кабине и яростно рулил кораблем?

у тебя мир чёрно-белый? если не так, то значит должно быть так, и третьего не дано?

> Иначе твой "сарказм" больше похож ну ужимки умалишенного.

т.е. если кто-то не согласен с тобой, то он автоматом становится умалишенным?

> Достоинства слов, надо понимать, определяешь лично ты? И если слова "недостойны" по-твоему - то насрать на исторические факты, насрать на реальность - слова то "недостойные", так получается?

на вопрос ответь.

> Первый космонавт должен был, что бы не нивелировать свои достижения, порхать воробьем по кабине и хвататься за штурвал на предмет порулить?

т.е. ты всё таки согласен с тем,что Гагарин ничего не делал, и просто лежал?
и не было у него никакой подготовки, и не стоило это никаких усилий, т.к. он просто лежал?

> "Кумира" ты увидел сквозь экран монитора?

Нет сделал вывод из твоих усилий по его защите. Если не кумир, то кто, неужели родственник?!

> Если так - то тебе пора к доктору, голову подлечить.

Только после Вас! (С)

> Расскажи как Гагарин не лежал для начала, а потом перейдем к следующему пункту и ты расскажешь что именно делал Гагарин.

Объем оперативной памяти не позволяет обрабатывать фразу целиком? Тогда рекомендую апгрейд!

> [одобрительно хлопает по щеке]

[промывает щеку спиртом изнутри]

Руки мыл?!

> Если ты отрицаешь исторические факты, отрицаешь реальность - то да, это искажение реальности.

есть факт, что Гагарин ничего не делал?

> Я рад что ты оказался способен публично осознать свою неправоту.

эм.. зачем ты придумываешь за меня?

> А ты, видимо, хотел что бы тебе в трех словах раскрыли все тайны мироздания?

там нет тайны, там есть тупость оратора, с ней проявляется и тупость его защищающих.

> Покажи свои стихи про "плот" - покажи свою степень деятельности.

сперва добейся??? я думал, уж ты не будешь этим приёмом пользоваться.

> Ответ в стиле "сам дурак" - симпотоматичен.

ответ в стиле, за собой следи.

> Ты считаешь что это "ловкий" уход от ответа на неудобный вопрос достоин взрослого человека или ты просто малолетний интеллектуал на которого не стоит тратить время?

какой уход?
ты ответил на мой вопрос? нет? так какие могут быть ко мне претензии?

> Если ты взрослый человек то может быть наконец перестанешь паясничать и квриляться как малолетний и ответишь на вопрос?

на какой?

> У тебя опять гадкие кривляния вместо предметного разговора - надо ли понимать это как то, что у тебя кончились аргументы и ты сваливаешься в прогрессирующую идиотию?

нет, ниша гадких кривляний занята тобой.
предметный разговор с тобой никогда не выходит, т.к. ты позволяешь себе не отвечать на вопросы, но требуешь этого с других.

> Расскажи как Гагарин в полете стоял.

ответь на вопрос, будь взрослым!

> Может для тебя секрет, но автоматика дала сбой и Гагарин управление так и не взял - прикинь?

хм.. т.е. Гагарин всё-таки не вернулся и нам показывали двойника?
или сбой автоматики всё же не обязательно приводит к тому, что нужно брать управление на себя?

> Это хорошо что ты публично признался что соврал - это положительная тенденция.

нет, мне просто лень выяснять, кто прав, кто нет, поэтому задачу упростил, и перефразировал на ходу.

> Что делал Гагарин в полете, кроме как ел, пил и регистрировал обстановку?

причём тут полёт? может ты будешь взрослым и ответишь на вопрос, причём тут сам полёт?

> А тут гражданский человек, певец - очень умно от него требовать ,что бы его понимал каждый идиот в Интернете. Это очень точно определяет требующего.

действительно, можно нести всякую чушь, а потом говорить что тебя неправильно поняли.

> Это хорошо что ты снова публично признался в собственном вранье.

только в твоей пустой башке.

> Да - ты просто откровенно врал.

не врал, ты притащил, и вставил в контекст обсуждения, теперь ты начинаешь увиливать.

> Не надо вилять и увиливать - ответь на вопрос: Где я писал ,что ЛОза писал о том что Гагарин управлял кораблем? Укажи, пожалуйста, или обьясни - зачем ты врешь?

я не увиливаю, я тебе указал, как здесь было обсуждение.
ну и где я сказал, что ты написал, что "ЛОза писал о том что Гагарин управлял кораблем?"


> Не надо врать. Ты не ответил на вопрос.

> Сможешь ли ты ответить на вопрос, снова ударишься в гадкие кривляния или сразу перейдешь на

> Опять врешь.

> Ты врун.

я ответил на твой вопрос, ты его задал некорректно, поэтому остался неудовлетворённым.

> Это не имеет отношения к обсуждаемой теме.

как раз имеет, тут не бинарное состояние, если не так то значит так.

> По факту твоего провала получается что ты не можешь подтвердить ничего что отличалось бы от утверждаемого Лозой - следовательно все эти твои ужимки были бесмысленны.

какого провала? я уже ответил, что делал Гагарин.

> Нет - если его ловят на слове, а он начинает стенать, что мол "это был сарказм", то это больше похоже на ужимки умалишенного, чем на поведение нормального взрослого человека.

если человек не может понять сарказм, то скорее это у него проблемы.

> Ты снова не способен ответить на неудобный вопрос - это становится уже привычной практикой твоего слива :)

ты сейчас своё кредо озвучил?

> Вывод достойный похода к врачу лучащему голову.

Ну так вперед, мой юный другх! Кстати, "лучащий" - это кто, рентгенолог?

> А если не родственник - то надо немедленно закидать камнями?

Если человек защищает позицию, озвученную дебилом, то этот дебил либо его кумир, либо родственник, либо собрат по разуму. Кумира ты отрицаешь, поэтому искренне надеюсь , что он твой родственник.

> Обрати внимание - я тебе никаких "кумиров" не приписываю, и даже родственников твоих не ищу.

Ну так я и защищаю свое мнение, а не чужое.

> Тоесть ответить на примитивный вопрос ты не способен и потому переходишь к идиотским крвиляниям - это симптоматично :)

А это я у тебя научился в прошлый раз!

> Об тебя вытер.

А вотт ты когда не в состоянии ответить на простейший вопрос, традиционно переходишь к примитивному хамству. Зачем?

> Если человек защищает позицию, озвученную дебилом, то этот дебил либо его кумир, либо родственник, либо собрат по разуму. Кумира ты отрицаешь, поэтому искренне надеюсь , что он твой родственник.

опять начнётся жоповерчение!!!
[censored]

>
> Что делал Гагарин в полете, кроме как лежал, пил, ел и регистрировал обстановку?

а почему вообще разговор свелся к моменту полета?

Подготовка как бы вообще не рассматривается? Он, на минуточку, летчик, что подразумевает огромную работу над собой на протяжении всей жизни. Как физическую, так психологическую. Сам процесс подготовки к полету тоже определенная работа, пусть даже вокруг него работает немеренное количество людей (врачи, инженеры, учёные), но его роли это не отменяет. Он тратит свое время и свои усилия. Плюс психологическая готовность не вернуться. Плюс качества, которые должны понадобиться в случае успешного полета. Его же всему миру демонстрировали, а ну как он начал бы в стиле Савченко всех слать на хер? Наверняка все продумывалось. Потому утверждение о его случайном попадании туда - полное говно.

Да, правильно говорить, что полет Гагарина это НЕ ТОЛЬКО его заслуга. Так же, как любое достижение любого человека НЕ ТОЛЬКО его. И того же Лозу учили многие люди прежде чем он неким случайным рандомом нотки на полосочки начал расставлять и слова в последовательности городить.

> Кто это утверждал?

Вот прямо в описании новости читаю:
Юрий Гагарин, первым побывавший в космосе, оказался в нужное время в нужном месте, но сам не приложил к своему достижению и популярности никаких усилий

> Укажи где в интервью рассматривали подготовку Гагарина, пожалуйста.
но сам не приложил к своему достижению и популярности никаких усилий
Это как раз про подготовку.

Вотт так...
[censored]

> опять начнётся жоповерчение!!!

Тут уже будет[censored] Обидели беднягу!

а еще назвал, что[censored]
ну и охуенные параллели он умеет проводить, когда его спрашивают про Битлз, а он им про Гагарина, с таким подходом нужно было в политику идти!

[censored]

> Лозу спросили про битлов, он зачем-то приплёл Гагарина

Ну не говорить же ему, что Битлы трудяги, а он всего лишь ленивый алкоголик.

> Вывод достойный похода к врачу лучащему голову.

И после таких заходов ты обижаешься на пустоголового? Однако.

> Если сочтут - запомните меня.

Ты и так уже запомненный.