Глава компании SpaceX Илон Маск[censored] что вернувшаяся после запуска таиландского спутника ступень ракеты Falcon 9 может перевернуть плавучую платформу и утонуть в океане.
В своем Twitter Маск написал, что возвращаемый модуль приземлялся на скорости, близкой к максимально допустимой. Из-за этого сработал "экстренный" стабилизатор, предназначенный для использования при крушении. Спровоцированное при этом раскачивание ступени и платформы создало риск переворачивания, говорится в сообщении. Маск уточняет, что стабилизатор на модуле легко будет заменить, однако насколько сильно поврежден сам модуль, неизвестно. Напомним, что первый успешно приземлившийся в океане модуль Falcon 9 оказался непригодным для повторного использования без основательного ремонта.
--
То есть к повторному использованию не пригодна. При чём тут успешность?
> успешность в том, что они с каждым пуском продвигаются все дальше и ближе к намеченному.
Где можно посмотреть динамику? Вот образцы успешно приземлённые, а где показатель, что состояние последнего образца лучше второго, а второго - лучше чем первого? Основной критерий успешности - повторное использование блока. Где и когда?
Не могу не отметить, что обсуждение идет строго в этом ключе:
[censored]
> кто-нибудь объяснит, в конце концов: это зрада или перемога хорошо или плохо?!
Маленькая ретроспектива событий:
Состоятельные пацаны решили приватизировать кусочек НАСА, в связи с чем откопали ГЕНИЯ (прототип самого Жылезнага Чилавека, Тони Старка - по словам актера игравшего его). Гений бодро взялся за дело (в стиле Олега, да) и начал раздавать обещания в стиле незабвенного О. И. Бендера.
Обещаний было много, но безграмотные люди (простите, если кого задел) зацепились за самое, по их мнению, НЕВЕРОЯТНОЕ - возврат первой ступени ракеты с последующим многоразовым запуском ее. Отсюда и пошла битва в интернетах маскофилов и маскофобов.
Недавно, в их поле зрения попал один писатель, который, по странному совпадению, был как раз не филологом, а ракетчиком. Его появление вызвало новую волную говнобури (shitstorm), дрогнувшие и ослабевшие, казалось, пальцы набрали новую силу и с удвоенной яростью принялись по-новой выяснять кто тут шарлатан и гений.
Однако, в этот раз писатель (который на удивление не филолог, а ракетчик) указал на вполне себе очевидные, но мало кем замеченные факты:
1. Многоразовый взлет первой ступени вполне себе технически осуществим - вопрос лишь в ресурсах, а значит - деньгах. Просто до этого, ни в планово экономичном СССР ни в акульи капиталистичном США такой бред способ траты денег никому в здоровую голову не пришел. Ну, может и пришел - в США с их программой челноков, но они вообще-то прицеливались немножко на другое, а потом эти комми развалились, так шта...
2. Илон Маск среди прочего обещал еще и другое, а именно - не больше и не меньше чем похоронить нахер одноразовые ракеты, сделав массовые пуски многоразовых ракет дешевыми и чуть ли не на коленке.
А вот тут уже тем, кто в теме, стало и немножко смешно. Но, борцуны маскофилы и фобы не хотят этого, зачастую, замечать - у них уже там целая колея кольцевая, как обычно, как же! Бросать заеженную тему?! Да ни в жисть!! Поэтому, воюют по прежнему по факту каждого пуска ракет гениального Тони Старка, тьфу, Илона Маска:
"А, дурачье, она таки приземлилась!" и "Фу, да в ней что-то сломалось!", "Взлетит!", "Не взлетит!", "Сядет!", "Не сядет!!", "Я тобi москаль поханый десять раз повторять должен, шо ты упоротый??" и т.д.
Лично я вангую следующее (запомните этот твит!!!):
Ракеты таки будут взлетать и будут садиться. В связи с чем будет огромная перемога везде из каждого американского и не очень утюга и зрада из далеко не американских. Маск таки будет еще больше гениальным, еще больше Тони Старком. А потом, по тихой грусти, весь этот балаган-жопито проект просто прикроют. Потому что основную задачу попила приватизации кусочка НАСА - таки выполнят.
И там же:
Гениальный прототип Жылезнага Чилавека Тони Старка обещал следующее:
1. Сделать коммерчески обоснованным многоразовость первой ступени ракет.
2. Сделать старты настолько дешевыми, чтобы фактически разорить эти старые и никому не нужные русские (и все прочие) одноразовые ракеты.
В связи с чем, докладаю:
1. С технической точки зрения, многоразовый старт обеспечить можно было еще как бы не в конце 60-х. Просто, это никому в здравом уме там нахуй не сдалось.
2. В первой ступени тяжелой версии ракеты прототипа гениального Тони Старка задумано 27 двигателей. 27 двигателей, Карл! Которые должны не только и не сколько сесть (это таки технически осуществимо) но и пройти проверку на дефекты для последующих стартов.
В связи с чем, возникает следующий вопрос: либо здесь кто-то с чем-то наебывает, либо у Илона Маска есть волшебная палочка, как у Гарри Потного, и он ее пока от нас просто скрывает.
Вопрос ровно в одном. Как дорого починить ракету для повторного пуска? А в целом идея лучше, чем Шатлы, так как в шатлах ошибка стоила жизни дофига человек, а в пуске многоразовой ракеты ценой будет всего лишь сама ракета.
> Вопрос ровно в одном. Как дорого починить ракету для повторного пуска?
Подло-то как! Это же сразу весь Маско-срач можно похоронить!!!
> А в целом идея лучше, чем Шатлы, так как в шатлах ошибка стоила жизни дофига человек, а в пуске многоразовой ракеты ценой будет всего лишь сама ракета.
Ну, факты говорят о том, что сами американцы даже не собираются свои военные спутники снимать с этой рабочей лошадки:[censored] и передавать почетное право пулять ими вот этой "темной":[censored]
> Где можно посмотреть динамику? Вот образцы успешно приземлённые, а где показатель, что состояние последнего образца лучше второго, а второго - лучше чем первого?
>
эволюция проекта
[censored]
начинали с подъема на 5 метров и посадки обратно. сейчас выводят спутники на орбиту и сели на морскую платформу. прогресс проекта налицо.
насколько далеко зайдет и добьются ли они своей конечной цели - покажет время. но пока прогресс есть.
> насколько далеко зайдет и добьются ли они своей конечной цели - покажет время. но пока прогресс есть.
Критерий - коммерчески обоснованное регулярное многоразовое использование блоков ракеты. Состояние приземлённых не известно. Повторно не использовались. Ни разу.
приземляться сложнее, чем прилуняться. тут тебе и атмосфера, гравитация в 6 раз сильнее, баржа опять же под ногами качается.
да и тем более Маск к проекту Apollo никакого отношения не имел. его же проект пока не деградирует, а развивается.
Полные неудачи я совсем не рассматривал. Целью Маска была всё же не красивая картинка, а повторное использование первой ступени. Где и когда? Сколько это стоит? (И, да, крайняя посадка хуже предыдущей. Но и в случае удачной повторного использования нет.)
Появились как-то забавные штуковины - сигвеи. Мемс - гироскопы, акселерометры, математика - мое почтение. Но не надо делать вид, что они вытеснят грузовики с дорог. В случае с Маском примерно тоже самое.
> Да, бушующие лунные ветра, ураганы практически, и волны на поверхности, сильно мешали посадке лунного модуля.
.. и было это без малого 40 лет назад. Под управлением вычислителя немногим сложнее настенных часов. С двумя людьми на борту. С первого раза. Управились в общем и целом примерно за 8 лет.
> .. и было это без малого 40 лет назад. Под управлением вычислителя немногим сложнее настенных часов. С двумя людьми на борту. С первого раза. Управились в общем и целом примерно за 8 лет.
Ну конечно, полеты в атмосфере и без оной не отличаются ничем. Разница в ускорении свободного падения тоже ерунда. Ну пилот и телеуправление это одно и тоже.
> вхождение тела в земную атмосферу с приземление на баржу посреди океана
С последующей утилизацией этого тела. Для чего это всё? Какие задачи можно решать с помощью этого проекта, из не решенных ранее? Модуль, при прохождении плотных слоёв атмосферы, получает повреждения, несовместимые с его дальнейшим использованием. Исключить такие повреждения, как микротрещины в швах и обшивке, изменение прочности материалов от температурных нагрузок, невозможно. Поэтому все вернувшиеся модули - ушатанный в хламину мусор. Деньги, потраченные на возврат модуля на планету и его последующий осмотр на предмет повреждений, спускаются в унитаз.
> Ну конечно, полеты в атмосфере и без оной не отличаются ничем. Разница в ускорении свободного падения тоже ерунда. Ну пилот и телеуправление это одно и тоже.
Да-да-да, только еще один момент: в эту "изи-уровневую" Луну надо было еще и попасть... [ждет комментов в стиле "да че там в нее попасть! У ней же нет атмосферы и ветра! она же большая!"]
> Ну конечно, полеты в атмосфере и без оной не отличаются ничем.
Только объёмом системы уравнений, описывающих поведение системы.
> Разница в ускорении свободного падения тоже ерунда.
Разница даже не на порядок.
> Ну пилот и телеуправление это одно и тоже.
Телеуправления не было ни на Аполлоне, ни у Маска. Автоматическое управление на Аполлоне было переключено на полуавтомат с целью перелететь препятствие. В противном случае сели бы автоматически.
> Пфф, сколько раз мы уже такое видели -- вхождение тела в земную атмосферу с приземление на баржу посреди океана.
[censored]
Так уж получилось, что задача садиться на баржу ни у них ни у нас не ставилась.
> Боковое отклонение в момент касания меньше 3 метров, в момент остановки 80 см! Но им похер, Карл! У Маска пиар же лучше!
Основной вопрос в данной концепции не в точности касания, а в материалах, с помощью которых будет достижимо многократное повторное исследование. А то, что компьютеры стали мощнее за последние 20 лет это и ежу понятно.
И правда, для чего? Всё тлен, энтропию не преодолеть, мы все умрём.
Я вот, например, смотрю с интересом. Мне плевать сколько американцы потратят денег, сколько Маск распилит бюджетов. Я не вскакиваю с криком "Я же говорил!", когда ракета падает. Я не бросаюсь всем доказывать, что это бесперспективно. Я не начинаю подъёбывть окружающих, когда ракета уже в четвёртый раз удачно приземляется. Я просто сижу и смотрю, мне интересно развитие проекта, ещё никто в мире такого не делал. Мне интересно во что это выльется лет через двадцать. Я не пытаюсь ванговать, научно обосновывать бесперспективность, подсчитывать убытки НАСА. Я просто наблюдаю за этим и ещё за множеством других вещей.
> Боковое отклонение в момент касания меньше 3 метров, в момент остановки 80 см!
.. и при не самых благоприятных погодных условиях. Справедливости ради, вроде как со второго захода. БАят, когда Soviet SkyNet, трезво оценив ситуацию, повёл "Буран" на повторный заход, производство кирпича резко возросло.
> Основной вопрос в данной концепции не в точности касания, а в материалах, с помощью которых будет достижимо многократное повторное исследование. А то, что компьютеры стали мощнее за последние 20 лет это и ежу понятно.
Смотри мой коммент выше о ретроспективе. Но фанатам Маска, как обычно, похер.
> Справедливости ради, вроде как со второго захода. БАят, когда Soviet SkyNet, трезво оценив ситуацию, повёл "Буран" на повторный заход, производство кирпича резко возросло.
А это просто неопытный Soviet SkyNet сперва посадочную полосу с соседней, точно такой же, перепутал! :))
> Основной вопрос в данной концепции не в точности касания, а в материалах, с помощью которых будет достижимо многократное повторное [исследование] использование.
> Ага. Включил движки на форсаж и ушёл на второй круг по орбите!!!
Показывая в опущенное боковое стекло неприличные жесты персоналу!!
"На этапе посадки не обошлось без чрезвычайного происшествия, которое, однако, в результате только подчеркнуло успех создателей программы. На высоте порядка 11 км «Буран», получивший с наземной станции информацию о погодных условиях в месте посадки, неожиданно для всех совершил резкий манёвр. Корабль описал плавную петлю с разворотом на 180º (изначально заходя на посадочную полосу с северо-западного направления, корабль сел, зайдя со стороны её южного конца). Как позже выяснилось, из-за штормового ветра на земле автоматика корабля приняла решение дополнительно погасить скорость и зайти по наиболее выгодной в новых условиях траектории посадки."
Это я к тому, что Буран физически не мог уйти на второй заход - за отсутствием атмосферных движков, которые на него так и не поставили. Просто его заход в рамках разрешённой схемы оказался не тем вариантом, который ожидался в тот момент на земле. При проверке выяснилось, что техника таки выбрала наиболее оптимальную схему захода.
После твоих эпичных заявлений на фоне десятков полетов автоматических станций к Луне, Венере (апологеты "на Земле атмосфера ужас-ужас" - посмотрите, какая она на Венере, кстати) и Марсу. Автоматической (ну ладно, полу - но там фактически всем автомат рулил) посадки на Луну. После полностью автоматического полета и посадки Бурана (с минимальным отклонением - там еще автопилот выпендривался - рулил, чтобы с понтом все было, по фен-шую) - нет, с тобой не способен.
Сейчас, сейчас