> Всё что меньше чем "полное вымирание многих видов" ты не рассматриваешь как проблему, так что ли?
А почему это должно рассматриваться как проблема? С точки зрения природы и жизни как таковой, всё нормально что бы там двуногие, оформившиеся как вид мгновение назад, себе не воображали.
Ну насчет "ни один", это ты точно лукавишь. У тебя же нет полного зоологического атласа на тот момент. А всякие разные виды постоянно вымирают, даже без всяких вулканов - вон лобковая вошь уже почти исчезла. И тогда наверняка какая-нибудь неандертальская вошь или еще какая эпидерсия повымерла, не справившись с тяготами и лишениями.
> Ну насчет "ни один", это ты точно лукавишь. У тебя же нет полного зоологического атласа на тот момент.
Аргумент от умолчания не пройдет.
Если считаешь, что палеонтологически известный до 70 тыс. лет назад вид перестал встречаться сразу после наличия в слое пепла - надо предъявить.
> И тогда наверняка
> Если считаешь, что палеонтологически известный до 70 тыс. лет назад вид перестал встречаться сразу после наличия в слое пепла - надо предъявить.
Вот-вот. Если у тушки был скелетик, который из пепла можно выкопать - так вокруг нее сразу все бегают и гадают, от чего она померла. А если какая мандавошка с крылышками, вся такая утонченная и воздушная померла и следов от нее не осталось - так и не было ее никогда вовсе. Шовинисты хордовые!!!
> А почему это должно рассматриваться как проблема? С точки зрения природы и жизни как таковой, всё нормально что бы там двуногие, оформившиеся как вид мгновение назад, себе не воображали.
Сейчас, сейчас
надзор »