Ну да.
> Ну пошарятся там потом по окрестностям, может и изловят кого, кто не сильно в темноте светится.
А не лучше ли позаботиться об этом с самого начала?
> Человеки они живучие, всех ядерными бомбами истребить не получится, выживших много будет.
Люди давным-давно выживают группами. Именно в составе групп Homo Sapiens Sapiens истребил вспыльчивых индивидуалистов Homo Sapiens Neandertalensis, не смотря на то, что те могли без разбега прыгнуть с места метров на двадцать и вообще были гораздо сильнее физически. Поэтому считаю индивидуальных выживальщиков сугубыми извращенцами, ты уж извини.
> Поэтому считаю индивидуальных выживальщиков сугубыми извращенцами, ты уж извини.
Я не выживальщик, я так - стебусь. В условиях большого пиздеца я скорее всего буду бегать кругами вместе со всеми и подвывать от ужаса, ну а потом вместе со всеми молча лежать и разлагаться.
> Это до меня начало доходить после того, как я прочитал "Кодекс строителя коммунизма". Более того, я примерно начал себе представлять причины ненависти к нему.
Тут надо заметить, что моральный кодекс был написан хренпроссышькем уже в 60-х годах и по моему мнению сильно идет в разрез (в отрицательном смысле) с пониманием большевиков 30-х и 40-х гг. Тот же Сталин, как мне кажется, приуныл бы прочитав.
> Дык, бытиё и определяет сознание. Сейчас созданы условия для успеха наиболее говнистых, отсюда и их возросшая популяция.
Вот эти рассказы про бытие определяет сознание - не очень убедительны. У нас тут давеча был социалистический эксперимент и людям 70 лет объясняли, что они не должны вести себя как скоты. Почему-то когда этот эксперимент внезапно закончился, эти самые люди незамедлительно поделили друг друга на сорта и начали друг-друга резать, как в старые добрые времена. А самые веселые вообще в рабовладельческое общество вернулись. Внимание вопрос: что было не так с их бытием в СССР?
Отлично! Всё лучше и лучше! Я без подъёбки. Налицо включение некоего процесса в национальную идею. Теперь желательно сделать так, чтобы это совершенствование было именно совершенствованием, а не, например, деградацией.
Так, например, была такая Римская империя, основанная на рабском труде, была Российская феодальная империя, сейчас есть США, основанные на капиталистическом способе производства. Этот момент как-то следует отразить в этом совершенствовании. Можно, конечно, строго постулировать в национальной идее, что Российская империя всегда должна быть, например, феодальной, холопы должны постоянно надрываться по 18 часов и массово дохнуть, это нормально, а совершенствование должно затрагивать исключительно духовную сферу. А можно вместо этого постановить, что Российская империя может использовать любой способ хозяйствования, который сочтёт нужным для интенсификации производства и удовлетворения таким образом потребностей общества (читай социализм, далее коммунизм) и сокращения издержек (читай: бескомпромиссная борьба с коррупцией, распилами и откатами как с явлениями, неминуемо приводящими к тотальному пиздецу в условиях ограниченных ресурсов).
> Дело в том, что единожды достигнутая идея мгновенно утрачивает свою привлекательность, а идея же, состоящая в постоянном удержании некоего состояния не будет достигнута никогда, в чём и состоит её привлекательность. Надо лишь выбрать такую идею, такой процесс, выполнение которого будет приносить выполняющему его приверженцу этой идеи постоянный профит, а не одноразовый, по факту достижения.
А коммунизм чем не подходит? С оговоркой насчет никогда, но учитывая отдаленность - вполне. Да и с профитом при правильном подходе - можно решить (см. как пример ежегодное снижение цен).
Всё взаимосвязано. Изменения людей приводят к изменению общества, изменения общества, в свою очередь, приводят к изменению людей. А чтобы людям было проще изменяться, им желательно понимать, что они теряют, что приобретают, и от какой угрозы, ждущей общество впереди, они уворачиваются, изменяясь.
Коммунизм, или построение коммунистического общества, это достигаемая цель. У коммунистического общества есть определённые признаки, которые можно диагностировать и заявить, что такое общество построено. У таких целей, как я писал выше - есть одна плохая черта - они теряют привлекательность по факту достижения.
> С оговоркой насчет никогда, но учитывая отдаленность - вполне.
Да, можно. Но если вдруг, то надо будет срочно искать себе новую национальную идею.
> Да и с профитом при правильном подходе - можно решить (см. как пример ежегодное снижение цен).
Ну, ежегодное снижение цен - это, как раз, пример плохой недостижимой цели. Никакое снижение цен не может быть линейным, оно упрётся к ноль, что невозможно, а экспоненциальное снижние очень быстро станет незаметным.
> Вот эти рассказы про бытие определяет сознание - не очень убедительны.
Наблюдения как меняется человек при изменении бытия - убеждают в этом. Самый простейший пример - служба в армии (срочная), полная смена бытия оказывает чудовищное и как мне кажется - определяющее значение.
> У нас тут давеча был социалистический эксперимент и людям 70 лет объясняли, что они не должны вести себя как скоты.
С одной лишь разницей, что последние десятилетия это уже выхолащивалось и объяснениями этими стали заниматься известно кто и известно как.
> Почему-то когда этот эксперимент внезапно закончился, эти самые люди незамедлительно поделили друг друга на сорта и начали друг-друга резать, как в старые добрые времена. А самые веселые вообще в рабовладельческое общество вернулись. Внимание вопрос: что было не так с их бытием в СССР?
Начиная с 60-х, как видится из сегодняшнего дня - многое.
> Всё взаимосвязано. Изменения людей приводят к изменению общества, изменения общества, в свою очередь, приводят к изменению людей. А чтобы людям было проще изменяться, им желательно понимать, что они теряют, что приобретают, и от какой угрозы, ждущей общество впереди, они уворачиваются, изменяясь.
Ты ставишь телегу, думаю, впереди лошади. Общество воспитывает людей, а кто меняет и воспитывает общество? За последние 25 лет это вроде как очевидно.
> Коммунизм, или построение коммунистического общества, это достигаемая цель. У коммунистического общества есть определённые признаки, которые можно диагностировать и заявить, что такое общество построено. У таких целей, как я писал выше - есть одна плохая черта - они теряют привлекательность по факту достижения.
После осуществления полета к Альфа-Центавре, например, можно и еще подальше поставить цель полететь.
> Да, можно. Но если вдруг, то надо будет срочно искать себе новую национальную идею.
На такие вдруги рассчитывать всерьез, думаю, не стоит.
> Ну, ежегодное снижение цен - это, как раз, пример плохой недостижимой цели. Никакое снижение цен не может быть линейным, оно упрётся к ноль, что невозможно, а экспоненциальное снижние очень быстро станет незаметным.
Это не цель, а пример прозаичного и понятного большинству граждан профита по пути к ней.
> Почему после 53 года на многое что болт забили - непонятно.
Болт забили после 56 года. Считаю, что постарались наши "зарубежные партнёры". Им натурально не улыбалось вымирать, вот они и прикрыли возможного конкурента, внезапно образовавшегося на источниках ресурсов.
По поводу устранения конкурентов со мной во студенчестве случилась смешная история. На предпоследнем курсе в нашу группу свалился некий гражданин, в своё время прервавший в начале 90х процесс получения высшего образования, ушедший с головой в бизнес и достигший в нём неплохих результатов. И тут, вдруг, он внезапно решил таки получить диплом и восстановился. Ну, мы отнеслись к нему со сдержанным радушием. И всё было более-менее, пока на лекции по какому-то болтологическому предмету не зашел вопрос о конкуренции. Лектор, как сейчас помню, отставной танкист, задал вопрос о том, как следует поступать с конкурентами. Восстановившийся гражданин хитро посмотрел на окружающих и уверенно заявил, что конкурентов необходимо всячески тормозить, не стесняясь при этом в средствах. Лицо бывшего танкиста приобрело натурально охуевшее выражение и он усилием воли сдержался, чтобы что-то не сказать. Повисла гнетущая тишина. Что подумали мои одногруппники, я не выяснял, но они от него потом усиленно дистанцировались. Лично я, руководствуясь усвоенными мною абсолютными понятиями чести, совести и справедливости, немедленно счёл гражданина подлецом, но вслух ничего не сказал. А потом мы получили дипломы и разлетелись, кто куда. Девяностые продолжались, я узнал много нового не только про окружающую действительность, но и про историю СССР, и абсолютность усвоенных мною ранее понятий немного поколебалась. Например, до меня дошло, что совершенно необязательно быть честным с мошенниками. Наблюдая за историей взаимоотношений цельнометаллического Дэна и свидомого урода, который с его подачи съебал в незалЭжную, я не испытываю никаких угрызений совести. А во что у меня трансформировалось чувство справедливости, и что оно мне сейчас подсказывает, я никому из вас, ребята, вообще не скажу :)
Отнюдь.
> Общество воспитывает людей, а кто меняет и воспитывает общество?
Это хороший вопрос из разряда, что было раньше - курица или яйцо. Составляющие общество люди могут прийти к определённым выводам самостоятельно и выработать на основании этих выводов определённый взгляды, а могут получить какие-то взгляды под действием общественной пропаганды. Оба этих процесса имеют место быть, ни один из них не исключает другого. Вот сейчас мы наблюдаем увлекательное зрелище на эту тему совсем рядом с нами на Украине.
> За последние 25 лет это вроде как очевидно.
Понятно, кто последние 25 лет держит рупор. И понятно, что они делают. Что перевесит - увидим в дальнейшем.
> На такие вдруги рассчитывать всерьез, думаю, не стоит.
Если что-то делать, это что-то можно, внезапно, сделать.
> Это не цель, а пример прозаичного и понятного большинству граждан профита по пути к ней.
Я и подсказываю, что цель эта утопическая, достигнуть её можно, но её достижение приведёт к краху общества. Никто не будет производить товары, которые нужно отдавать бесплатно.
Точка отсчета - 26 июня 1953 года. Государственный переворот со всеми вытекающими.
> Считаю, что постарались наши "зарубежные партнёры". Им натурально не улыбалось вымирать, вот они и прикрыли возможного конкурента, внезапно образовавшегося на источниках ресурсов.
А вот тут исчерпывающих ответов пока не наблюдается, хотя теорий овердохуя.
> По поводу устранения конкурентов со мной во студенчестве случилась смешная история. На предпоследнем курсе в нашу группу свалился некий гражданин, в своё время прервавший в начале 90х процесс получения высшего образования, ушедший с головой в бизнес и достигший в нём неплохих результатов. И тут, вдруг, он внезапно решил таки получить диплом и восстановился. Ну, мы отнеслись к нему со сдержанным радушием. И всё было более-менее, пока на лекции по какому-то болтологическому предмету не зашел вопрос о конкуренции. Лектор, как сейчас помню, отставной танкист, задал вопрос о том, как следует поступать с конкурентами. Восстановившийся гражданин хитро посмотрел на окружающих и уверенно заявил, что конкурентов необходимо всячески тормозить, не стесняясь при этом в средствах. Лицо бывшего танкиста приобрело натурально охуевшее выражение и он усилием воли сдержался, чтобы что-то не сказать. Повисла гнетущая тишина. Что подумали мои одногруппники, я не выяснял, но они от него потом усиленно дистанцировались. Лично я, руководствуясь усвоенными мною абсолютными понятиями чести, совести и справедливости, немедленно счёл гражданина подлецом, но вслух ничего не сказал. А потом мы получили дипломы и разлетелись, кто куда.
Для конкуренции - всё верно. Вопрос различий соревнования и конкуренции. Я в юности тоже, до определенного времени считал, что конкуреция - другое название соревнования.
> Девяностые продолжались, я узнал много нового не только про окружающую действительность, но и про историю СССР, и абсолютность усвоенных мною ранее понятий немного поколебалась. Например, до меня дошло, что совершенно необязательно быть честным с мошенниками. Наблюдая за историей взаимоотношений цельнометаллического Дэна и свидомого урода, который с его подачи съебал в незалЭжную, я не испытываю никаких угрызений совести. А во что у меня трансформировалось чувство справедливости, и что оно мне сейчас подсказывает, я никому из вас, ребята, вообще не скажу :)
> Тот же Сталин, как мне кажется, приуныл бы прочитав.
Может быть. Жаль, что Иосиф Виссарионович не подумал об издании кодекса коммуниста сразу после войны. Видимо, в то время этот кодекс усваивался безо всяких книжечек.
> Составляющие общество люди могут прийти к определённым выводам самостоятельно и выработать на основании этих выводов определённый взгляды, а могут получить какие-то взгляды под действием общественной пропаганды.
Их будет исчезающе мало, по отношению к тем, кто получит взгляды с самого детства от общества воспитанного пропагандой.
> Вот сейчас мы наблюдаем увлекательное зрелище на эту тему совсем рядом с нами на Украине.
Я ровно про тоже.
> Понятно, кто последние 25 лет держит рупор. И понятно, что они делают. Что перевесит - увидим в дальнейшем.
Конечно, понятно. Как понятно и то, что рупор просто так никто не отдаст, а сделать другой - не дадут.
> Для конкуренции - всё верно. Вопрос различий соревнования и конкуренции. Я в юности тоже, до определенного времени считал, что конкуреция - другое название соревнования.
Полагаю, основной вопрос состоит в цели. В зависимости от того, какая цель преследуется, и торможение конкурента может быть сочтено воистину честным, совестливым и справедливым способом. Ну, если этот конкурент реально уже лишает тебя средств к существованию и впереди у тебя и доверившихся тебе людей ничего, кроме голодной смерти.
> Вот так бытиё и определило твоё сознание. :-)
> Может быть. Жаль, что Иосиф Виссарионович не подумал об издании кодекса коммуниста сразу после войны. Видимо, в то время этот кодекс усваивался безо всяких книжечек.
И более того, кажется мне, что он был сильно другим.
> Их будет исчезающе мало, по отношению к тем, кто получит взгляды с самого детства от общества воспитанного пропагандой.
Дело в том, что некоторая пропаганда ведёт людей к краху. Пример - пропаганда нацистской идеологии в её завершённой форме, призывающая к уничтожению людей по признаку национальности. Полагаю, наша задача - минимизировать человеческие потери контрпропагандой и не мешать особо упоротым идиотам, не воспринимающим её, уничтожать самих себя.
> Конечно, понятно. Как понятно и то, что рупор просто так никто не отдаст, а сделать другой - не дадут. >
Всякая пропаганда имеет свои пределы действия. Пропаганда Православия, Самодержавия и Народности внезапно дала трещину под действием плясавшего на ней вприсядку Николая II, свято уверовавшего в её 100% эффективность.
> В условиях большого пиздеца я скорее всего буду бегать кругами вместе со всеми и подвывать от ужаса, ну а потом вместе со всеми молча лежать и разлагаться.
Угу. В детстве я очень обрадовался, услышав мнение о том, что единственным разумным поведением случайно выжившего после ядерного удара будет самоубийство.
> Пропаганда Православия, Самодержавия и Народности внезапно дала трещину под действием плясавшего на ней вприсядку Николая II, свято уверовавшего в её 100% эффективность.
Здесь не соглашусь. Буржуазия зарулила в минуса самодержавие. С соответствующей пропагандой и изменением бытия с 1861 года.
Сейчас, сейчас
Ну да.
> Ну пошарятся там потом по окрестностям, может и изловят кого, кто не сильно в темноте светится.
А не лучше ли позаботиться об этом с самого начала?
> Человеки они живучие, всех ядерными бомбами истребить не получится, выживших много будет.
Люди давным-давно выживают группами. Именно в составе групп Homo Sapiens Sapiens истребил вспыльчивых индивидуалистов Homo Sapiens Neandertalensis, не смотря на то, что те могли без разбега прыгнуть с места метров на двадцать и вообще были гораздо сильнее физически. Поэтому считаю индивидуальных выживальщиков сугубыми извращенцами, ты уж извини.