Медведев обязал госорганы покупать только российский софт

> Решил словами поиграть? Эти условия применимы для всех государств?

Нижайше прошу прочитай одну маленькую страничку из википедии. Ты не понимаешь смысла того, о чём я говорю.

Вот она.

[censored]

Пример оттуда:

Суждение X: «Вася получает стипендию».
Необходимое условие P: «Вася — учащийся».
Достаточное условие Q: «Вася учится в вузе без троек».

Из того, что Вася — учащийся, ещё не следует, что он получает стипендию. Но это условие необходимо, то есть если Вася не учащийся, то он заведомо не получает стипендии.

То, что я сказал в начале, это необходимое условие. То есть, если его не выполнять, страна заведомо НЕ СТАНЕТ благополучной. Но и если только его выполнять, из этого не следует, что страна ОБЯЗАТЕЛЬНО станет благополучной.

Много детей и усердный труд -- это необходимое, но не достаточное условие. То есть, если его не выполнять, наша страна никогда не станет благополучной. А если выполнять, то возможно станет благополучной. Подчёркиваю, ВОЗМОЖНО.

Мне есть, что сказать.
Но, пока скажу только: "Будем посмотреть".

> Это похоже ты не понимаешь, о чем пишешь. Если ты привел для примера Китай, то будь любезен обосновать, почему твой тезис "много детей и усердный труд" так у них и не сработал.

Потому что это оказалось не достаточным условием. Необходимым, но не достаточным.

Скажи, пожалуйста, ты прочитал то, что я тебя просил?

Германия самая населенная страна Евросоюза. Трудолюбие немцев хорошо известно.
Где здесь "вопреки"?
Ответь, пожалуйста, ты прочитал то, что я тебя просил?

> Что вы говорите? Это после 45-го года? Может тебе стоит снова педию почитать?

Это сейчас.
[censored]

Ты прочёл то, что я тебя просил?

> Ты стемы не съезжай. Раскажи, как обе Германии не имея мега-рождаемости, стали благополучными странами.

Германия -- самая населенная страна ЕС. Где я с темы съехал?

[censored]

Почему ты игнорируешь мой вопрос?

> Раскажи, как обе Германии не имея мега-рождаемости, стали благополучными странами.

Что значит "не имея мега-рождаемости"? Страна Германия -- самая населённая страна в ЕС. Я тебе дал ссылку на график, где виден скачок с 70 до 80 млн за 25 лет.

Почему ты игнорируешь мой вопрос?

> Ответь, пожалуйста, ты прочитал то, что я тебя просил?

> Я так понимаю, что решил дурачком прикинуться? Мне не сложно переформулировать: почему с 45 по 60 год обе Германии стали благополучными странами, не имея такой рождаемости, как в Китае?

Ты игнорируешь мой вопрос уже штук 20 комментариев подряд. Я твои вопросы не игнорирую. Меня это не устраивает. Спрашиваю двадцать первый раз подряд: "Ты прочёл то, что я тебя просил прочитать? Понял разницу между необходимым и достаточным условием?"

> Объясни мне, пожалйуста: ты свой тезис так и не удосужился обосновать, но почему-то, требуешь ответы на свои вопросы?

Как ты можешь утверждать, что я тебе что-то не обосновываю, если ты не читаешь то, что я тебе даю в качестве обоснования?

Демагогов-демагог? Отлично. Какие написанные тобой обоснования являются доказательством твоих обоснований?

Какой-то вяленький линуксосрачик, без огонька.

> Демагогов-демагог? Отлично. Какие написанные тобой обоснования являются доказательством твоих обоснований?

Ты прочёл то, что я тебя просил прочитать? Понял разницу между необходимым и достаточным условием?

Ты привел достаточные доказательства своих тезисов?

Ты привел достаточные доказательства своих тезисов?

Ты тоже проявляешь неуважение к собеседнику, подсовывая вместо доказательств демагогию.

Это тебе ТНБ сообщил, или ты оракул?

Тебе еще раз повторю, если чего запамятовал: приведи доказательства своего тезиса в Китае и послевоенной Германии, без демагогии и демографии 2000-х годов.

Если у тебя плохо с памятью, я тебя просил обосновать вотт этот тезис:[censored] Что ты мне привел в ответ, помнишь?

Далее, твоя бездоказательная писанина:

>Много детей и усердный труд -- это необходимое, но не достаточное условие. То есть, если его не выполнять, наша страна никогда не станет благополучной. А если выполнять, то возможно станет благополучной. Подчёркиваю, ВОЗМОЖНО.

Китай выполнил твои "необходимые условия" (заметь, что их ты вообще никак не обосновал) - но благополучной страной так и не стал.
ГДР вопреки твоим "необходимым условиям", имея к 1985 году всего 16 млн. населения стал благополучной страной.
Так что будешь доказывать свой тезис, или в очередной раз сольешься?

Т.е. ты продолжаешь забалтывать тему? Хорошо. Жду таки от тебя обоснования твоего тезиса.

Ответ на твой вопрос будет тогда, когда ты соизволишь обосновать свой тезис.

Да ну? Я вот почему-то, твой же тезис легко опроверг. И не надо ссылаться, "дорогой" друг на научные определения. Просто твоя концепция не укладывается в твой же шаблон, поэтому ты и развил тут бурную демагогию. Ты тут помнится, говорил о каком-то уважении? Так будь любезен, обоснуй свой тезис, т.к. ты его выдвинул первым.

Что, слился? Ай-яй-яй. Как говорится: скатертью дорожка. И не надо строить из себя умника. Здесь их и без тебя хватает.