О рабской психологии.

> Так-то вроде про правильные вещи пишет про главенство мозга над туловищем, но в сильно корявой форме.

Кто хотел, тот понял про что там.

> Так-то вроде про правильные вещи пишет про главенство мозга над туловищем, но в сильно корявой форме.

а дрочить на блаародного дворянина в вакууме со стороны автора - это не проявление раба, кстати?

> Я тебя запомнил!!!

[уходит огородами]

> Я ненавижу свой дресскод,

Да нормальный у вас дресс-код!
[censored]

> а дрочить на блаародного дворянина в вакууме со стороны автора - это не проявление раба, кстати?

Ну, может она себя строго с господами отождествляет и сама на себя дро любуется?

А в гипотетической ситуации отсутствия свечек что нужно делать, чтобы это не было либерально?

> Да нормальный у вас дресс-код!

А для занятий физо - ещё лучше, у некоторых!

[censored]

В[censored] из которой я её утянул, есть одна ещё лучше, но за неё меня отключат.

Ну наверное ты прав.

> А в гипотетической ситуации отсутствия свечек что нужно делать, чтобы это не было либерально?

Может центральное отопление и электрофикацию всей страны?

>Может центральное отопление и электрофикацию всей страны?

А это ни что иное, как массовое зажигание маленьких свечек.

> "Уважайте меня, мрази!", ага.

Если человека тычут носом в его собственное говно, у него два выбора - утереться, встать и убить тычащего, или убрать дерьмо и перестать гадить на пол. 95% выберут первое.

> Картинку не кажет.

Феликс Эдмундович там. С бородой.

> "Раб - безответное и бесправное существо, полная собственность своего господина."
>
> Понятно, что автора статьи смысл используемых им слов не сильно интересует, главное, принести в мир Истину.

Раб далеко не всегда был полной собственностью своего господина. Также он далеко не всегда был безответным и бесправным. Всякое бывало - бывали и рабы богаче собственных хозяев.

Но тебе, судя по всему, даже защищаемая тобой наука история не слишком интересна - главное доебаться до мышей и доказать: ненавистный автор ненавистной статьи - кака!

> >Может центральное отопление и электрофикацию всей страны?
>
> А это ни что иное, как массовое зажигание маленьких свечек.

Ни в коем случае.
Массовое зажигание маленьких свечек никогда не согреет всех.

> это когда метко, хлёстко

Это и есть метко, хлёстко - вон, сколько народу возмутилось, узнав в себе раба. :)

Прикольно бурлят 95%.

Идея статьи абсолютно правильна, и известна давно - каждый кузнец собственного счастья.

Если ты Человек - ты принимаешь ответственность за себя на себя, как тебя не называй - господин, хозяин, коммунист, белокурая бестия, как угодно.

А если ты стонешь, что жизнь несправедлива, но нихрена не делаешь для исправления этого - то ты говно, раб, мещанин, недочеловек.

Тысячи лет это известно всем, кто умел думать и соображать. Но быть Человеком очень сложно - получается процентов у 20. Поэтому никогда эта идея не находит поддержки широких масс.

Всегда будет: "Барин нас рассудит", "Мне проклятая уравниловка развернуться не дает", "Это либереализм, что свою жопу я должен сам вытирать, при коммунизме за мной бы с бумажкой бегали"

> вон, сколько народу возмутилось, узнав в себе раба

Это тебе только кажется, камрад. Ни особых возмущений, ни отрицания того, что мозг должен главенствовать над туловищем, в треде нет.

> Это тебе только кажется, камрад. Ни особых возмущений, ни отрицания того, что мозг должен главенствовать над туловищем, в треде нет.

Может, и кажется. Но мне всё-таки кажется, что не кажется. :)

> Может, и кажется. Но мне всё-таки кажется, что не кажется. :)

[пожимает плечами]

> Прикольно бурлят 95%.
> быть Человеком очень сложно - получается процентов у 20.

таки ой! а куда ушли 15%?

> Мы тут или про разное, или.

в статье путаница из терминов, так что все понимают по своему. посыл статьи примерно такой:

если человек мудак, то он мудак. если человек не мудак - то он не мудак.

> если человек мудак, то он мудак. если человек не мудак - то он не мудак.

Неужели ты с этим несогласен???

> В данном случае речь в статье не идет об общем деле.

Речь в статье о нежелании совершать дела как таковые.

> в статье путаница из терминов

Автор хоть и скверно, но таки переопределяет используемые термины.