Списываю это на счет профессиональных деформаций. Она, как прокурор, видимо забывает, что кроме юридической есть еще историческая сила и отречение Николая вполне себе имеет историческую силу и абсолютно не отменяемо, кто бы что не говорил. Даже если это прокурор целого Крыма.
<Пранойя ON>
А тут недавно было сообщение о требовании предоставления официальной резиденции в России дому Романовых. Теперь вот прокурор об отсутствии юридической силы отречения Николая. А может это связано? Уж не царя-ли нам подкатывают потихонечку?
<Пранойя OFF>
Нет, этого не может быть, потому, что не может быть никогда!!!
> Дело в том, что данная конкретная ряженая - прокурор республики Крым. Если она не знает таких очевидных вещей - кому ведомо, чего она ещё не знает?
У нас 95% населения живет вообще без мозгов. И что?
У Полонской проблемы на должности прокурора? Нет. Наоборот, сильный и принципиальный прокурор, в которого и "стреляли, и ножи совали" (с).
А вот академики Павлов и Сахаров тоже хуйню несли в области политической и социальной. Как быть?
про форму которую надо подписать заполнив нужные поля там нет. И какая sajhvf должна была быть? Как у того или как у другого европейского монарха из эти статей? Хотя да, Керенский -казел!
Ошибаешься. Статус монарха неприкосновенен и вне юридического поля. Монарх неподвластен юрисдикции и его решения суверенны. Его нельзя судить, он неподвластен. Он НАд юрисдикцией, он мождет подписыать и издавать законы государства. Он НА/Д правовым полем.
Отречение - это суверенное решение монарха, он может его облечь в письменную фрму, а может и нет, просто объявить.
В юридическое поле это въодит с документом, образовывающем республику (к примеру). В новом законе, учреждающем новую форму отношений государства с народом, обязательно указывается основание - самоличное отречение. В 1917 году эта процедура была соблюдена.
Отречение царя , облекаемое обязательно в форме зхакона - принято в конституционной монархии, при урезанных полномочиях монарха ) В Российской империи была абсолютная )
> Возможно, и не соблюли. Все вопросы - к Керенскому. Кстати, где он?
Мне кажется, что при его отстранении от должности не были соблюдены все правила и формальности.
Имеет ли юридическую силу снятие Александра Керенского с должности главы правительства?
> Ошибаешься. Статус монарха неприкосновенен и вне юридического поля. Монарх неподвластен юрисдикции и его решения суверенны. Его нельзя судить, он неподвластен.
В любом государстве монарх находится в юридическом поле. Это же глава государства!
> Отречение - это суверенное решение монарха, он может его облечь в письменную фрму, а может и нет, просто объявить.
Может по всякому, но любой юридический акт требует формы.
Тем более юридический акт изданный главой государства.
Если бы было иначе, то чих монарха являлся бы отречением от престола.
Чихнул - значит отрёкся, по вашей логике получается.
Вотт к чему эти теории заговоров? Ну какой может быть в наше время царь? Гондурас - республика! Неужто неочевидно, что налицо всего лишь чье-то намерение тривиальнейшим способом попилить очередную порцию бюджетного бабла, пусть и несколько экзотичным способом? Для каких целей эти поползновения поддерживает прокурор Крыма - не очень понятно. Вполне допускаю, что именно в силу профессиональных деформаций мозга, а вовсе ни из намерений поучаствовать в распиле. Самый лучший помощник грабителя - тот, кто искренне думает, что участвует вовсе не в ограблении, а с бригадой тимуровцев оказывает помощь ветеранам.
А является-ли законным актом узурпация власти в поселении славян в 8 веке и объявление себя князем? Может там изначально всё не имеет законных оснований? И в том числе какие законные основания были у Романовых в 1613 году?
> Мне кажется, что при его отстранении от должности не были соблюдены все правила и формальности.
> Имеет ли юридическую силу снятие Александра Керенского с должности главы правительства?
Беспокоюсь. Имеет ли юридическую силу отсутствие на моем банковском счете миллиона долларов США?
Опять ошибаешься. Монарх - не глава государства. Монарх - это наместник Бога. Глава государства - в зависимости от формы гоуюарства и месторасположения - канцлер, премьер-министр и тому подобное. Монарх - выше государства. И то, что он принимает участие в руководством государства - это величайшее снисхождение, а не обязанность. руководить государством - его право,а не обязанность.
Это, кстати, относится и к конституционной монархии. Королва Елизавета в Великобритании обладает пиздец какими полномочиями, в том числе и роспуска парламента, и эмиссии фунтов стерлингов.
Последнии раз она польовалась своими полномочиями в девяностых, пригрозив распустить парламент. Все в штаны наложили ))
остальное комментировать бессмысленно все объясняется сказанным мною выше.
> Мне кажется, что при его отстранении от должности не были соблюдены все правила и формальности.
> Имеет ли юридическую силу снятие Александра Керенского с должности главы правительства?
Так кажется или не были соблюдены?
И потом, он то уж не помазанник, поэтому может идти в пешее эротическое просто по решению ватников!!!
> Опять ошибаешься. Монарх - не глава государства. Монарх - это наместник Бога. Глава государства - в зависимости от формы гоуюарства и месторасположения - канцлер, премьер-министр и тому подобное.
В википедии пишут, что монарх является главой монархического государства:
Кана́дская мона́рхия — это парламентская система, в которой монархическая власть имеет наследственный порядок передачи. Монарх является главой государства, в настоящее время этот пост занимает Елизавета II, королева Канады. Её официальный титул — Елизавета II, Божьей милостью Королева Соединённого королевства, Канады и других королевств и территорий, Глава Содружества, Защитница Веры. Она царствует над страной с 6 февраля 1952. Наследником Короны является Чарльз, принц Уэльский, хотя королева — единственный член королевской семьи, обладающий конституционной ролью в стране.
Поклонская давно эту линию гнёт.
А помимо этого в Севастополе хотят сменить "советский" герб города на "монархический".
И тоже в этом деле замешаны недавние "герои присоединения Крыма к России" - а именно Чалый сотоварищи.
Видимо, в Крыму кто-то хочет провести элементы де-советизации (а Крым сейчас, наверное, самый советизированный регион РФ)
> Царь - помазанник божий. Без подписи шефа - нещитово!!!
а между тем, тут вам не там, это не шутки: раз Господь попустил такое, то значит по факту - это Божий промысел!
и рассуждения всяких там прокуроров на эту тему написаны на бумажке, и не имеют ни юридической, ни тем более божественной силы.
шах и мат. всем!
Беда, коль пироги начнет печи сапожник,
А сапоги тачать пирожник:
И дело не пойдет на лад,
Да и примечено стократ,
Что кто за ремесло чужое браться любит,
Тот завсегда других упрямей и вздорней;
Он лучше дело все погубит
И рад скорей
Посмешищем стать света,
Чем у честных и знающих людей
Спросить иль выслушать разумного совета.
Александр Пушкин
Сапожник
(притча)
Картину раз высматривал сапожник
И в обуви ошибку указал;
Взяв тотчас кисть, исправился художник.
Вот, подбочась, сапожник продолжал:
"Мне кажется, лицо немного криво...
А эта грудь не слишком ли нага?"....
Тут Апеллес прервал нетерпеливо;
"Суди, дружок, не свыше сапога!"
Сейчас, сейчас
понятия не было, а аннексия была)