Накипело

> Какой смысл сотрясать воздух, оскорбляя и унижая людей, призывать контингент к соблюдению неких норм, не имея никакого репрессивного аппарата?

Смысл огромный! Сотрясая воздух, граждане напоминают самим себе о собственном абсолютном и неоспоримом превосходстве над другими гражданами по ими же самими придуманным критериям. Наверное, это сильно повышает их самооценку.

ты хочешь сместить баланс добра и зла, света и тьмы, порядка и хаоса, инь и янь, дебета и кредита!!!

незавидна твоя участь.

лучше бы лавочку покрасил с поцыками во дворе, ебанэ!!!

> Если человеку сто раз сказать, что он неграмотный, то на сто первый раз он напишет с ошипками!

Т.е. в школе двоечникам надо ставить пятёрки, а то так и будут писать с ошипками. Методика обучения, оказывается, никуда не годится. :-)

Погоди. Ты снова натедбулил, да? :-))

> Ты снова натедбулил?

Если мне сто раз так сказать, то...

И да, первая буква сразу бы бросилась в глаза...

> Как правильно - срач или срачь???

Сратчт. Проверочное слово - матчт! :-))

> Как правильно - срач или срачь???

Не знаешь как правильно в такой форме - используй суффиксы! Срачик, срачище, срачЁк.

Понятно, Ерщь?

> "Пушкин умер, Толстой умер, Ленин умер и мне что-то нездоровится" :)

Тьфу на вас Цыля три раза!!! Не дождётесь...

> Вернуться теперь к лексикону времен Киевской Руси?

Просто приходится чаще переспрашивать, что говорящий имеет ввиду употребляя то или иное словечко.

> Заказывай тему, я подумаю.

А поведайте нам, уважаемый мирмеколог, о редких видах мадагаскарских муравьев, тащемта.

> Сратчт. Проверочное слово - матчт! :-))

Спасибо, товаришч!

> ЗЫ У мужского рода не надо, у женского надо.

О, точно! Это правило не помню. Но инстинктивно писал правильно, "срачь" шибко уж режет глаз.

> Срачь - это глагол в повелительном наклонении.
> ЗЫ У мужского рода не надо, у женского надо.

(урок в грузинской школе)
- Дети, разберём предложение "два грузина пошли в баню помыться". Гиви, - в доске!
- Так.. помыться - это предлог, баня - это местоимениЯ.
- Садись, пять!

> О, точно! Это правило не помню. Но инстинктивно писал правильно, "срачь" шибко уж режет глаз.

внеклассный урок, кстати.
"Пиздёж" пишется без мягкого знака (сущ.м.р.), а вот "пиздишь" (гл. с ш.) - с мягким!

> Не так. Гоги и Гиви пошли в баню мыться. Гоги - подлежащее, Гиви - надлежащее, баня - местоимения, помыться - предлог.

Ну не у всех такая память. Да и троечник я. :)

> Так и есть: чем больше человек читает, тем грамотнее пишет.

в любом правиле есть исключение. ну пачему я!?

Когда пишешь и проговариваешь, то это наоборот, из звуков в изображение.
А вот быстро читать проговаривая про себя невозможно.

> законы и правила, требующие неких ограничений от индивида, если за их нарушение не предусмотрены жесткие наказания

Дело не в законах, правилах и наказании, а в эффективности коммуникации. Есть общепринятый стандарт, обусловленный правилами языка. Он понятен для всех, требует минимум усилий для понимания. Каждый, ратующий за несоблюдение правил, по факту создает собственный стандарт, целиком понятный лишь ему одному. Отличается он, конечно, не так сильно, чтобы вообще ничего не понимать, но все-таки требует дополнительных усилий при понимании. То есть имеем один общепринятый стандарт, и миллион стандартов троечников.

По аналогии, как если бы вместо общепринятого набора точек и тире азбуки Морзе использовался в телеграфных переговорах свой набор, отличающийся в паре букв. Общий смысл понять было бы, наверное, можно, но усилий потребовало бы.

В действиях обычно присутствует обратная связь: текущее состояние сравнивается с результатом и производится корректировка действий при необходимости. Например, когда протягиваешь руку взять кружку, мозг постоянно корректирует положение руки, чтобы не промахнуться.

Так же и здесь: если присутствует проговаривание буквы (видимо, для соблюдения порядка следования букв), а за ним написание, то затем постоянно следует сравнение с требуемым результатом

> Дело не в законах, правилах и наказании

именно в них

> Есть общепринятый стандарт, обусловленный правилами языка.

нет общепринятого стандарта, есть рекомендации для письменной речи, они более менее строги для очень ограниченного количества сфер деятельности человека
на устную речь никаких стандартов нет, в разных коллективах разные правила, где за соблюдением оных следят с разной степенью строгости

> требует минимум усилий для понимания

поэтому русский язык 10 лет учат в школе?
для справки: в мире в силу разных обстоятельств около 10% безграмотных

> Каждый, ратующий за несоблюдение правил, по факту создает собственный стандарт

кто и где ратует за несоблюдение правил? зачем придумывать глупости? олбанский давно уже не тренд в интернете, побаловались и успокоились, остался минимум упоротых.
речь про разумный уровень грамотности. Абсолютно без ошибок пишут единицы, так же как и полностью безграмотно. Разумно говорить про допустимый уровень грамотности, только и всего.

Если с человеком общаются, очевидно, что его понимают и для собеседника уровень грамотности оппонента приемлем. Какой смысл набегать с разоблачениями тся/ться?
Гораздо более эффективнее не общаться(не читать тексты) с теми, уровень грамотности которых для тебя неприемлем.Если проблема на вотте - stoppupkin тебе в помощь, не будешь испытывать боль при прочтении безграмотных текстов.

Зы: вот мне физически тяжело читать тексты беркема, безотносительно содержания, и я, представь, не читаю. А мог бы начать разъяснять ему, как надо писать. А вот многие читают и общаются. Как о таком можно молчать???!!!

> Если с человеком общаются, очевидно, что его понимают и для собеседника уровень грамотности оппонента приемлем. Какой смысл набегать с разоблачениями тся/ться? Гораздо более эффективнее не общаться(не читать тексты) с теми, уровень грамотности которых для тебя неприемлем.Если проблема на вотте - stoppupkin тебе в помощь, не будешь испытывать боль при прочтении безграмотных текстов.

Т.е. грамотные должны приспособиться к неграмотным, а не наоборот?

Надоели грамотеи, поправляющие твои ошибки? Забань их стоппупкиным и не будешь испытывать боль от собственной неграмотности. ;-)

> боль именно у того, кто разоблачает и поучает. Я равнодушен к обоим категориям.

Как странно, у меня никаких проблем. Спокойно поучаю и разоблачаю, без болевых ощущений. А вот взрывы взрывательных интернет-органов наблюдаю периодически.

> А как ты определяешь взрывы?

Да по ответам, как в первом комментарии этого треда. Ты что, не читал??? :-)

> У сердца проверочное - сердечное, сердечный.

"Серденько" - это по-украински "сердечко", используется (в русском языке аналогов нет) в значении "серденько мое" (по-русски, ближайший аналог: "душенька ты моя")

в данном тексте единственное верное утверждение, с которым невозможно спорить:

> максимальное наказание за это — двойка в дневнике, и оно давно уже позади