Накипело

Компилятор краснеть будет.

> Ага, а если он команды пишет с ошибками?

С современным IDE для этого надо ну очень сильно постараться - Eclipse даже в комментариях проверяет написание слов, специально для пальтоносящих парнокопытных. А если ты не дай бог напишешь имя функции неправильно - сразу же подсветит и предложит правильный вариант.

То же самое, кстати, делают современные юниксные (и макинтошевские) шеллы при наличии пакета bash_completion: ты нажимаешь tab и оно само по контексту предлагает правильные варианты. Правда там конечно можно сделать очепятку с лишним пробелом перед слэшем в чем-то типа "sudo rm -rf /tmp/junkfiles.*" - но в большинстве случаев машинка сама тебе показывает где ошибка.

А могла бы встроеным копытом по лбу ударить вместо автоподсказки !!!

По существу - согласна, тоже всегда режет взгляд безграмотность в письменной речи. Но крайне отвратительна форма изложения (автор то ли Беркему подражает, то ли еще кому, с этими бесконечными обращениями к читателю в стиле "ты дебил", "ты свинья" и т.д., но выглядит это, как попытка посамоутверждаться за счет гипотетических читателей).

Но в главном, как говорится, он прав - грамотность и культура речи лишними никогда не бывают, в том числе, и в сетевом общении.

> Не меньше бесит пре[и]дание словам "современного" смысла.

Предание - это "старины глубокой". А в целом - о чем речь? (придание словам "современного" смысла)?

> упрощение в письме - упрощение в мыслях, как следствие деградация.

Краткость - сестра таланта! Обожаю тексты написанные короткими, чёткими и понятными фразами.

> Краткость - сестра таланта! Обожаю тексты написанные короткими, чёткими и понятными фразами.
>

И.В. Джугашвили полностью с тобой согласился бы =)

> > упрощение в письме - упрощение в мыслях, как следствие деградация.
>
> Краткость - сестра таланта! Обожаю тексты написанные короткими, чёткими и понятными фразами.

"Я беру глыбу мрамора и отсекаю от нее все лишнее" - это одно.
А когда глыба мрамора просто объявляется скульптурой - это другое.

> Вотт я в жизни не поверю что интернетовские граммар-наци, прочитав фразу "я прыгнул с парашутом" вместо "я прыгнул с парашютом", не поймут о чем речь.
> У них скорее синдром вахтера, желание унизить другого человека, подоминировать, показать свою эрудированность на фоне простых смертных.

Люди с естественной грамотностью ("граммар-наци") отличаются от людей, часто делающих ошибки, способом ("стратегией" как последовательностью определенных действий) обработки информации. Визуальные начертания написанных слов и фраз сравниваются с хранящимися в некоей внутренней базе данных, на основе этого возникает ощущение комфорта (в случае правильного написания) или дискомфорта. То есть картинка сравнивается с картинкой, результат сравнения выдается в ощущении. Это можно понять даже по особенностям речи: обрати внимание на фразу Валькирии в посте №57 "всегда режет взгляд безграмотность в письменной речи". "Режет" - именно про ощущение, "взгляд" - про картинку.

В отличие от них, люди, не всегда пишущие грамотно, используют другую стратегию обработки информации при письме - широко известную "как слышится, так и пишется". Картинка написанного слова или фразы переводится в набор звуков, и звуки сравниваются с хранящимися во внутренней базе данных звуками. Уловить ошибку при этом весьма трудно, так как звуки верно написанного чаще всего совпадают со звуками написанного с ошибкой.

Резюмируя:
Стратегия врожденной грамотности: сравнение картинок -> результат как ощущение
Стратегия письма с ошибками: перевод картинки в звук -> сравнение звуков

Из сказанного выше истекают следующие выводы:
- люди с врожденной грамотностью действительно испытывают дискомфорт при виде ошибок в письменной речи. Это происходит не по их желанию или плохому воспитанию, у них такая стратегия обработки информации. Из-за испытываемого дискомфорта они и "наезжают" порой на людей, не всегда пишущих грамотно, которые дискомфорта при виде неправильного написания не испытывают (звучат "парашют" и "парашут" одинаково).

- при часто встречающемся ошибочном написании стратегия врожденной грамотности начинает иногда давать сбои, так как во внутренней базе данных наряду с правильными картинками начинают попадаться неправильные.

- единственный способ правильно заполнить свою базу данных - много читать грамотно написанное.

- из предыдущего прямо следует, что отдел цензуры в СССР (который следил за грамотностью в издаваемых книгах и приклеивал в конце книги бумажки "на странице N в слове X опечатка") - благо великое есть!

> в этаком разрезе неясно, что делать с камрадом colonelcassad.
> -тся и -ться путает систематически, при этом с мышлением и способностью внятно излагать свои мысли в письменном виде у человека всё в порядке.

Гражданин colonelcassad плохо владеет письменной речью, так что написанное им невозможно прочесть и/или понять? Нет, судя по твоим же словам, пишет гражданин внятно и понятно. В чем тогда проблема, каким боком он всплыл в связи с упоминанием людей, не владеющих письменной речью?

А главное, кто, что и почему с ним должен делать? Нравится - читай, не нравится - не читай. В чем вопрос-то? Непонятно.

> Люди с естественной грамотностью

осталось выяснить, сколько их в процентах от общего количества людей, а потом решить, стоит ли и так слабые мощности мозговые тратить на усиление грамотности написанного, чтобы не дай тнб ни у кого не зудело и не резало

Вики и лурк говорят мне, что "синдром вахтера" - это стремление воспользоваться собственной властью с целью самоутверждения. Где власть у граммар-наци?

> Например "стимулировать". Мало кто знает, что на самом деле это ткнуть острой палкой (стимулом) в дряблое и нежное место.

А, ну так язык не на месте же стоит, эволюционирует. Глупо с этим бороться. "Негодяями", например, тоже негодных к армии когда-то называли. А прижилось это слово в совсем другом значении. Ну и что? Вернуться теперь к лексикону времен Киевской Руси?

> Вики и лурк говорят мне, что "синдром вахтера" - это стремление воспользоваться собственной властью с целью самоутверждения. Где власть у граммар-наци?

В их воображении, разумеется. Так, например, автор сабжа уверен, что наделен властью решать, кто из живущих нормален, а кто мразь и денегерат. А подпитывается их воображение миллионными тиражами учебников правописания, орфографических словарей и учебников русского языка. Им кажется, что наличие писанных правил грамматики наделяет их некими полномочиями по контролю за соблюдением этих правил путем облаивания тех, кто их не соблюдает.

> Краткость - сестра таланта! Обожаю тексты написанные короткими, чёткими и понятными фразами.

ой.

> Резюмируя:
> Стратегия врожденной грамотности: сравнение картинок -> результат как ощущение
> Стратегия письма с ошибками: перевод картинки в звук -> сравнение звуков

Мы с Валькирией любим глазами!!!

> кто из живущих нормален, а кто мразь и денегерат

А, вон о чем! Лично я не считаю ни граммар-наци, ни их противников мразями и дегенератами. Просто усвоенные в детстве разные стратегии обработки информации. Они не врожденные, этому можно научиться. Просто умение (в контексте "мастерство"), как и любое другое умение, например, мастерски говорить тосты, прыгать сальто или знакомиться с лицами противоположного пола.

> подпитывается их воображение миллионными тиражами учебников правописания, орфографических словарей и учебников русского языка

Это исторически сложившийся стандарт как способ выражения и передачи собственных мыслей. Не следовать стандарту - усложнять коммуникацию, когда кроме вникания в собственно смысл сообщения приходится еще продираться сквозь ошибки.

> Им кажется, что наличие писанных правил грамматики наделяет их некими полномочиями по контролю

Это вам кажется, что им кажется :) Наверняка некоторые такие есть, но основная масса вовсе не страдает проявлениями мании величия. Испытываемый дискомфорт не есть результат их сознательного выбора, это просто ощущение-маркер некорректности написанного.

> Это же надо исписать столько экранного места, чтобы расшифровать смысл простого и всем понятного выражения "синдром вахтера".

Нет, это о другом. Это, скорее, пересекается с типом восприятия информации: визуальным или слуховым.

> если принять твое утверждение за истину, что существует два типа людей с разным устройством башки, то, те, кто окажется в меньшинстве будут должны либо испытывать дискомфорт от чтения и мириться с этим или прикладывать дополнительные умственные усилия при написании текстов. как то так
> но что-то мне подсказывает

А если окажется, что людей, которым нравится в носу прилюдно ковыряться, больше, чем тех, кому неприятно это лицезреть, что предлагаешь делать? Нормы этикета "упростить"?

[censored]

> ой, всё.

Извините.

> В отличие от них, люди, не всегда пишущие грамотно, используют другую стратегию обработки информации при письме - широко известную "как слышится, так и пишется".

Вот, кстати, интересно: на уроках украинского языка нам с первого класса вдалбливали, что "в украинском языке как слышится так и пишется". И действительно, многие сходные по звучанию слова в русском пишутся по какому-то правилу (например, с использованием проверочного слова) или имеют непроизносимую букву, в украинском - как слышится (например, "сердце" - "серце", и никакого тебе проверочного "серденько").
Так что, кто не скачет неграмотно пишет на слух тот москаль тот хохол!!!

> говори тогда уж "мы", потому как твой текст и твоя пунктуация как раз на троечку и тянут.

Я тебе еще запятых лишних насовал. Подарок. Почему-то тебе не понравилось. Странно, а я ведь сделал больше твоих любимых ошибок. :-)
Здесь тебе не экзамен по русскому!!! :-)
А, то, те, кто, не что. ;-)

Кстати, перфекционизм сейчас рассматривается в психиатрии как невроз или даже один из симптомов психоза. Судя по припадкам граммарнаци - совершенно не напрасно.

законы и правила, требующие неких ограничений от индивида, если за их нарушение не предусмотрены жесткие наказания, не соблюдаются (исключение - критическая масса законопослушных, так в чистом подъезде редкий мудак напишет "хуй" на стене, тогда как в грязном, даже более-менее приличный человек грязь после себя может не убрать). Какой смысл сотрясать воздух, оскорбляя и унижая людей, призывать контингент к соблюдению неких норм, не имея никакого репрессивного аппарата?

> Какой смысл сотрясать воздух, оскорбляя и унижая людей, призывать контингент к соблюдению неких норм, не имея никакого репрессивного аппарата?

Ответ на этот вопрос в первом каменте. ;-)

[censored]