Ага, порой наблюдаю процесс написания сотрудниками заявлений на увольнение "по собственному желанию". В подавляющем большинстве случаев ситуация, как в "Крестном отце": предложение, от которого невозможно отказаться. Но официально - все сами, по собственному...
> Ага, порой наблюдаю процесс написания сотрудниками заявлений на увольнение "по собственному желанию". В подавляющем большинстве случаев ситуация, как в "Крестном отце": предложение, от которого невозможно отказаться. Но официально - все сами, по собственному...
> Ну, с поезда-то его ссаживали точно не либерасты.
И не Ленин. Уж кто там и по чьему приказу действовал - врать нее буду, не в курсе. Но во время любой гражданской войны, помимо двух основных сторон конфликта есть еще куча разных "сторонок", которые "Не за "белых", не за "красных", а за вольную волю" (с), в смысле -сами за себя. Вон, того же Колчака тоже не ЧК, а иркутский ревком расстрелял, который Советскому правительству в Москве и Петрограде вообще не подчинялся. Что и как там с царской семьей было? Я просто вопросом не интересовался, аргументированно спорить не готов. А опираться на какую-нибудь "Википедию" - ну его в баню, так и в лужу сесть не долго. :)
Ответ либерала: "что ты киваешь на заграницу, нам у нас здесь разбираться нужно". Вариант: "Это было очень давно, теперь у них такого нет и быть не может, они ВЫРОСЛИ"
Ответ либерала: "Сейчас у власти те же люди, что убивали царя!". Линия страшных аббревиатур типа "ВЧК-ОГПУ-НКВД-КГБ-ФСБ-Путин" для любого либерала неоспорима не менее, чем "миллионы замученных Сталиным". И "миллионы замученных", кстати, только утверждают либерала в его мнении о преемственности "чекистской власти" от Революции до наших дней. Очевидно же, "чекисты с начала 20-го века привыкли убивать и мучить и не умеют решать проблемы иначе".
на Западе же, несомненно, у власти демократически выбранные, чувствующие свою ответственность и подконтрольные слуги народа. Все ошибки обнаружены и исправлены, все виновные осуждены, все плохие справедливо уконтрапупены. "Ну разве можно сравнивать?"
> Линия страшных аббревиатур "ВЧК-НКВД-КГБ-ФСБ-Путин"
В РККА служили царские генералы. В ВЧК служили царские жандармы, например генерал-майор Комиссаров Михаил Степанович, помощник начальника петербургского охранного отделения. Таким образом цепочку нужно начинать с Приказа тайных дел. История Советской России неотделима от всей тысячелетней российской истории и логично её продолжает. А либералы, таким образом, всегда выступали против России, на стороне её врагов.
Ага. Тут либерал с тобой согласится: "Эта страна всегда имела гнилое нутро, худо-бедно давимое при Романовых и вылезшее наружу после Революции. Вылезшее, похоже, окончательно, нашими силами поправить это не удаётся - поэтому проект русского государства постмонархической формации должен быть признан опасным для человечества. Русское государство после 1917 больно спецслужбизмом, оно утеряло способность самоочищаться и должно быть переформатировано на демократический манер под жестким контролем передового западного общества"
Споря с либералом, никогда не нужно забывать: русский либерал - сектант (западный нет), адепт карго-культа. Даже самый логичный из них, если его загнать в логический угол, вывернется оттуда с помощью либо крика, либо веры в "было так, и всё", либо апеллируя к эмоциям. Да, это бред, но для либерала он так же существенен, как самолёт из навоза и веток для члена племени мумба-юмба.
> Для какого человечества?
Либерал: "Как для какого? Разве не Сталин развязал бойню Второй Мировой? Разве не кремлёвские КГБ-шники строили тёмные планы завоевания и порабощения мира, от которого мир спасли американцы? Разве не советские силовики подорвали экономику СССР, разбрасывая свои подкупленные щупальца по всему миру под маской разных несимпатичных режимов? Кто, как не они, заставил народ создавать горы оружия и толпы войск для завоевания остального мира? СССР был опасен для человечества, такого при царе не было. А теперь КГБ-ФСБ продолжает их чёрное дело!"
Нет, брат. Либерала логикой не возьмёшь. Вы с ним в разных мирах живёте.
Лично я с либералами давно не спорю. Нет смысла. Сектантов не переубедить. Их уничтожать надо, как общественно-опасное явление. Это вроде прополки сорняков.
> Лично я с либералами давно не спорю. Нет смысла.
Нет смысла изучать врага и его силы, внедрённые в наше общество? А ну как они твоих детей охмурять начнут? Тот же Зильбертруд-Быков, между прочим, литературу в школе преподаёт. Идеи либералов ярки и привлекательны для неокрепшего разума, дают неспросливому уму ощущение причастности к Знанию и Знающим. Прививку от таких "знающих" нужно давать с детства, а для этого нужно знать болезнь.
За своих детей я отвечу. Услышав слово "либерал" они тянутся за пистолетом. Узучать врага должны следственные органы. Спор с врагом бессмысленен. Допрос имеет смысл.
> Услышав слово "либерал" они тянутся за пистолетом.
Приятно слышать. Несомненно, для этого ты оснащаешь их правильной обществоведческой матчастью.
А я считаю, что помимо правильной матчасти нужно знать и вражескую. Чтобы не только знать правильное, но и распознавать неправильное, и уметь его отразить. Чтобы усилить броню в нужных местах.
Здесь между нами нет предмета спора. Тебе лень спорить с либералами - твоё право. Мне было не лень, так что я теперь могу отыграть учебный бой хоть за Новодворскую. Поэтому в целом дело не пострадало и сумма знаний не уменьшилась :)
> Либерасты в ответ напишут, что либерасты свергли, а Ленин-де убил.
Во первых царя коммунисты не убивали, пристрелили гражданина Романова с семьей.
Во вторых, Ленин тут не причем, товарищи на местах так решили и исполнили.
> Что и как там с царской семьей было? Я просто вопросом не интересовался, аргументированно спорить не готов. А опираться на какую-нибудь "Википедию" - ну его в баню, так и в лужу сесть не долго. :)
В конце прошлого года дискутировал тут (на вотте) на эту тему, аргументируя тем - что там по сути были вообще бывшие эсеры. Оппонент совершенно здраво указал на то, что среди тех, кто принимал решение/исполнял казнь, были члены партии аж с 1903-5 годов, а не только бывшие эсеры с 17-18.
И только впоследствии разобрал этот вопрос, выяснив что там, у большевиков, аккурат в это время все было непросто: фактическое разделение партии произошло в 1917 - буковка (б) в названии, а раскол в партии произошел аккурат на 2-м сьезде РСДРП - в 1903-м, после чего в партии наиболее выпукло обозначились фракции.
Поэтому, так как большевики изначально были весьма малочисленны, среди них не только после 18-го года, но так же всю дорогу были примазавшиеся - и тем и другим это было в какой-то степени выгодно.
Эта партийная чехарда по сути только в начале 30-х и закончилась, с приходом к власти понятно кого (после чего уже самого Сталина начали кусать за бока - знаменитый съезд ВКП(б) 34-го). Тогда же и был выстроен рейтинг крутости - кто с какого года в рядах, хотя, по факту это могло означать диаметрально противоположные вещи к приверженности к большевикам в целом и Ленину в частности. Ленин, как ни крути, все же был великий тактик.
> Так и либерасты царя не свергали, он сам отрекся. Да и последний состав Временного правительства, разогнанный в октябре 1917, был наполовину эсеровско-меньшевистский.
> Линия страшных аббревиатур типа "ВЧК-ОГПУ-НКВД-КГБ-ФСБ-Путин"
А Путин - тоже аббревиатура? Не уверен как расшифровывается, но из контекста, скорее всего, что-то в духе "Портативная Унифицированная Камнедробилка Изничтожающая Несогласных". Как страшно жить!!!
Сейчас, сейчас