про ВИЧ замечательно сказал FVL в каком-то из воттотредов. Дословно не помню, но звучало как-то так:
"Всем кто упорно продолжает верить в то что СПИДа не существует, предлагаю прийти ко мне в лабораторию и сделать иньекцию. Проверьте себя и свою веру."
> "Всем кто упорно продолжает верить в то что СПИДа не существует, предлагаю прийти ко мне в лабораторию и сделать иньекцию. Проверьте себя и свою веру."
Не прокатит. Тетка из сабжа лет 10 жила – ей было норм. Очухалась только тогда, когда ребёнка своего загубила.
Пойдут, сделают и будут на протяжении лет трындеть – вот у меня вич положителен, а я цвету и пахну и вообще всё збс.
Уёбки...
Если бы эта кретинка во время беременности принимала терапию - имела бы здорового ребёнка.
Про её половых партнёров молчу - вот блин счастье они поимели..
этих придурков надо отлавливать и судить, как социально опасных..
Поведение ТП, описанное ей самой, тянет имхо на длительный садизм с последующим убийством с особой жестокостью. А вот статьи за это нет. Обиииииднооооо... Таким даже живительные пиздюли не помогут.
> Поведение ТП, описанное ей самой, тянет имхо на длительный садизм с последующим убийством с особой жестокостью. А вот статьи за это нет. Обиииииднооооо... Таким даже живительные пиздюли не помогут.
есть статья
[censored]
Статья 122. Заражение ВИЧ-инфекцией
1. Заведомое поставление другого лица в опасность заражения ВИЧ-инфекцией
> про ВИЧ замечательно сказал FVL в каком-то из воттотредов. Дословно не помню, но звучало как-то так:
>
> "Всем кто упорно продолжает верить в то что СПИДа не существует, предлагаю прийти ко мне в лабораторию и сделать иньекцию. Проверьте себя и свою веру."
и в очередной раз смешались люди и кони, СПИД - существует, ВИЧ - нет
вот меня вопрос мучил пока читал: она же от кого-то забеременела? С ее подходом, сомневаюсь, что это было в клинике? Т.е. она еще и папашу ребенка заразила мимоходом. И не факт, что одного его.
ВИЧ - просто вирусные частицы, СПИД - синдром, который они вызывают. Не все носители ВИЧ больны СПИДом в настоящий момент, но все больные СПИДом - носители ВИЧ.
> Т.е. она еще и папашу ребенка заразила мимоходом.
Вполне возможно, но ВИЧ не настолько контагиозен, как принято считать. К тому же при сексе передать его от мужчины женщине гораздо легче, чем наоборот. Такое возможно только если и у мужчины и женщины есть на пенисе или во влагалище свежие ранки, трещины, разрывы.
> Т.е. она еще и папашу ребенка заразила мимоходом. И не факт, что одного его.
Ну а её осеменитель передал дальше по цепочке. Должно быть тщательное расследование, посадки и постановки на учёт! Хотя есть более простой способ - инфицированным или делать модную наколочку, видную при определённых ЕБстоятельствах со всех сторон.
Именно. Даже эпителизированные ранки уже вроде безопасны, хотя я бы не рисковал. Хотя даже контакт с кровью ВИЧ-инфицированного далеко не всегда приводит к заражению. А в браке люди могут жить годами, так и не передав вирус. ЕМНИП, на кафедре инфекционных болезней говорили, что через 2 года жизни в браке партнеру ВИЧ передается только в 20% случаев, но возможно я что-то путаю.
> и в очередной раз смешались люди и кони, СПИД - существует, ВИЧ - нет
Неверно. Есть синдром СПИДа, ему сопутствует ВИЧ. Предполагают, что они как то связаны. Но пока суть этой связи никто не выявил. Возбудители СПИДА и причины не найдены, но известны условия при которых здоровый человек контактируя с больным СПИДом может заразиться. Не смотря на то, что никто не знает причину заболевания, существуют выработанные эмпирическим путем методы терапии.
Это примерно так же, как наши предки ни хрена не зная например о микробах итд, эмпирическим, опытным путем подбирали лекарственные растения для лечения различных заболеваний. И они помогали, и до сих пор помогают и используются в медицине.
Нихрена себе, предполагают! Связаны на 100%. Иммунодефицит, не связанный с ВИЧ - не СПИД.
>Но пока суть этой связи никто не выявил. Возбудители СПИДА и причины не найдены, но известны условия при которых здоровый человек контактируя с больным СПИДом может заразиться.
Камрад, извини, но сразу видно некомпетентного человека, который пишет конспирологию и ерунду. Как это неизвестен возбудитель? Как это не знают причин заболевания? Все уже известно 30 лет и возбудитель и его патогенез (все звенья) тщательно изучены. Просто радикальных методов лечения пока не существует. Так же как и от герпеса, например.
> Камрад, извини, но сразу видно некомпетентного человека, который пишет конспирологию и ерунду. Как это неизвестен возбудитель? Как это не знают причин заболевания? Все уже известно 30 лет и возбудитель и его патогенез (все звенья) тщательно изучены.
Никакой конспирологии. Есть два явления: СПИД и ВИЧ. Они сопутствуют друг другу, но их связь до конца не ясна. 30 лет назад вирус ВИЧ только впервые был обнаружен у людей с синдромом СПИДА. Тогда было сделано предположение, что именно он вызывает синдром СПИДа. С тех пор его усиленно изучают, но до сих пор оба явления в полной мере не изучены.
Во-первых, нет никаких методов диагностики заражения ВИЧ на начальных стадиях. Соотвественно и наблюдений за развитием вируса нет. Т.е. данные о развитии вируса в организме человека как минимум не полные. В третьих, обнаружены люди, у которых ВИЧ есть, но он не оказывает никакого воздействия на их организм. От слова совсем. Т.е. за 20 лет наблюдения за этими индивидами они не болели ничем серьезнее насморка. Т.е. уже это вызывает вопрос: является ли ВИЧ возбудителем СПИДа сам по себе, или необходимы еще какие ни будь сопутствующие факторы.
Т.е. то, что сейчас есть у ученых о ВИЧ и СПИДе это рабочая гипотеза. Гипотеза научная,обоснованная, подкрепленная экспериментами, но до завершенной теории ей еще далеко. Очень много не ясных вопросов. Не в последнюю очередь из-за того, что болезнь новая, неизвестная и ни с чем подобным ранее медицина не сталкивалась. 30 лет на изучение это не срок в этом случае. Потому собственно ни лекарств ни прививок от СПИДа и нет. ВААРТ борется по сути с симптомами, средств воздействия на причины заболевания пока что нет, но даже эта терапия теоретически может позволить больному прожить лет до 60 - 70.
Другое дело, что дебилы, которые не понимают специфики научной работы, на основе вот этого сделали вывод, что СПИДА не существует.
> В третьих, обнаружены люди, у которых ВИЧ есть, но он не оказывает никакого воздействия на их организм.
Я тебе по секрету скажу - есть ряд вирусов, которые ведут себя точно так же. ВПЧ, например. У кого-то он просто сидит в организме и никак себя не проявляет. Настолько никак, что носителю даже в голову не приходит провериться, пока у всех окружающих не повылазит. У кого-то проявляется периодически в виде бородавок. А у кого-то вызывает рак.
> Т.е. уже это вызывает вопрос: является ли ВИЧ возбудителем СПИДа сам по себе, или необходимы еще какие ни будь сопутствующие факторы.
> Я тебе по секрету скажу - есть ряд вирусов, которые ведут себя точно так же. ВПЧ, например. У кого-то он просто сидит в организме и никак себя не проявляет. Настолько никак, что носителю даже в голову не приходит провериться, пока у всех окружающих не повылазит. У кого-то проявляется периодически в виде бородавок. А у кого-то вызывает рак.
Очень хорошее сравнение. ВПЧ почти безвреден для человека, но может в 10% вызывать сметельные случаи. ВИЧ, согласно основной гипотезе 100% смертелен. Т.е. наличие антител в телах наблюдаемых говорит о том, что процесс разрушения у них должен вроде бы идти, а у некоторых никаких последствий не замечено. Но вот статистика заболевших, у которых вирус проявляет себя агрессивно, весьма специфична. Абсолютное, подавляющее большинство из них относится к группам, где изначально подразумеваются проблемы с иммунитетом.
Так что, есть гипотеза, что вирус ВИЧ так же присутствует у многих людей в спящем состоянии. Но какие то стрессовые нагрузки иммунной системы могут спровоцировать его мутации в смертельные формы. Это могло бы объяснить, например достаточно жесткую географическую привязку распространения различных типов выявленных вирусов.
> Ага вот и героиня статьи думала что не ясна, а потом внезапно оказалось, что ясна.
Героиня статьи дура.
Я же пишу про научную разработанность проблемы. Не смотря на то, что о ВИЧ известно многое, многое же о нем все еще не известно. Не известно откуда он взялся у человека, существовал ли ранее. Совершенно отсутствуют методы диагностики на ранних стадиях. Выявляют его зачастую только по так называемым сопутствующим болезням. Т.е. насколько мне известно еще ни один человек не наблюдался с момента заражения, до смерти. Все эксперименты ставились на животных. Т.е. в виду специфичности вируса (он с генами работает), их показатели по отношению к человеку носят косвенный характер. Непонятна география распространения различных видов: т.е. почему в Африке доминирую одни типы вируса, а например в Европе другие. И многое другое. Но уже известного достаточно, что бы сдерживать развитие болезни.
А идиоты вроде героини это люди которые начитаются газетных статей написанных в стиле "ученый изнасиловал журналиста".
> СПИД и ВИЧ. Они сопутствуют друг другу, но их связь до конца не ясна.
[поперхнулся чаем]
Всегда удивляет, как упорно люди, не знающие, чем интеграза отличается от обратной транскриптазы, защищают невежество, свое и приписываемое ими научному сообществу.
ВИЧ - пожалуй, самый изученный вирус в мире. Механизм его действия, в частности, уничтожения CD4 лимфоцитов изучен очень основательно.
> Во-первых, нет никаких методов диагностики заражения ВИЧ на начальных стадиях.
Давным-давно все есть. Кстати, из общедоступных материалов можно узнать, что ВИЧ на самом деле проявляется почти сразу - через месяц-два после заражения происходит кратковременный провал количества лимфоцитов, на фоне которого развивается характерный тяжелый грипп с язвами во рту и увеличиваются лимфоузлы. Не придать этому значения могут только идиоты вроде описанной дамочки. Иммунная система тем временем начинает сопротивляться, количество антител растет (тех самых, по которым его обычно обнаруживают), здоровье возвращается в норму на долгие годы.
Всю информацию, необходимую для понимания на достаточно хорошем для неспециалиста уровне, можно почерпнуть из той же википедии. Но читать статьи придется вдумчиво, и не только про ВИЧ, но и про молекулярную биологию, генетический аппарат клетки, иммунную систему.
> Т.е. насколько мне известно еще ни один человек не наблюдался с момента заражения, до смерти.
Многие после случайного контакта вообще начинают паниковать при малейшем недомогании и бегут сдавать анализы. Среди них в масштабах человечества достаточно тех, кому не повезло. Анализы сейчас дают надежные результаты уже через считанные недели после заражения, что с учетом неспешного развития заболевания может считаться "с момента заражения".
> Т.е. в виду специфичности вируса (он с генами работает), их показатели по отношению к человеку носят косвенный характер.
Ты сам-то понимаешь, что пишешь?
> Но уже известного достаточно, что бы сдерживать развитие болезни.
Проблему полного устранения вируса из организма отдельно взятого человека можно сравнить с задачей извлечения всех зернышек пшена из сосуда с пшеницей, при том, что зерна пшена размножаются и прячутся внутри зерен пшеницы, а высыпать всю смесь из сосуда нельзя. С поправкой на размер частиц.
какие охуенные откровения, те если у больного синдром имунодифицита из-за к примеру облучения (или токсических отравлений), то он носитель ВИЧ?
продолжай дальше, мне интересно
> ВИЧ - пожалуй, самый изученный вирус в мире. Механизм его действия, в частности, уничтожения CD4 лимфоцитов изучен очень основательно.
Да блин. Я и не утверждал, что он не изучен. Я не утверждал, что ВИЧ не вызывает СПИД. Я всего лишь указал, что изучение как ВИЧ так и СПИДа продолжается. Взаимосвязь их до конца не изучена. Т.к., как я писал выше, ВИЧ вполне определенно вызывает СПИД. Но вот не у всех. Почему у одних он его вызывает, а у других нет пока что доподлинно не известно. Пока известно, что это связано с генами. Т.е. на генетическом уровне обусловлено, что у одних СПИД развивается достаточно быстро, у других медленнее, у третьих вообще не развивается. Причины этого все еще изучаются.
Так же например до сих пор не ясно откуда ВИЧ взялся у человека. Каков его источник, был ли "нулевой пациент" итд.
Хотя могу допускать, что я оперирую устаревшими данными. Т.к. темой интересовался достаточно давно.
> Давным-давно все есть.
Да? И какими же способами можно надежно диагностировать ВИЧ в первые 30 дней заражения?
>Кстати, из общедоступных материалов можно узнать, что ВИЧ на самом деле проявляется почти сразу - через месяц-два после заражения происходит кратковременный провал количества лимфоцитов,
Угу. Только не всегда. Первая стадия вообще может быть бессимптомной. А следующий виток начинается через годы.
> Анализы сейчас дают надежные результаты уже через считанные недели после заражения, что с учетом неспешного развития заболевания может считаться "с момента заражения".
Насколько мне известно, надежной диагностики в течении 30 дней после заражения нет.
> Ты сам-то понимаешь, что пишешь?
Понимаю, с этим согласен, криво написал. Имелось в виду, что развитие ВИЧ в организме зависит от генетической предрасположенности. Что вполне точно установлено. Только причины не ясны, на животных это не проверишь, а опыты на людях не поставить
> Да блин. Я и не утверждал, что он не изучен. Я не утверждал, что ВИЧ не вызывает СПИД. Я всего лишь указал, что изучение как ВИЧ так и СПИДа продолжается. Взаимосвязь их до конца не изучена.
Я не утверждал, что ты идиот. Изучение твоей глупости и невежества продолжается. Взаимосвязь их до конца не изучена.
> Т.е. на генетическом уровне обусловлено, что у одних СПИД развивается достаточно быстро, у других медленнее, у третьих вообще не развивается. Причины этого все еще изучаются.
На генетическом уровне обусловлено, что у одних рак развивается раньше, у других позже, а у третьих вообще не развивается [в течение жизни]. Причины этого все еще изучаются. А значит, х_й его знает, что этот рак на самом деле такое и как его диагностировать и лечить! Врачи-убийцы, чеснок наше все!
> Да? И какими же способами можно надежно диагностировать ВИЧ в первые 30 дней заражения?
ИФА, ПЦР. Вероятность обнаружения антител ИФА через 30 дней уже весьма высока, хотя для околостопроцентной рекомендуют сдавать через 3 месяца.
> какие охуенные откровения, те если у больного синдром имунодифицита из-за к примеру облучения (или токсических отравлений), то он носитель ВИЧ?
> продолжай дальше, мне интересно
Камрад,ты несколько путаешь "иммунодефицит" и "синдром приобретенного иммунодефицита" Первый действительно может быть вызван радиационным облучением, а вот чтобы СПИД без ВИЧ наблюдался пока что такие случаи не известны насколько я знаю.
> Во-первых, нет никаких методов диагностики заражения ВИЧ на начальных стадиях
Какое отношение имеют вопросы диагностики или происхождения вируса к тому, что ВИЧ вызывает СПИД?
>рабочая гипотеза.
Патогенез вируса тоже гипотеза? А ведь он очень хорошо изучен, давно определены все звенья, весь механизм действия. Если все это "гипотеза", то никаких строго доказанных теорий вообще в естественных науках не существует. Строгие доказательства возможны только в математике, но и там они строятся на основании ничем не доказанных аксиом.
> Насколько мне известно, надежной диагностики в течении 30 дней после заражения нет.
Нет ничего абсолютно надежного. Надежна разве что смерть при отказе от терапии после перехода заболевания в стадию СПИД.
> Имелось в виду, что развитие ВИЧ в организме зависит от генетической предрасположенности. Что вполне точно установлено. Только причины не ясны, на животных это не проверишь, а опыты на людях не поставить
У некоторых поломан белок корецептора CCR5, который используется вирусом для проникновения в клетку и без которого вполне можно жить. Одного человека на данный момент даже вылечили пересадкой костного мозга от донора с этой мутацией. Хотя вроде есть штаммы ВИЧ, которые используют другой корецептор.
> Я не утверждал, что ты идиот. Изучение твоей глупости и невежества продолжается. Взаимосвязь их до конца не изучена.
И вот к чему ты на личности переходишь?
> А значит, х_й его знает, что этот рак на самом деле такое и как его диагностировать и лечить! Врачи-убийцы, чеснок наше все!
Ты не прав. Есть методы терапии рака. Хоть лекарства от него и не существует. Тоже самое и с ВИЧ. А чеснок разве что при простуде помогает, да и то сомнительно. Горчичники надежнее.
> ИФА, ПЦР. Вероятность обнаружения антител ИФА через 30 дней уже весьма высока, хотя для околостопроцентной рекомендуют сдавать через 3 месяца.
Ну тут действительно терминологическая путаница. Вроде бы логично разделить ИДС на врожденные и приобретенные, но СПИДом называют только развившийся вследствие ВИЧ-инфекции, а не-врожденные ИДС в целом называют вторичными.
Прошу прощения, сорвался. Текст твоего первого поста легко принять за утверждение "связь между ВИЧ и СПИД - лишь гипотеза", после чего отказ от него на фоне последующих тезисов выглядит как виляние туда-сюда.
> Вот о том и речь веду.
Если так, то излагай свои мысли яснее, иначе это воспринимается как маневры вроде "диагностики самой инфекции вообще нет - никого не наблюдали с ранней стадии развития инфекции - диагностика инфекции на ранней стадии не стопроцентно надежна".
> Прошу прощения, сорвался. Текст твоего первого поста легко принять за утверждение "связь между ВИЧ и СПИД - лишь гипотеза", после чего отказ от него на фоне последующих тезисов выглядит как виляние туда-сюда.
Я не говорил, что сама связь гипотеза. Я говорил, что гипотезой является то, что ученые знают на данный момент о ВИЧ и СПИД. Гипотезой, научной, рабочей, т.к. на ее основе создана терапия позволяющая замедлить заболевание, но все еще не завершенной теорией. Полноценной теорией это станет когда будут разработаны методы диагностики и лечения ВИЧ хотя бы на самых ранних стадиях. Ну например как с бешенством или раком.
> Полноценной теорией это станет когда будут разработаны методы диагностики и лечения ВИЧ хотя бы на самых ранних стадиях.
Установленный научный факт отличается от гипотезы успешно выполненной всесторонней проверкой, а не найденным решением проблемы, с которой он связан. Существование ВИЧ, а также то, что он вызывает СПИД - установленный научный факт.
Ты еще скажи, что гравитация была гипотезой, пока не были созданы летательные аппараты, способные поднимать человека.
Про раннюю диагностику тебе уже писали.
> Камрад,ты несколько путаешь "иммунодефицит" и "синдром приобретенного иммунодефицита" Первый действительно может быть вызван радиационным облучением, а вот чтобы СПИД без ВИЧ наблюдался пока что такие случаи не известны насколько я знаю.
еще раз, имунодеф бывает разный, бывает к примеру врожденный, а бывает приобретенный, приобретенный это полученный под влиянием любых внешних факторов, отрава, радиация и тд и тп
СПИД это синдром приобретенного
причем временный приобретенный имунодеф случается постоянно, только после болезни, после антибиотиков и тд и тп
если бы ты хоть раз сдавал анализы, ты бы знал как там пытают на предмет всякого этого
так что СПИД вовсе не обязательно вызван ВИЧем, к примеру та же самая группа риска - наркоманы которые жрут и колят себе пол таблицы менделеева в ену, не говоря о питании и вообще гепатитах с образом жизни, как они вообще столько живут - загадка и то что у них сниженный иммунитет вовсе не удивляет
> Полноценной теорией это станет когда будут разработаны методы диагностики и лечения ВИЧ хотя бы на самых ранних стадиях.
С какой это стати надо ждать какую-то дополнительную диагностику и лечение? Что от этого изменится в представлении об этиологии СПИДа? Вон какая-нибудь банальная артериальная гипертензия, которую лечит любой участковый терапевт вообще практически неизученное заболевание по сравнению с ВИЧ - этиология ее неясна, патогенез очень сложен и тоже не вполне понятен, но вот лечить довольно эффективно научились, не говоря уж о диагностике.
>Ну например как с бешенством
А что с бешенством? Научились как-то диагностировать до появления клиники? Обычно его выявляют только путем микроскопического изучения мозга у трупа.
>или раком.
А что с раком? Это собирательное название где-то сотни разных заболеваний. И как его выявить на ранних этапах без биопсии? Ранний этап - это когда несколько атипичных клеточек появилось. Чтобы что-то обнаружить надо чтобы таких клеток стало много. С ВИЧ - гораздо проще, уже через месяц количество вируса в крови вполне позволяет диагностировать носительство.
Ты продолжаешь заблуждаться. СПИД всегда вызван ВИЧ и только им. СПИД - это самостоятельная нозологическая единица. Остальные иммунодефицитные состояния - совсем другие болезни с совсем другими причинами и никакого отношения ни к ВИЧ ни к СПИД не имеют. Общего у них только одно - присутствует поражение иммунитета.
Это как например гепатит C - это гепатит, но не все гепатиты вызваны вирусом гепатита C.
>Если так, то излагай свои мысли яснее, иначе это воспринимается как маневры вроде "диагностики самой инфекции вообще нет - никого не наблюдали с ранней стадии развития инфекции - диагностика инфекции на ранней стадии не стопроцентно надежна".
Когда я говорил про раннюю диагностику я имел ввиду первые сутки, а то и часы после заражения. Просто лет пять назад довелось побывать на популярной лекции, где доцент медвуза рассказывал про спид. В частности он упомянул, что есть версия, что если потенциальному зараженному буквально в первые сутки применить терапию которую обычно используют на более поздних стадиях, то высока вероятность того, что он не заболеет. Что то около 75%.
Но версия эта базируется как раз на том, что из числа тех, кто после случайного контакта моментально получил терапию не заболело 3/4. Но это не говорит ровным счетом ни о чем, т.к. не известно был ли из этих потенциальных зараженных кто ни будь болен на самом деле и выздоровел. Или это просто счастливчики которым повезло.
> Установленный научный факт отличается от гипотезы успешно выполненной всесторонней проверкой, а не найденным решением проблемы, с которой он связан. Существование ВИЧ, а также то, что он вызывает СПИД - установленный научный факт.
Верно. Это факт. Но еще не теория. Главное отличие теории от гипотезы в том, что теория позволяет понимать, объяснять или [прогнозировать]различные проявления объекта теории. Вот в данный момент знания о ВИЧ и СПИДе пока что гипотеза. Т.к. если с пониманием и объяснением все в порядке, то с прогнозированием пока что нет. Т.к. имеющиеся знания позволяют предсказать развитие вируса в нормальных условиях, условия при которых вирус погибает, но не могут предсказать условия при которых вирус погибнет при этом не погубив носителя. Есть несколько предположений, но экспериментально они пока что не доказаны.
>Ты еще скажи, что гравитация была гипотезой, пока не были созданы летательные аппараты, способные поднимать человека.
А вот тут иная ситуация. Явление гравитации это факт. Но вот природа явления до конца не ясна. На данный момент существует несколько теорий гравитации. Они теории, потому, что описывают не само явление гравитации, а его модель. Вот эту модель они и описывают, и их математический аппарат позволяет совершенно точно понять, описать и спрогнозировать ее поведение.
Проблема в том, что всякая физическая модель описывает явление не полностью, а в некотором приближении.
Так что в целом наши знания о гравитации являются гипотезой, т.к. например экспериментально до сих пор не обнаружены гравитоны, и обнаружить их это еще пол дела, там еще надо будет доказать, кучу теоретических выкладок.
Так что по сравнению с тем же ВИЧ и СПИД, теория которых скорее всего в ближайшие годы будет завершена. гравитация считай и не изучена еще как следует. Это я тебе как физик говорю. ))
> Когда я говорил про раннюю диагностику я имел ввиду первые сутки, а то и часы после заражения.
Ты еще прибор а-ля визатор из "Кин-дза-дзы" потребуй. Чтоб направил на женщину, кнопку нажал, зеленый светодиод загорелся - чистая, красный - Гоблин инфицированная! И надежность не менее 146%!!!
> Главное отличие теории от гипотезы в том, что теория позволяет понимать, объяснять или [прогнозировать] различные проявления объекта теории.
> А вот тут иная ситуация. Явление гравитации это факт. Но вот природа явления до конца не ясна.
> Так что в целом наши знания о гравитации являются гипотезой
> С какой это стати надо ждать какую-то дополнительную диагностику и лечение? Что от этого изменится в представлении об этиологии СПИДа? Вон какая-нибудь банальная артериальная гипертензия, которую лечит любой участковый терапевт вообще практически неизученное заболевание по сравнению с ВИЧ - этиология ее неясна, патогенез очень сложен и тоже не вполне понятен, но вот лечить довольно эффективно научились, не говоря уж о диагностике.
А когда то люди вообще ни про микробов не знали ни про вирусы, но лечились и порой успешно. )) Но в данном случае это совершенно не имеет отношения к вопросу о том что такое гипотеза и чем она отличается от теории.
> Лечение на ранних стадиях этих болезней дает результат, когда на поздних они смертельны.
Лечения болезни "бешенство" не существует. Вернее есть "протокол Милуоки", который вроде якобы помог кому-то, но это сомнительно. То же самое и с раком - результат такого лечения обычно оценивается 5-летней выживаемостью: "пять лет прожил? Ничего себе!". Со СПИДом получше - на антиретровирусной терапии можно долго тянуть.
Вирус герпеса в этом плане практически как ВИЧ - может тихо сидеть, может вызывать массу заболеваний, существует определенная терапия, но если он есть, то он остается с человеком навсегда и полностью избавиться от него невозможно.
Сейчас, сейчас
"Всем кто упорно продолжает верить в то что СПИДа не существует, предлагаю прийти ко мне в лабораторию и сделать иньекцию. Проверьте себя и свою веру."