Привет Фолклендам: бомбардировщики из РФ летят в Аргентину

Вот дураки-то. Нужно срочно мистрали выкупить и положение выправить!

Пусть нагличане просят помощи у говорящей обезьяны.

[censored]

Комментарий скрыт из-за негативного рейтинга.

> Да ладно, в прошлый раз там ведь тоже советские самолёты были. Не помогло, экипажи-то были местные, аргентинские.
>
в этот раз можно и гражданство дать российским лётчикам, двойное-то не запрещено

А у нас разве не старые и ржавые корабли и самолеты??? Я сам видел заявления западных политиков и прессы об этом!!!

> Которые, вроде как, очень интересно попадали - утопив только сраную старую лайбу, срочную переделку из контейнеровоза и эсминец.

Если тебе интересны потери британцев - то они потеряли моднейшие два новеньких Броадсуорда, два фрегата, один ТДК Сэр Галахэд. И уж потом проебли контейнеровоз переоборудованный. А вот ежели б не французы-бракоделы - могли бы проебсти т.н. легкий авианосец.

> Которые, вроде как, очень интересно попадали - утопив только сраную старую лайбу, срочную переделку из контейнеровоза и эсминец.

На сколько я помню, у Аргентины было всего 5 таких ракет. "Шеффилд" - достойная цель. Вместе с ним даже ядерный заряд утонул. А с учетом того, что вполне высока вероятность попадания еще и в "Инвинсибл", результат не так и плох.

А вот бомбы, которые Аргентине продали США часто не взрывались, это да.

> Здесь не было, это главное. Актуальности это не меняет.

Как тебе сказать, я без претензий, просто констатирую факт тлетворного влияния праздников. А по сабжу, пока это только мутный вброс в британскую прессу : (

>просто констатирую факт тлетворного влияния праздников

На меня праздники тлетворно не влияют, я не пьющий.

> А вот бомбы, которые Аргентине продали США часто не взрывались, это да.

Это были говнобомбы калибра 500 и 1000 фунтов. А отдельно говенные французские ПКР Экзосет

> Не надо трогать праздники, когда еще так отдохнешь одновременно со всеми.

Офисный работник ? Имхо как минимум половина трудящихся работает либо на непрерывном производстве/транспорте либо в сфере услуг, в которой тоже работа особо не останавливается. В России и так более чем достаточно праздничных дней и шикарный 28 дневный оплачиваемый отпуск. Работать надо, 3 (4 вместе с Рождеством) дня более чем достаточно.

> А отдельно говенные французские ПКР Экзосет

Ну, ракета не шедевр, даже попавшая в Шеффилд не взорвалась. Скорее всего такая же история были и с Инвинсибилом, но они все равно представляли основную опасность для англ. флота. С бомбами-то совсем хреново дело обстояло.

> Ну, ракета не шедевр, даже попавшая в Шеффилд не взорвалась. Скорее всего такая же история были и с Инвинсибилом, но они все равно представляли основную опасность для англ. флота. С бомбами-то совсем хреново дело обстояло.

У Аргентинцев все плохо было. От слова совсем. Но тут один гражданин сказал, что советские были боеприпасы.

> У Аргентинцев все плохо было. От слова совсем. Но тут один гражданин сказал, что советские были боеприпасы.

Было бы советское, острова до сих пор были бы Мальвинскими.

> Было бы советское, острова до сих пор были бы Мальвинскими.

Так же как Голаны сирийскими : )

> А что, у сирийцев была необходимость топить эскадру противника?

> p.s. "Эйлат" с катеров П-15 завалили спокойно.

Ты же про советское оружие говорил ? Если что Эйлат валили египтяне. Можешь[censored] как развивались события на море в следующем конфликте

>
>[censored]
>
>[censored]

Не поверишь - там все из моего любимого ЗВО

> Эт ты щас про Бисмарка?

Про отправку англ. эскадры к Мальвинским островам.

"Бисмарк" то тут каким боком? Там была попытка крейсерской операции.

> Звиняй, пошутил я. Но под твою формулировку подходит!

Тогда уж лучше бы вспомнил "Адмирал граф Шпее". Там и район действия почти совпадает. ))

> Я говорил о том, что высылать эскадру за тысячи км. от основных баз, зная, что у врага нормальное оружие для ее уничтожения и опора на наземные базы - полная авантюра без шансов на успех.

Нормальное оружие это что ? У СССР на начало 80-хх ЕНИМП не было легкой ПКР, которую можно подвесить на самолеты фронтовой авиации, значит пришлось бы передавать тяжелые бомбардировщики (Ту-16, Ту-22, Ту-22М, причем 2 первых к тому времени серьезно устарели). Если советское правительство готово пойти было на такой шаг, то почему бы не сделать допущение и предложить что помощь США своему союзнику тоже была бы существенной ?

> Х-25 тебе чем не угодила?

Дальностью, естественно. Это же не танкерная война.

> Дальностью, естественно. Это же не танкерная война.

Чем они нас превосходят?

Авиа-Гарпун может быть? Без разгонных?

> С языка снял.

Спасибо, ракетосрач в процессе.

> Чем они нас превосходят?

Как бы дальность действия ПВО британского соединения превосходит дальность пуска