Бутафорская луна

vott.ru — Юрий Елхов собирает средства на публикацию книги. Он, как профессиональный кинооператор с большим опытом работы в игровом кино ("Приключения Буратино", "Про красную шапочку" и др.), провел экспертизу фото и киноматериалов, хранящихся в архивах НАСА и пришел к выводу, что все это лунное шоу снималось на Земле в условиях декораций с использованием искусственного света и бригады профессиональных фотографов и кинооператоров и никакого отношения к документальным лунным съемкам не имеет.
Видео, Общество | antidepressant 10:08 23.12.2014
263 комментария | 148 за, 8 против |
#51 | 11:09 23.12.2014 | Кому: vadkov
> и как бы назвать Тихий океан "определенным местом" - это неможко смело, он все таки не настолько уж мал, чтобы в него можно было промахнуться

ознакомимся сначала с тем, как НАСА показывает процесс приводнения «Аполлонов» на своих современных сайтах (илл.2). В район приводнения американцы направляли один из своих авианосцев. На каждом таком авианосце имеются вертолёты, необходимые для «вылавливания» приводняющегося «Аполлона». Приведённые на илл.2 снимки заимствованы с сайтов трёх последних «лунных» «Аполлонов» (А- 15,16,17).

Илл.2. Приводнение «Аполлона» (современные сайты НАСА)

За несколько сот км от места приводнения «Аполлон» (точнее, его спускаемая кабина) входит в плотные слои атмосферы. Когда «Аполлон» приблизится к району приводнения, он уже потеряет свою космическую скорость и на высоте в несколько км над ним раскрывается связка из трёх огромных в белую с красным полоску парашютов (илл.2а). Общий диаметр этой связки около 60м, что позволяет её увидеть издалека на фоне безоблачного синего неба (илл.2а). И после приводнения (илл.2б,в) яркие купола парашютов, наполненные ветром странствий, ещё долго не хотят уходить в морскую пучину (илл.2г)
Когда «Аполлон» ещё только спускается на парашютах, вокруг него уже кружат спасательные вертолёты, и как только кабина приводняется, сразу же с вертолёта в воду прыгают спасатели (илл.3а). Они быстро прикрепляют к кабине надувные плотики и приводят её в устойчивое вертикальное положение (илл.3б). Вскоре и кабина «Аполлона» и астронавты доставляются на авианосец.

Илл.3. Спасение кабины с астронавтами (современные сайты НАСА)

Как видите, общая картина приводнения и спасения, построенная по современным сайтам, получается исчерпывающая. Отметим, что операция по спасению возвращающегося космического корабля многократно репетируется, отрабатывается во всех подробностях до мельчайших деталей, кроме, конечно, входа корабля в атмосферу из космического пространства. Сам корабль на таких репетициях - испытаниях сбрасывается на парашютах с самолёта. Это - обычная практика. Поэтому все приведённые кадры могли быть сняты как при настоящем возвращении корабля из космоса, так и при репетициях (тренировках) спасательных работ. Но, во всяком случае, мы теперь представляем, как должно было выглядеть приводнение «Аполлонов» и в чём конкретно состоят спасательные работы.
Вооружённые этим знанием, давайте подробно познакомимся с тем, как по описанию НАСА, 24 июля 1969 года происходило приводнение «Аполлона-11». Оно завершалось на «глазах» у миллионов телезрителей, которые были как бы заочными свидетелями этого события и тем самым несколько ограничивали свободу действий со стороны НАСА. Благодаря вышедшим в августе 1969 года спецвыпускам “A Look” и “Life”, у нас есть описание этого события, не прошедшее через последующие улучшения и коррекции, которым подверглись некоторые «лунные» материалы НАСА.
....Позвольте, А-11 приводнился, то есть конкретно сел на воду согласно приведённым данным действительно вне прямой видимости или на её пределе. Всё-таки, 25 км удаления дают о себе знать. Мостик авианосца находится на высоте около 40-50м, что как раз соответствует дальности горизонта в 20-25км. Но такова дальность прямой видимости, когда наблюдаемый предмет, то есть кабина А-11 уже плавает на воде. Когда же она висит на парашютах на высоте хотя бы 1км, то она находится в прямой видимости. Направление на место посадки А11 встречающие отлично знали заранее (вертолёты-то не наобум прилетели, чтобы кружиться вокруг спускающегося «Аполлона»). Чего же не хватало господину президенту и господину директору, чтобы полюбоваться спуском А-11? Неужели забыли захватить увеличительтную трубу или бинокль? А телеоператоры, которые в больших количествах окружали высоких особ, и в задачу которых входило всё увидеть и всё снять, они что, тоже забыли прихватить длиннофокусные телескопические объективы для своих камер? Что-то сомнительно. Может быть, «Аполлон-11» и не спускался на парашютах?
...Познакомимся с данными о точности приводнения нескольких «лунных» «Аполлонов». Согласно (3) «Аполлоны» за №№ 8,11,12,14,15,16 и 17 приводнились с отклонениями от расчётных точек в 6, 5, 15, 2, 2, 5 и 2 км соответственно. Среднее по всем полётам отклонение составило около ± 4 км. Для сравнения наши корабли «Союз» даже сейчас, 40 лет спустя совершают посадку в 10 раз менее точно. При этом траектории спуска «Аполлонов» и «Союзов» по физической сути своей одинаковы. Неужели наши специалисты и сегодня не могут повторить то, что сделали американцы 40 лет назад?


[censored]
#52 | 11:13 23.12.2014 | Кому: exolon
> У нас 25 лет назад была РН "Энергия", теперь ее нет.

общая тяга систем "Энергия" и "Шаттл" превышала аналогичную системы "Сатурн-5" примерно на 20-25%
#53 | 11:14 23.12.2014 | Кому: Всем
Помню в программе Пока все дома у Леонова, космонавт говорил следущее:
-"Я считаю, что американцы на луне были, а вот мой внук говорит,что нет. И что делать? Я его ничем переубедить не могу, хорошо подкован в знаниях, и деду не ВЕРИТ. )))"
#54 | 11:14 23.12.2014 | Кому: vadkov
сам подумай: в томже НАСА каждый работник в курсе что там "на верху" делаеться? каждый рядовой служащий видит всю картину целиком или только свой не большой участок?
#55 | 11:15 23.12.2014 | Кому: Srg_Alex
> Неужели наши специалисты и сегодня не могут повторить то, что сделали американцы 40 лет назад?

получается американцы вообще в космос не летали? ведь и "Меркурий" и "Джемини" тоже садились на воду?
#56 | 11:17 23.12.2014 | Кому: vadkov
> получается американцы вообще в космос не летали? ведь и "Меркурий" и "Джемини" тоже садились на воду?

Получается, что они шельмовали. Я же во втором сообщении написал - мухлежа много. Я не утверждаю, что никуда не летали, но вся история - пиздец какая сомнительная.
#57 | 11:21 23.12.2014 | Кому: Srg_Alex
Шо, это говно еще кем-то используется в качестве доказательств? Уж, вроде все что там есть разобрано до винтика, обсосано до косточек?
#58 | 11:22 23.12.2014 | Кому: Всем
Нормальная у Дейенерис, чего там.
#59 | 11:23 23.12.2014 | Кому: Окорок
> Шо, это говно еще кем-то используется в качестве доказательств? Уж, вроде все что там есть разобрано до винтика, обсосано до косточек?

Напиши своё говно, никто возражать не будет.
Нет, не разобрано и даже не опровергнуто.
#60 | 11:24 23.12.2014 | Кому: Srg_Alex
> Я не утверждаю, что никуда не летали, но вся история - пиздец какая сомнительная.

достаточно почитать что-нибудь научно-познавательное по теме (например "Правда о программе "Аполло" Я. Голованова) чтобы оценить масштаб содеянного и понять что сокрыть либо видоизменить при этом ну практически невозможно, разве чтопри наличии вселенского заговора уровня "Матрицы"
#61 | 11:29 23.12.2014 | Кому: Srg_Alex
> Нет, не разобрано и даже не опровергнуто.

Ты глубоко ошибаешься:

[censored]
#62 | 11:30 23.12.2014 | Кому: Griffin
> Как думаете - были Джейк Салли и Марвин Химейер на Луне или нет?

С Божией помощью всё может быть!!!
#63 | 11:36 23.12.2014 | Кому: Окорок
Однако счет 62:4
4 лунатика на вотте сидят как минимум ;)
#64 | 11:37 23.12.2014 | Кому: Всем
Вменяемые опровергуны кончились уже после LRO, как появились фотки, все небезнадёжные замолкли. Остались только идейные, контуженные на всю голову или со свербящим по всему телу поцреотизмом. Этих уже не излечить, они и китайцев будут решительно опровергать, когда те высадятся и сделают хоть какие-то отчётливые фотки мест посадок Аполлонов. (с)
#65 | 11:38 23.12.2014 | Кому: Всем
Ничего, скоро Россия луной займется: весна наше прилунение покажет - кто где срал высаживался ;)
#66 | 11:38 23.12.2014 | Кому: Окорок
> Ты глубоко ошибаешься:

Ты сам почитай, там опровергатели опровергателей точно так же ангажированы и на любой вопрос у них ответ "т.е. вы хотите сказать, что американцы вообще в космос не летали? Хватит бредить!". Потом опровергатель вынужден доказывать, что он такого не говорил и дискуссия идёт в "правильном" направлении: опровергатель пытается доказать, что он не идиот.

Вот типичное (генерал-майор Горбатко):

— Не нужно серьезно относиться к подобного рода заявлениям. Американцы были на Луне. В противном случае мы бы об этом знали и немедленно разоблачили все их замыслы. У нас ведь очень мощные обсерватории, оборудованные специальными приборами наблюдения, позволяющими отслеживать все происходящее в космосе. И потом вспомните, как у нас работал КГБ! Наши контрразведчики ни за что бы не упустили очередной возможности обличить американцев во лжи!

т.е. одно из доказательств полёта - у нас было КГБ и оно бы всё раскрыло. Странно, что КГБ не предотвратило распад СССР, а ведь оно же всесильное.
#67 | 11:39 23.12.2014 | Кому: Окорок
смотрю стал жирно срать писать )))
#68 | 11:40 23.12.2014 | Кому: antidepressant
Блеать... гугли - LRO
#69 | 11:42 23.12.2014 | Кому: Srg_Alex
>одно из доказательств полёта - у нас было КГБ и оно бы всё раскрыло. Странно, что КГБ не предотвратило распад СССР, а ведь оно же всесильное.

Чур меня! Чур!
#70 | 11:43 23.12.2014 | Кому: Окорок
Гуглил - ГУАНО качэство ;)
#71 | 11:44 23.12.2014 | Кому: Srg_Alex
> опровергатель пытается доказать, что он не идиот.

Ты не понял? Это же происходит во всех луносрачах, причем везде и всегда опровергатель не может этого доказать
#72 | 11:48 23.12.2014 | Кому: Окорок
> Ты не понял? Это же происходит во всех луносрачах, причем везде и всегда опровергатель не может этого доказать

Что и требовалось от тебя: у тебя все кругом идиоты, если они ставят под сомнения теорию, которая лично тебе нравится. Ты ничем не отличаешься от любого разоблачителя чего-либо.
Кстати, вот тебе фото LRO[censored] и попробуй хоть что-то там рассмотреть.
Легче прыщик на теле слона найти. Ну и как тут не вспомнить разоблачителей опровергателей: "'это соринка на плёнку попала!"
Пиздец.

А вот тут - китайский луноход, ага!
Блошиный цирк, блядь..

[censored]
#73 | 11:52 23.12.2014 | Кому: Srg_Alex
> Что и требовалось от тебя: у тебя все кругом идиоты, если они ставят под сомнения теорию, которая лично тебе нравится.

Не, они идиоты, потому что все их доказательства разбиваются в пух и прах, а не из-за того что я с ними в чем-то не согласен.
#74 | 11:56 23.12.2014 | Кому: Srg_Alex
[censored]
[censored]
[censored]
#75 | 11:57 23.12.2014 | Кому: Окорок
> Не, они идиоты, потому что все их доказательства разбиваются в пух и прах, а не из-за того что я с ними в чем-то не согласен.

Как и доказательства соглашателей.
Особенно мне нравится ракета, которую почему-то не откопать, а надо покупать у ненавистных русских двигатели.
Посадки модулей на Землю в районе нескольких километров - тупые русские и сейчас так не могут, ага.

>http://www.epwr.ru/interesting/251/


Они там ещё и инопланетян нашли, ага.
Vvanya
идиот »
#76 | 12:01 23.12.2014 | Кому: antidepressant
> Однако счет 62:4
> 4 лунатика на вотте сидят как минимум ;)

Да ладно.
Я вот голосую за луносрач интересный разговор!!!
#77 | 12:04 23.12.2014 | Кому: Srg_Alex
> Особенно мне нравится ракета, которую почему-то не откопать, а надо покупать у ненавистных русских двигатели.

Ракеты тоже не было, штоле?

И кстати, что этой ракетой в наше время выводить? Кацманафтов на МКС? Дык это все равно, что мебель БЕЛАЗами возить, причем одноразовыми.

>Посадки модулей на Землю в районе нескольких километров - тупые русские и сейчас так не могут, ага.


Я тебе еще на первой страничке картинку показал - не ленись, смотри.
#78 | 12:08 23.12.2014 | Кому: Окорок
> Ракеты тоже не было, штоле?

А зачем её в землю зарывать, такую крутую?

>И кстати, что этой ракетой в наше время выводить? Кацманафтов на МКС? Дык это все равно, что мебель БЕЛАЗами возить, причем одноразовыми.


Т.е. она не нужна, потому что слишком крута? :) Ты сам скажи это в зеркало и попробуй не засмеяться.
А наши ракеты многоразовые?

А что делать с японским автоматическим зондом "Кагуя", который не нашёл следов американцев на Луге? Тупо списать на японскую ускоглазость?

[censored]
#79 | 12:10 23.12.2014 | Кому: Всем
Блин, задрали секретами Полишинеля. В условиях луны большинство отснятого материала заснять было невозможно, поэтому его банально досняли, и всем разбирающимся это прекрасно известно. Но, это ещё не значит что на Луну не летали. Правда и не значит что летали столько раз, сколько заявлено, но сколько то точно были, ничего невозможного на том уровне технологий не было.
#80 | 12:13 23.12.2014 | Кому: morda
Оператор чуть проспал...
#81 | 12:17 23.12.2014 | Кому: Kurt Cobain
> Блин, задрали секретами Полишинеля. В условиях луны большинство отснятого материала заснять было невозможно, поэтому его банально досняли, и всем разбирающимся это прекрасно известно. Но, это ещё не значит что на Луну не летали.

Умеренные считают, что высаживались. Но не каждый раз, когда летали. Поэтому на Земле могли сделать некоторую часть снимков. А шли на подлог, чтобы своими успехами сбить с толку соперников - СССР. И вынудить отказаться от своих полетов на Луну. Что, собственно, удалось.

Вот с этим вот выше - полностью согласен.

>Правда и не значит что летали столько раз, сколько заявлено, но сколько то точно были, ничего невозможного на том уровне технологий не было.


А вот тут люди сомневаются:

1. Координаты старта не известны
2. Параметры орбиты корабля не известны
3. Стартовый двигатель не имеет нормировки тяги и балансировки вектора тяги
4. Исключительно ручное управление
Присутствует:
1. Синхронизация времени
2. Хлипенький радиолокатор (радиолокационный дальномер)
3. Бортовой компьютер с интеллектом стиральной машины
4. Управление шаловливыми ручками наХтов
5. Ориентирование оптическое — глазами астранаХтов
6. Сведение двух орбит в задаче космической механики все теми же мозгами астронаХтов
Результат: 100% успешные стыковки LM и CSM на орбите Луны.
Аналог стыковки с "мертвым" Салютом не катит — там было наземное наведение средствами слежения за космическим пространством, известной орбитой Салюта и автоматическим дальним (20 км) сведением орбит.
Спрашивается: КАК АМЕРИКАНАМ ЭТО УДАВАЛОСЬ ?
#82 | 12:17 23.12.2014 | Кому: Srg_Alex
Относительно съемки района посадки Apollo 15 с "Кагуи" имеется официальный пресс-релиз на японском[censored] и его обсуждение на английском[censored] .

Разрешение самой лучшей на "Кагуе" камеры TC -- 10 метров с высоты 100 км. Увидеть с таким разрешением посадочную ступень, ровер или его следы вряд ли возможно.
#83 | 12:21 23.12.2014 | Кому: Srg_Alex
> 1. Координаты старта не известны
> 2. Параметры орбиты корабля не известны
> 3. Стартовый двигатель не имеет нормировки тяги и балансировки вектора тяги
> 4. Исключительно ручное управление
> Присутствует:
> 1. Синхронизация времени
> 2. Хлипенький радиолокатор (радиолокационный дальномер)
> 3. Бортовой компьютер с интеллектом стиральной машины
> 4. Управление шаловливыми ручками наХтов
> 5. Ориентирование оптическое — глазами астранаХтов
> 6. Сведение двух орбит в задаче космической механики все теми же мозгами астронаХтов
> Результат: 100% успешные стыковки LM и CSM на орбите Луны.
> Аналог стыковки с "мертвым" Салютом не катит — там было наземное наведение средствами слежения за космическим пространством, известной орбитой Салюта и автоматическим дальним (20 км) сведением орбит.
> Спрашивается: КАК АМЕРИКАНАМ ЭТО УДАВАЛОСЬ ?

Ох, ёпта... Вытащил на свет лучшие образчики мыслей опровергателей-идиотов?
#84 | 12:29 23.12.2014 | Кому: Окорок
> Ох, ёпта... Вытащил на свет лучшие образчики мыслей опровергателей-идиотов?

Нет, хотел проверить твою реакцию. Не удивила.

>Разрешение самой лучшей на "Кагуе" камеры TC -- 10 метров с высоты 100 км. Увидеть с таким разрешением посадочную ступень, ровер или его следы вряд ли возможно.


А у LRO разве не 25 км? Тоже не фонтан.

[censored]
#85 | 12:53 23.12.2014 | Кому: Окорок
> Блеать... гугли - LRO

Спутник, запущеный NASA, выполняя программу NASA, доказал, что американцы были на Луне.

Охуенное доказательство.

- Обвиняемый Равшан, вы убивали гр. Иванова?
- Нэт, нэ убиуал уапще!
- Он не убивал. Придётся отпустить.
#86 | 12:56 23.12.2014 | Кому: Сергей89
> сам подумай: в томже НАСА каждый работник в курсе что там "на верху" делаеться? каждый рядовой служащий видит всю картину целиком или только свой не большой участок?

Я в нашей конторе на 850 человек имею смутное представление о том, чем занимаются 4-5 в соседних кабинетах.
А может они там все на Луну уже летали, а мне не говорят?!
#87 | 13:33 23.12.2014 | Кому: Всем
Лро, лро...
Кто мешает закинуть какой-нибудь мусор на Луну и с радостью его фотографировать с орбиты?
[быстро прячет лопату]
#88 | 13:41 23.12.2014 | Кому: Vvanya
дык ты значит скрытый лунатик ;)
#89 | 13:54 23.12.2014 | Кому: antidepressant
Правильно делить людей на опроверганцев и насарогов.
#90 | 14:01 23.12.2014 | Кому: Srg_Alex
> А у LRO разве не 25 км? Тоже не фонтан.

А поясни, чего сказать-то хотел?

Разрешение снимков ЛРО, ЕМНИП, 0.5 м/пиксель, съемка велась с высоты 50 км.
#91 | 14:06 23.12.2014 | Кому: Окорок
> А поясни, чего сказать-то хотел?
> Разрешение снимков ЛРО, ЕМНИП, 0.5 м/пиксель, съемка велась с высоты 50 км.

То, что там точно так же нихрена не разобрать.
Слетает какая-нибудь международная экспедиция - вот тогда всё и выяснится.
Vvanya
идиот »
#92 | 14:07 23.12.2014 | Кому: antidepressant
> дык ты значит скрытый лунатик ;)

Я уже давно пришОл к выводу, что если это и была мистификация - то великая и снимал её Стенля Кубрик. Недаром ему потом камеры дали!
#93 | 14:12 23.12.2014 | Кому: Srg_Alex
> 4. Управление шаловливыми ручками наХтов

тащемта лучших пилотов морской авиации США, отлетавших тысячи часов и совершивших сотни посадок на палубу авианосца

> 2. Хлипенький радиолокатор (радиолокационный дальномер) Ориентирование оптическое — глазами астранаХтов


на луне нет облаков, дождей, порывов ветра, гроз, тумана...видимость практически всегда "миллион на миллион"
#94 | 14:14 23.12.2014 | Кому: Srg_Alex
> То, что там точно так же нихрена не разобрать.
> Слетает какая-нибудь международная экспедиция - вот тогда всё и выяснится.

А слетает, то что изменится? Ну будет обсасываться тема, что американцы все имущество забросили туда позже - сикретными икспидициями, с роботами. Кстати, а что скажешь насчет уголковых отражателей?
#95 | 14:33 23.12.2014 | Кому: Всем
Луна - это американская декорация?? Фигассе новости!
#96 | 15:12 23.12.2014 | Кому: Окорок
> А слетает, то что изменится? Ну будет обсасываться тема, что американцы все имущество забросили туда позже - сикретными икспидициями, с роботами.

Следы от ботинок - вряд ли удастся имитировать роботами.

> Кстати, а что скажешь насчет уголковых отражателей?


Их роботы могли поставить? Вроде бы да.

P.S. Ты споришь не с тем человеком. Я не разоблачитель лунного заговора, а скептик данной истории. Третий раз пишу, чтобы ты понял. Вранья там много, вот что пытаюсь донести. А если им верить на слово, что так всё и было, то русские - сосунки какие-то, которые до сих пор не могут решить задачу приземления модулей на землю в районе нескольких километров и которые почему-то не смогли организовать прямой эфир путешествия Гагарина на орбиту. Вот то ли дело америкосы: ещё люди на Луну не высадились, а уже передачи по ТВ "наши парни скоро будут на Луне!", потом прямая трансляция прямо с Луны (и это в те времена, когда каждый лишний килограмм груза - серьёзнейшая проблема, а этим парням пришлось ещё и тяжёлую аппаратуру с собой тащить, и всё это уже в самый первый раз), без малейших проблем прошедшая экспедиция (включая фото- и видео-съёмку, которую никто до них не делал) и журналисты в нужном месте встречают астронавтов на воде. Какая точность! Какая замечательная экспедиция с заранее известным финалом! Тупые русские - умойтесь!
Между тем у тупых русских, сначала взлетали, потом когда только на орбите оказывались, печатались газеты и рассказывало ТВ, потому что хрен знает что там может случиться, и ведь случалось..
#97 | 15:17 23.12.2014 | Кому: Srg_Alex
> Их роботы могли поставить? Вроде бы да.

Стоп. А как же тогда Сатурн-5, в существовании которого ты тут сомневался? Даже если и роботы, но их же должно было чем-то доставить? Или опять - сикретные икспидиции, на секретных РН?
#98 | 15:25 23.12.2014 | Кому: Srg_Alex
> потом прямая трансляция прямо с Луны (и это в те времена, когда каждый лишний килограмм груза - серьёзнейшая проблема, а этим парням пришлось ещё и тяжёлую аппаратуру с собой тащить, и всё это уже в самый первый раз), без малейших проблем прошедшая экспедиция (включая фото- и видео-съёмку, которую никто до них не делал) и журналисты в нужном месте встречают астронавтов на воде.

Все эти экспедиции для этого и делались. Дабы притащить туда УО, нарыть грунта и пр. - достаточно было послать автоматы. После мегапросёра амеров (первый ИСЗ, первый космонавт, первая женщина-космонавт, первый космонавт в ОК и пр.) в начале космической гонки именно такие вещи (с громким пеаром) им и нужны были, дабы заявить о себе как о ровне СССРу в покорении космоса. Хотя бы - своим гражданам, которые к тому времени отложили уже тонны кирпичей. Это была их ГЛАВНАЯ цель, под которую миллиарды и давались, ибо ничего прорывного в исследовании Луны эти экспедиции принести не могли.
#99 | 15:27 23.12.2014 | Кому: Окорок
> Стоп. А как же тогда Сатурн-5, в существовании которого ты тут сомневался? Даже если и роботы, но их же должно было чем-то доставить? Или опять - сикретные икспидиции, на секретных РН?

3 человека, камеры, авто - или один робот, есть разница? Мне кажется тут разный вес на орбиту вывозят или нет?

> Это была их ГЛАВНАЯ цель


Вот тут ты в точку, а какие средства для этого могли применять - можно полюбопытствовать в ихней истории.
#100 | 15:34 23.12.2014 | Кому: Srg_Alex
> 3 человека, камеры, авто - или один робот, есть разница? Мне кажется тут разный вес на орбиту вывозят или нет?

А кому это было интересно, с нашими автоматическими программами? Чего тут прорывного?
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.