В пену

Безумный короткостволист и "царь-пушка"

img-fotki.yandex.ru — На фото изображен револьвер Smith & Wesson 357 Magnum, при стрельбе из которого произошла осечка - пуля застряла в стволе. Стрелок попытался протолкнуть застрявшую пулю другой пулей и выпустил весь боезаряд. В итоге все восемь пуль остались в стволе. Причиной случившегося мог стать брак патрона. Стрелку очень сильно повезло, что пистолет не разорвался у него в руках.

Картинки, Разное | XPOH21 00:47 19.11.2014

24 комментария | 82 за, 0 против |

XPOH21 »

#1 | 00:49 19.11.2014 | Кому: Всем

[censored]

[censored]

Интересно если он заглядывал в ствол после каждого выстрела?

den_fmj »

#2 | 00:52 19.11.2014 | Кому: Всем

>осечка

это когда порох не взрывается

XPOH21 »

#3 | 01:07 19.11.2014 | Кому: Всем

А когда пуля в стволе, это как называется? Просак :-) ?

Yashka »

#4 | 01:09 19.11.2014 | Кому: Всем

Крепость ствола лишила героя вполне заслуженной премии имени одного известного человека!!!

tarasz »

#5 | 01:49 19.11.2014 | Кому: Всем

imho главная тонкость - это револьвер… с зазором между барабаном и стволом, через который прорывались "лишние" пороховые газы... пистолет бы уже на втором выстреле лопнул бы... и автомат тоже... и даже пушку порвать может:
[censored]

kot »

#6 | 02:24 19.11.2014 | Кому: tarasz

при этом (картинка выше) никого не убило?

а пулю из АК-74Н однажды пришлось выколачивать шомполом и молотком. виной тому нерадивые сослуживцы, которые мало того, что не чистили оружие, так еще и беспечно гоняли с ним на выезды

pretender »

#7 | 02:49 19.11.2014 | Кому: Yashka

> Крепость ствола

вот я и думаю, не реклама ли смита так его вессона ли это?

Yashka »

#8 | 03:24 19.11.2014 | Кому: pretender

> не реклама ли смита так его вессона ли это?

Тарегт гроуп - клинические дибилы, желающие пострелять. Годно!!!!

anvillabs »

#9 | 03:53 19.11.2014 | Кому: Всем

А это как в подобном случае происходило с калашом. Вроде тут же было на вотте

[censored]

Aleks3
надзор »

#10 | 04:24 19.11.2014 | Кому: Всем

Ну пуль вообще-то шесть а не восемь. Или парочка всё-таки вылезла?

Beefeater »

#11 | 04:39 19.11.2014 | Кому: Aleks3

На картинке по ссылке в посте - восемь.

pretender »

#12 | 04:56 19.11.2014 | Кому: Всем

> #8 | 1 ч 30 мин назад | Кому: pretender | новый 2
> > не реклама ли смита так его вессона ли это?
>
> Тарегт гроуп - клинические дибилы, желающие пострелять. Годно!!!!

отчего же? логика такая "Уж если дебил не победил, то и у меня работать будет"

Var9g »

#13 | 08:09 19.11.2014 | Кому: Всем

Бывают бракованные патроны в которых нет пороха. Срабатывания капсюля хватает на то, чтобы сдвинуть пулю (она оказывается в стволе). Если стрелок торопиться и невнимательный - следующим выстрелом ствол рвет. Возможно у владельца револьвера что-то подобное и случилось. По формальный признакам под определение "осечка" вроде пролазит

XPOH21 »

#14 | 08:50 19.11.2014 | Кому: Всем

Да вряд ли он понимал что происходит. Звук выстрела был, а что куда летело, не совсем понял. Чистить стали - просак, осечка :-), охерели.

Weekers »

#15 | 09:10 19.11.2014 | Кому: Всем

Разбирали в ЖЖ:
[censored]

Aleks3
надзор »

#16 | 09:20 19.11.2014 | Кому: Beefeater

> На картинке по ссылке в посте - восемь.

Действительно. Прошу прощения - тупанул.

Alex Wolf »

#17 | 21:29 19.11.2014 | Кому: Всем

А чем они так ствол порезали? И зачем?

Var9g »

#18 | 23:09 19.11.2014 | Кому: Всем

> Если выстрел произошел - снаряд начал движение по каналу ствола, то осечка уже исключена.

В определении выстрела присутствуют 2 обязательные компоненты. В рассматриваемом случае с натяжкой можно углядеть только первую. Снаряд из ствола не вышел - до второй мы не добрались. Соответственно, выстрела не было. А вот под формулировку осечки подходит:

>Осечка — явление, состоящее в том, что после исполнения всего необходимого для воспламенения заряда в оружии (разбивание капсюля в патроне при стрельбе из ружей и орудий, стреляющих унитарным патроном; воспламенение вытяжной трубки или электрического запала при стрельбе из орудий) не происходит выстрела.

Капсюль разбили, выстрела не получили.

Var9g »

#19 | 23:14 19.11.2014 | Кому: Alex Wolf

> А чем они так ствол порезали? И зачем?

Станок фрезерный, полагаю. Примерно как здесь
[censored]
Ствол, судя по фотке, получил подутие. Для дальнейшей эксплуатации не сильно пригоден. А так "пацаны, зырьте, чо у меня есть".

Var9g »

#20 | 09:06 20.11.2014 | Кому: Всем

Еще раз. Выстрела не было. Выстрел - это когда патрон нормально сработал, пуля прошла по стволу и полетела в цель. Не застряла в стволе, а прошла по нему И полетела.

Var9g »

#21 | 09:55 20.11.2014 | Кому: Всем

>Факты говорят об обратном.

Да ладно

> Не надо отталкиваться от собственных умственных упражнений - давайте пользоваться общепринятыми определениями.

Конечно-конечно. По вашей ссылке на старину Ожегова и его коллег: "выстрел - взрыв заряда в канале ствола огнестрельного оружия, выбрасывающий пулю, снаряд на определенную дальность. "
"выстрел, -а, м. Взрыв заряда в канале ствола огнестрельного оружия,
выбрасывающий пулю, снаряд на определенную дальность "
Если вас не затруднит - предъявите "дальность", на которую был выброшен снаряд.

>Вплоть до момента пересечения днищем снаряда дульного среза орудия система «снаряд-ствол-пороховые газы» является замкнутой

Оно состоит из 2 этапов. Которые идут через "и". Что говорит о том, что оба этапа обязательны. До второго этапа мы не добрались. Кстати сама формулировка так себе. У реактивного гранатомета система не замкнутая.

>Следовательно выстрел был произведен - произошел взрыв заряда в канале ствола, образовались пороховые газы, снаряд совершил движение по каналу ствола. Но снаряд не покинул ствол.

[censored]
Кстати по ссылке граждане утверждают, что таки капсюль без пороха.
Ключевое ведь в том, что снаряд набрал в стволе скорость и энергию и улетел в цель. Чего не наблюдаем. Но, чувствую, упражняться в натягивании совы на глобус не прекратим.

Var9g »

#22 | 10:52 20.11.2014 | Кому: Всем

> Возьми линейку и померяй какое расстояние прошли пули по каналу ствола.

Выбрасывается(по Ожегову) откуда? Не из канала ли ствола? Или отрицательное значение тоже можно?

>Не надо выдумывать - это ни о чем не говорит.

Товарищ логик, меня в институте научили, что есть "и", а есть "или". Они значат разное.

>А если патрон не нормально сработал, но пуля прошла полностью по каналу ствола и полетела?

Это как? Можно пример?

>То что ты бы сформулировал гораздо более точное определение мы уже убедились выше :)))

Товарищ эксперт, подскажите пожалуйста, а в реактивном гранатомете она является замкнутой?

>А если пуля прошла по каналу ствола, но полетела не в цель - это не выстрел согласно твоего определения?

В "моем определении" взятом в основном из ваших ссылок, про попадание ничего нет. Даже про прицеливание нет. Там больше про метание на определенную дальность

>И что?

И осечка по причине бракованного патрона.

>Спорить ради спора можно сколько угодно.
>Факт есть факт - осечки не было, выстрел был произведен, но пуля не покинула ствол.

Спорить ради спора можно сколько угодно.
Факт есть факт - осечка была, выстрел не был произведен, пуля не покинула ствол.

Var9g »

#23 | 11:43 20.11.2014 | Кому: Всем

> Пуля, путем взрыва заряда в гильзе патрона, выбрасывается из гильзы патрона и движется по каналу ствола - как я это понимаю.

Это ключевой момент. Вы понимает неправильно. Выбрасывается из канала ствола. То, что происходит в столе изучает внутренняя баллистика. То, что после вылета снаряда из ствола - внешняя баллистика. Никаких "пуля из гильзы патрона" отдельно не рассматривают. Заряд, кстати не "взрывается", а сгорает. Возможно вы не в курсе, но это очень важно.

>Я понимаю твое острое желание перейти с объкта обсуждения на мою личность, но попрошу тебя держать себя в руках ;)

Вы преувеличиваете мои желания относительно вашей личности. Собственно желание только одно - услышать ваше мнение по паре вопросов:
1. "И" и "Или" с точки зрения логики - это одно и тоже?
2. Является ли в процессе выстрела из реактивного гранатомета система «снаряд-ствол-пороховые газы» замкнутой?

>Реактивный гранатомет то ты к чему сюда приплел?

Он тоже стреляет. С незамкнутой системой. Что ставит под сомнение точность формулировки по ссылке.

>В реактивном гранатомете используется реактивная граната, а не патрон - соответственно принцип работы такого оружия иной, чем в рассматриваемом случае.

А по ссылке про это ни слова. Что подтверждает тезис о неточности формулировки.

>По остальным вопросам у тебя, следовательно ответов нет?

Есть, конечно. Но, я полагаю, вопросы несут демагогический характер. И так текста много выходит.

>Кстати процитируй где ты в своем определении указывал определенную дальность?

Простите, великодушно. В момент написания не мог предположить, что дискуссия пойдет на таких сложных щах. Не выверял формулировки, и ссылки по ГОСТ не оформлял. Ну а так - вылетела пуля из ствола - свершился выстрел, вот она, дальность и началась. Вместе с внешней баллистикой. Даже если сразу после этого и закончилась.

Var9g »

#24 | 13:14 20.11.2014 | Кому: Всем

>Во-первых таки прекращай пытаться мне хамить.

Я когда хамлю - стараюсь делать это максимально понятно. На данном этапе и мысли не было.

> Во-вторых свои слова неплохо бы подтверждать пруфами, например как я.

Сколько угодно. На толстые талмуды ссылаться не буду. Очень по верхам, на убогую википедию.
[censored]
[censored]

>В-третьих заряд взрывается. Учи матчасть. Возможно ты не в курсе, но это очень важно.

Заряд сгорает. За "взрыв заряда" в толстых книжках и на профильном ресурсе будут долго гонять ссаными тряпками. Впрочем википедия (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B7%D1%80%D1%8B%D0%B2)разделяет на детонацию и дефлаграцию. В нашем случае второе. Будем считать - ты прав.

>Формулировка по ссылке касается порохового оружия, а не реактивного. Ваш кэп.

Товарищ капитан, есть формулировка "огнестрельное оружие". "Пороховое оружие" - это неправильная формулировка. Хоть и нативно понятная. Так вот, реактивный гранатомет - это огнестрельное оружие.
[censored]
Вы не правы, товарищ капитан.

>И попрошу тебя применительно к этому моменту аргументировать применение "или". Заранее спасибо.

Разбили процесс на 2 этапа. Если "и" - значит оба эти этапа обязательно должны присутствовать. Если "или" - может присутствовать или только 1 этап, или только 2 этап или оба сразу. Я могу разбить обед на первое и второе. Но если будет только первое или только второе - это не обед - недокормили, сволочи.

>Они подчеркивают катастрофическую несостоятельность твоего определения.

Они сферические в вакууме. Приведи примеры, в которых такие ситуации возникают. Можно будет опровергнуть. Иначе мне придется доказывать, что я не верблюд. Долго и утомительно.

>А еще по ссылке не слова о стрельбе из рогатки - формулировка не точна!

Ходил, не переживай. Там разбирается огнестрельный выстрел. К которому относится гранатомет. Луки, баллисты и прочие рогатки-переростки идут с пометкой "а также" в определения выстрела. Ибо не огнестрельные.

>Значит холостой выстрел - это осечка?

Это имитация выстрела. Не выстрел и не осечка.

Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.

Логин
Пароль
	Запомнить