Есть мнение, что наши тоже не дураки. Не с проста, перед саммитом G20, сначала вчера через МК опубликовали данные центра "Безопасность полетов" о наличии самолета, а сегодня - уже и снимок.
> Полностью поддерживаю! Вполне возможно что вброс "на опережение".
Да ну бросьте. Чтобы Леонтьев без одобрямса Эрнста стал фейки выкладывать? И тот без проверки взял да и дал одобрямс? Это ж вообще пиздец тогда что творится на самом деле в государстве. Ибо даже за "распятого мальчика" всё еще воют, хотя в репортаже и была оговорка "по слухам".
Опасаються фейк дублировать, нужна экспертная оценка. МТИ он хаками известен.
Насколько часто такие аппараты фото делают? Если будут ещё фото, будет у кого-то головная боль.
> А я с самого начала говорил, что подтягивание к этому делу штурмовика Су-25 - это натягивание совы на глобус. И писал давно, что не тот это аппарат, чтобы за высотными целями охотиться.
> > Полностью поддерживаю! Вполне возможно что вброс "на опережение".
>
> Да ну бросьте. Чтобы Леонтьев без одобрямса Эрнста стал фейки выкладывать? И тот без проверки взял да и дал одобрямс? Это ж вообще пиздец тогда что творится на самом деле в государстве. Ибо даже за "распятого мальчика" всё еще воют, хотя в репортаже и была оговорка "по слухам".
И тут полностью согласен! Но. Если это так вот прошло, то значит вообще пиндец что творится там. Это значит что Путина сливают уже даже казалось бы классические путинисты. Ибо такая подстава от Леонтьева это - слив.
> Кстати могли и ЦРУшники фейк прислать в надежде на такую раскрутку. Так что пока официальные лица не проведут экспертизу я бы не радовался.
[censored]
— Мы видели перед собой космический снимок, сделанный с не очень высокой орбиты для общей разведки воздушного и наземного пространства. В соответствии с координатами, указанными на снимке, мы можем предполагать, что снимок сделан с американского или английского спутника. [Мы провели детальный анализ этого снимка и никаких признаков подделки не выявили, — сообщил Первому каналу вице-президент Российского союза инженеров Иван Андриевский].
> > честно говоря заходы, что подделать такое фото сложнее, чем украсть оригинальный шпионский снимок со спутника, несколько удивляют. ибо такой снимок фотошопер средней руки за полчаса сварганит
>
> а криминалист средней руки за полчаса опровергнет
а собственно само оригинальное фото доступно? ну чтобы его если и не опровергать, то хотя бы рассмотреть? пожатый компрессией в интернете тв ролик не айс. просто по оригинальному фото уже можно сказать превышает ли разрешение стандартных спутниковых снимков типа yandex или google. ну логично ожидать, что военные шпионские спутники снимают с более диким разрешением, чем доступные для гражданского широкого оборота фото. и меня опять же смущает черно/белость снимка. даже на yandex или google фото цветные. я понимаю, что "цветность" можно принести в жертву ради более высокой скорости передачи данных или более высокого разрешения фотографии. но тогда где само оригинальное фото? его выложили? ведь это же реально бомба если так.
> и меня опять же смущает черно/белость снимка. даже на yandex или google фото цветные
Если ты про всякие гуглмэпс, то уже не раз писалось что эти снимки только называются спутниковыми, а на самом деле их делают с низколетящих самолетов, поэтому они такие цветные и в хорошем качестве.
Видать, слишком тонкий намек. Если снимок сделан хотя бы со 100 км, то под носом у сушки поле площадью 1(Одна) сотка. Этот снимок сделан максима с 12 км
Только вот не понятно, при чем тут Путин. Когда УКРо, и западные СМИ вопят о вине России и показывают всяческую явную дезу(Мы помним пальмы в Москве, кажется в ноябре по ФОКС), это они таким образом значит Хрюнделя, Обаму и Меркель сливают? Ну да ладно.
Впрочем я уже говорил, что скоро за слово "слив", в приличном обществе будут эм...банить. Пора бы уже теоретикам теории всегобщего слива, свою политическую партию организовать, назвать себя - Хуевые Сантехники и лозунг "Мы обязательно сольем!", и ведь главное это будет единственно честным лозунгом на выборах...
Так, нашёл место снимка на гугл-картах ([censored] ). Внизу город Донецк.
Траектория полёта как раз ведёт к селу Грабово, где и рухнул самолёт.
Если верить снимку, получается ракета (если это ракета) пролетела почти через весь город.
Всё дело в том, что конденсационный след может появляться, а может и нет. Потому, что конденсации нужны несколько условий, например нужны ядра конденсации с достаточно большой поверхностью, т.е. большие чем стандартные молекулы газов и вода.
Поэтому Cirrocumulus tractus могут возникать, а могут и нет. Всё зависит от условий.
Вообще довольно сомнительно, что по первому каналу дадут фейк, который можно разоблачить просто поглядев на гуглмапс. То есть если дадут - то это просто дичайший слив. Причем не из-за самолета этого, бог с ним, как говорится - из-за того, что первым каналом рулят такие люди. Если рулят.
Очень похоже на фейк. Не тянет это на снимок со спутника никак. Слишком большие силуеты самолетов на фоне земной поверхности. С учетом того, что Боинг шел на высоте 9-10 км, в спутники летают на высотах 100-200 км, их силует на фотках должен не сильно отличаться от силуета самолета, стоящего на земле.
Либо это не спутник, но тогда непонятно, откуда фоткали.
> > Зашел на гугльмэп, никаких облачков не увидел.
>
> Вообще довольно сомнительно, что по первому каналу дадут фейк, который можно разоблачить просто поглядев на гуглмапс.
Ну а почему нет? Всякое бывает. :)
> То есть если дадут - то это просто дичайший слив.
Тут - да! Я про это выше и говорил. Мегаслив. Но как бы, а почему бы не существовать такому... эээ... "заговору"? Я бы даже сказал - мегазаговору. Да легко, считаю.
> Очень похоже на фейк. Не тянет это на снимок со спутника никак. Слишком большие силуеты самолетов на фоне земной поверхности. С учетом того, что Боинг шел на высоте 9-10 км, в спутники летают на высотах 100-200 км, их силует на фотках должен не сильно отличаться от силуета самолета, стоящего на земле.
> Либо это не спутник, но тогда непонятно, откуда фоткали.
Я тут выше уже писал, что это может быть обрезанный снимок, уж слишком качество плохое.
Для того чтобы оценивать фото с этой точки зрения - нужно значть параметры камеры. Ты же не знаешь какое у камеры фокусное расстояние и какая глубина резкости, например? А без этого - ничего сказать нельзя, тем более с такой категоричностью с которой ты говоришь...
Нет, обрезка не причём. На фотке силуэт боинга размером больше, чем донецкий аэропорт. Если бы его фоткал спутник с высоты 100-200 км, то силует боинга был бы близок к силуэту самолета, стоящего на земле, ну или больше на 5-10% только.
Так что это не со спутника 100%.
Сейчас, сейчас