Последние секунды полёта малайзийского "Боинга" над Украиной

> "Прислали снимок этот". Ржунимагу.

Поставим мы палатки
На рисовые грядки:
А вдруг найдётся добрый дружок.
Кто от дождя и ветра
На глубине два метра
Сто лет назад заныкал мешок?
(с) группа "Дюна", "Рисовый Рай"

> пушка слева.
> На ракету эта сосиска не очень похожа(хотя ХЗ ракет на спутниковых снимках я не видел ни разу) просто стрелять ракетой так близко - странное решение.

Это Су-27. Посмотри внимательнее на закругления планера от кабины к крыльям. У Мига они бы были начались намного ближе к носу.
Далее, это скорее всего ракета. Снимок осуществлён в течении нескольких секунд после пуска, поэтому у самолёта и ракеты присутствует смещение относительно стартового положения. Также не показаны высоты, но есть мнение что расстояние там в 1.5-2 км, что вполне нормально для гарантированного поражения той же ракетой В-В имеющей максимальную дальность в 5 км.

> Вообще снимок слишком хорош. И тут тебе и самолет и боинг и ракета/снаряд и все на одной фотке.
> Если этот спутник снимает видео - то давайте видео. Если фото то вероятность запечатлеть такой мега кадр - почти 0.
> Ну и хотя бы если частота съемки позволяет еще пару кадров с боингом и истребителем.
> Как-то слишком все красиво и просто выходит...

Ну может пока что выкинули на прессу только один кадр. И дальше могут быть ещё.
А на самом деле сам кадр со путника - он намного больше по размеру даже у гражданских. Этот просто обрезан. У нормальных снимков - там сотни мегапикселей.

При более детальном увеличении новейшими австралийскими увеличителями:

[censored]

В общем и целом, при всех вопросах и подозрениях к снимку можно сказать точно одно: это серьезный ход. Правда-неправда, фотошоп-нефотошоп - другой вопрос. Факт в том что ход сделан.

Помнится несколько лет назад, я работал под руководством одного бывшего конторского. Я тока начинал карьеру "эсбэшника". При выявлении какой нибудь значимой фактуры, я всегда порывался всех тут же наказать. А мой наставник меня одергивал и говорил что инфа должна применяться своевоеменно. Иначе когда накатят на тебя, тебе нечем будет крыть. В итоге ебали мы с ним нашу организацию так, что никто носу не показывал.

Тут такая же история. Так что всему свое время. Наши бы не стали вываливать такое по первому каналу еще и у Леонтьева.

А я с самого начала говорил, что подтягивание к этому делу штурмовика Су-25 - это натягивание совы на глобус. И писал давно, что не тот это аппарат, чтобы за высотными целями охотиться.

Смущает тишина по остальным СМИ

RT - тишина
ВГТРК - тишина
Interfax - тишина

Просто намек опубликовали, легкий, без серьезной раскрутки?

во во.
про очередное стопицотое вторжение Российских войск на У и то больше шума бывает

> Я про это.

Согласен. Но и не менее интересны последствия, если же таковые вообще последуют. Это покажет вес наших "козырей" вообще.

> > Я про это.
>
> Согласен. Но и не менее интересны последствия, если же таковые вообще последуют. Это покажет вес наших "козырей" вообще.

Дык! Конечно! Это как раз самое интересное.

Будем ждать.

Это только одно фото. У наших в закормах с доказухой полный порядок.

Как бы самолет

[censored]

> Это что за ракета с дальностью в 5 км?
> У су 27 для ближнего боя только р73 и все... там 40 км дальность...
>
> Меня смущает то что такая ракета уйдет в хвост т.к. у нее метод наведения этот метод погони. Т.е взрыв произойдет за правым крылом. А судя по фоткам у него разрушена осколками кабина причем с левой стороны.(это чисто по тем фоткам что помню так что может и ошибаюсь.

Хбз. Это вообще мог быть какой-то польский передел с несоветским вооружением.
В общем сейчас в интернете всё обсосут, специалисты авиационные выскажутся - тогда и ясно будет, что там как и где.

> А я с самого начала говорил, что подтягивание к этому делу штурмовика Су-25 - это натягивание совы на глобус. И писал давно, что не тот это аппарат, чтобы за высотными целями охотиться.

Справедливости ради, Су-25 мог. И навести его на гражданский борт могли - дело в квалификации наземного штурмана. Другое дело - атака Су-27-м: у наших данных должно быть чуть больше чем до хрена в этом случае - это и манёвры истребителя (хрен с ними, спишем на тактику засады ради которой был объясним выбор "грача"), работа бортовой РЛС (ну у наших-то характеристики и рисунок от сушек и мигов, естественно, имеется). Ещё раз повторюсь: Су-25-й мог сделать. Условия:
1. Подготовленный к задаче самолёт.
2. Опытный пилот.
3. Крепкий наземный штурман (люфт по времени у всей операции с момента взлёта штурмовика до атаки в пределах минуты, плюс ограничения по корректировке полёта весьма жёсткие).
4. Наше МО в докладе говорило про Су-25-й и лишь намекало намекало про ещё один боевой самолёт - значит были основания делать именно так и развивать тему "с истребителя было бы удобней" не стоило ради досуга в "этих ваших интернетах". Не хочешь навредить - не лезь с домыслами.

Снимок уж больно сказочный - предлагаю подождать. Если это был истребитель, то у наших в рукаве данных куда больше чем возможная "качественная видеозапись с англицкого спутника на низкой орбите". Кстати, само появление снимка неудивительно - для запада реальный предлог для того чтобы "соскочить" с украинского вопроса сохранив лицо... Либо хитроумная подстава

ну да в российских СМИ, исключительно

А ты что решил, что за так просто уошенгтоский обком и брюссельский райком позволят этой новости у себя гулять, без соответствующей обработке.

Если фото настоящее (а я уверен, что так оно и есть), то уже известно чей спутник его сделал.
Ибо вычислить космический аппарат, который пролетал в это время над этим местом - это "на раз два".
Недаром упомянули английскую сторону.
Посмотрим, что будет дальше.

>Точно. Судя по фото левого борта кабины пилотов разрушенного самолёта, широко распространённого в СМИ, атака была из передней полусферы слева. А тут - вдогонку справа запулил.
Ракета Р-73, которой, скорее всего, стреляет истребитель, имеет тепловую ГСН, и наводится на двигатель, взрываясь примерно посередине самолета-цели и несколько ниже. Пробоины в куске пола пассажирского салона на фото, которое появилось в недавно опубликованном репортаже с места падения, причем с осколками, влетевшими снизу, подтверждают, что такая атака имела место.
Вполне возможно, что пробоины на обшивке в районе кабины - результат первой атаки, с помощью пушки, которую истребитель как раз и мог провести с правого борта - так и пишут в таниственном письме кстати.

> Ну он мог зарядить сначала слева ракетой по правому двигателю, потом облететь и зарядить уже с другой стороны "из передней полусферы слева".

Тьфу. В смысле "справа ракетой по правому двигателю".

Во всяком случае, если уж скатиться совсем до упрощения, то все западные и укросми уже "забыли" про Боинг.
Вспоминают тока наши.
С чего вдруг нам бередить то, что мы натворили?
Э))))

Тоже только что про это подумал.

> > Ну он мог зарядить сначала слева ракетой по правому двигателю, потом облететь и зарядить уже с другой стороны "из передней полусферы слева".
>
>
>
> А пилот в это время молчал в эфир?

Как вариант вот версия.[censored]

Атака была двумя самолетами с двух сторон. Наши просто дозированно выкладывают информацию. Потому и вопросы "про атаку слева". Полагаю, что всё будет. Надеюсь, по крайней мере. Это было бы красиво.

[censored]

Пошло в прессу.

> Кстати могли и ЦРУшники фейк прислать в надежде на такую раскрутку. Так что пока официальные лица не проведут экспертизу я бы не радовался.

Полностью поддерживаю! Вполне возможно что вброс "на опережение".