А, ты в этом смысле. Всё просто - купил пачку газонной травы и далее по инструкции. Кстати стричь надо регулярно - иначе получается косматое угрёбище ростом до середины голени, а порой и по колено (в зависимости от сорта травы)
> Ошибаешься комрад.. Раундап и ГМ-сорта вообще никаким боком к этой теме не относятся..
Ни разу он не ошибается кстати. Никаким другим способом с сорняками бороться при но-тилл нельзя - кроме как химией.
Глава хозяйства работающий по но-тилл хвастался, что раундапом поливают посевы до 6-7 раз за вегетацию и это не предел.
Точно статью не приведу, но там говорилось, что фосфор в удобнодобываемой форме кончится гораздо раньше нефти и газа. А с урожаями будет то, что было до Энгельгардта.
> Точно статью не приведу, но там говорилось, что фосфор в удобнодобываемой форме кончится гораздо раньше нефти и газа. А с урожаями будет то, что было до Энгельгардта.
Жаль что не найдёшь. Я был бы очень признателен, честно.
А на счёт "всё пропало" не боись - прорвёмся:
>Фосфатная промышленность опирается на мощнейшую сырьевую базу. Только разведанных запасов фосфатных руд – фосфоритов и апатитовых руд – при нынешних объёмах добычи хватит более чем на 400 лет. Обеспеченность общими запасами, которые в конце 1990-х гг. превысили 200 млрд т, в 3,5 раза выше.
Очень интересный материал - я потом подробнее изучу. Бери[censored]
Там дальше интересное:
>Ввиду наличия развитой сырьевой базы у большого числа стран, развитие их фосфатной промышленности определяется, и определялось, спросом со стороны конкретных потребителей. С середины 1990-х гг. они разделились на две четкие группы: 1) потребители с растущим спросом. Это главные развивающиеся страны, создающие интенсивное сельское хозяйство в основном для обеспечения потребностей быстрорастущего населения;
>2) потребители с сокращающимся спросом. Это экономически развитые страны, стремящиеся к повышению экологичности своего сельскохозяйственного производства, а значит уменьшению уровня его химизации.
Вопли о недостатке фосфорных удобрений - это чистый пиар ход. Кстати имею мнение - но-тилл это технология направленная на снижение урожайности с/х культур. Зачем это надо? - всё просто - еду производить невыгодно (с "зелёной революции" конкретнее с 60 годов прошлого века). А тут - пожалуйста - уменьшили урожайность и цена выросла. Для этого кстати повсеместно переходят на биодизель - огромные площади исключаются из производства продовольствия - и цена на еду вновь растёт.
Ну строго говоря это не статья. Ну да ладно. Короче исходя из материала который я тебе дал - всё сказанное в этом бложике чушь.
Про этот несчастный островок я слыхал - но факт в том, что эти фосфориты можно было тупо копать из земли и фасовать в мешки - т.е. нихера не делать и бабло зашибать. Такого давно уже нет. Сейчас фосфорные удобрения добывают из фосфоритов и апатитов.
А как уже было сказано - только разведанных запасов хватит на 400 лет. Сокращение добычи - лишь убогая политика.
Убогая не потому что глупая, а потому что цели у неё гнилые.
> Мне бы терпения не хватило спорить с "интернет-агрономами".
Тебя бы к нам на учёный совет :)
Кстати по каналу "История" по спутниковому "Триколор тв" идёт классная передача про бритишских фермеров. Там прямым текстом говорят, что к 90 годам им государство платило деньги за выведение земель из с-х производства. Кризис перепроизводства однако.
Привет, Алекс.
Долго не писал. Не было интернета.
В целом согласен, ролик не достаточно подробно раскрывает тему методов, которые приминялись на двух участках.
Можешь прокоментировать методы, описываемые в этом фильме?
[censored]
Тут несколько иной метод, нежели описывал ты.
Раундапы - зло, эт я согласен.
И тебе не хворать.
> В целом согласен, ролик не достаточно подробно раскрывает тему методов, которые приминялись на двух участках.
Я тебе больше скажу - такой почвы, какая показана в ролике (я имею бледный кусок "там где почва пахалась 65 лет") ты нигде не найдёшь там, где почва действительно пахалась 65 лет (имею в виду чернозём). Если не веришь - можешь остановиться на любом поле с традиционной обработкой и поковырять его лопатой. Такое впечатление, что где-то надыбали глины и спрессовали её вдобавок - чисто с рекламными целями.
> Можешь прокоментировать методы, описываемые в этом фильме?
>[censored]
Потребует времени, у меня тырнет не айс.
> Раундапы - зло, эт я согласен.
Ничего подобного я не говорил. Гербицид не зло, если применять в сочетании с обработкой почвы. Однобокость - зло несомненно.
Итак преамбула: "Именно почвенная жизнь, а не сама почва - самый важный элемент"
Минимум спорно. Кстати несколько ранее некоторыми чудаками утверждалось обратное - почвенная жизнь ничего не значит - почва это субстрат и ничего более - почву необходимо довести до состояния "агрозёма" - абсолютно безжизненного, бесструктурного, не обладающего элементами питания конгломерата. И лишь обработка, удобрение и орошение дадут счастье.
Это лишь для примера двух крайностей. Но продолжим.
Мужыг на поле с сахарным тростником пытается ковырнуть землю белыми ручками. Это ему почти не удаётся, и он сетует:
"Несмотря на постоянные обработки почву нельзя грести руками - такая она плотная"
Ну ещё бы - почва высохла - так как такая мощная растительная масса (на глаз где-то тонн 50 на 1 гектар) нещадно сосёт влагу из почвы - это закон жизни. Кстати если бы этот чудак попробовал поскрести лапками почву на целине - где ни разу в жизни ничего не пахалось у него бы получилось ещё меньше. На целине почва более плотная.
Далее по минеральным удобрениям - ай-яй-яй, как всё плохо - стали вносить удобрения и мигом плодородие почвы стало падать. То есть до этого было всё нормально что-ли? Нет - вообще ни разу. До изобретения удобрений почву как правило после 3-4 лет использования для выращивания сельхозкультур просто бросали на 8-15 лет - для зарастания бурьяном и восстановления плодородия. Но это к слову. На самом деле отчасти он прав, но только отчасти.
Действительно, высокий уровень минерального питания приводит к тому, что начинается массовое развитие почвенной микрофлоры. Но микрофлора не ограничивается минеральными удобрениями которые в почву поместил человек. Микрофлора начинает разлагать органические вещества - как растительные остатки, так и органическую часть почвы - пресловутый гумус освобождая ещё больше доступных для растений форм минерального питания. И растения как правило дают более высокие урожаи. Восстановить почвенное плодородие достаточно просто. Надо лишь:
1. Мировой коммунизм
2. Соблюдение севооборота при насыщении его многолетними травами.
3. Развитое животноводство - дабы было кому скармливать траву и было чей навоз запахивать в почву.
Кратко могу сказать, что практически все используемые нынче севооборотные звенья дают отрицательный баланс органического вещества в почве. Небольшие положительные показатели даёт лишь звено горох-озимая пшеница. Т.е. сначала сеют горох, убирают его и сеют озимую пшеницу. После уборки пшеницы в почве остаётся больше органики чем разложилось при возделывании этих культур. Но ведь нельзя питаться только горохом и пшеницей, верно?
Далее - фермер восхищается, сколько в почве микрофлоры, и утверждается что обработка убивает микрофлору.
Вообще караул. Микрофлора выздыхивает постоянно и постоянно нарождается. Это же живые организмы - они рождаются, живут и умирают. Обработкой почвы их убить нельзя - наоборот! Обработка почвы повышает аэрацию (воздухопроницаемость) и почвенная микрофлора размножается в разы лучше чем на необработанной почве - это факт. Но для своего развития им нужны тепло, вода и еда. В качестве еды - выступает как я говорил органическая (и минеральная естественно) часть почвы.
> Если не веришь - можешь остановиться на любом поле с традиционной обработкой и поковырять его лопатой. Такое впечатление, что где-то надыбали глины и спрессовали её вдобавок - чисто с рекламными целями.
В огороде земля паханая. Когда земля высыхает после вспашки она такая же, как на ролике. Позапрошлый год была такая, что ногой глыбу не раздавишь..
Далее - микроорганизмы и растения не образуют минералы. Это нарушает закон сохранения энергии :) Они их могут лишь перераспределять по почвенному горизонту. Например основные элементы минерального питания - они содержатся в почве в определённом количестве - это количество сформировалось ещё с материнской породы. Растения могут лишь "подтягивать" их из более глубоких слоёв в поверхностные - что с успехом и проделывают. Многие растения способны выделять корнями различные органические кислоты - которые не только разрушают некоторые недоступные элементы питания и переводят их в доступные (это справедливо к соединениям фосфора) но и травят другие растения дабы улучшить условия для себя.
> Кстати если бы этот чудак попробовал поскрести лапками почву на целине - где ни разу в жизни ничего не пахалось у него бы получилось ещё меньше. На целине почва более плотная.
Смотри дальше, он и на целине землю показывает. На целине, под деревьями, где более полотный мульчирующий слой земля рыхлая. А на лугах она конечно будет плотная, так как есть плотный корневой слой, удерживающий почву. Если её нормально замульчировать - будет вполне рыхлая почва. Конечно, многое зависит о содержания органики.
> Далее по минеральным удобрениям - ай-яй-яй, как всё плохо - стали вносить удобрения и мигом плодородие почвы стало падать. То есть до этого было всё нормально что-ли? Нет - вообще ни разу. До изобретения удобрений почву как правило после 3-4 лет использования для выращивания сельхозкультур просто бросали на 8-15 лет - для зарастания бурьяном и восстановления плодородия. Но это к слову.
Так, потому что не удосуживались своевременным улучшением почвы. Выбирали все до капли и бросали.
Далее - микроорганизмы дескать разрушают листья и т.д. и производят гумус.
Нетушки :)
Микробы жрут всё подчистую - и при достаточно благоприятных условиях (тепло и влажность) сжирают всё без остатка оставляя от целлюлозы лишь углекислый газ и воду. Чтобы вы этом убедиться достаточно посмотреть на тропический лес - тот самый, который какие-то недоумки назвали "лёгкими планеты". Там почва плотная, глинистая, совершенно безструктурная и представляет из себя клейкую грязь при достаточной влажности. Нет там никакого гумуса - вся органическая часть (опад, ветки и даже стволы деревьев) мигом сгнивает и разлагается. Максимум что есть в тропиках небольшой слой опада.
Гумусом богаты чернозёмы, которые появились совершенно в других условиях - достаточное увлажнение там перемежается периодом острой засухи и микробы практически не развиваются - и не могут жрать органику. Поэтому "полупереваренная" органика остаётся в почве, накапливается и постепенно превращается в гумус (если упрощённо).
> Смотри дальше, он и на целине землю показывает. На целине, под деревьями, где более полотный мульчирующий слой земля рыхлая. А на лугах она конечно будет плотная, так как есть плотный корневой слой, удерживающий почву. Если её нормально замульчировать - будет вполне рыхлая почва. Конечно, многое зависит о содержания органики.
Ни разу не спорю - от содержания органики зависит многое. Из основного - влагонакопление, влаго- и воздухопронецаемость, структура почвы.
Моё мнение - в целом-полуграмотная полуересь. Неплохо будет для личного приусадебного участка - можно даже снимать фильмы, делать рекламу и продавать выращенную продукцию раза в 3-4 дороже как "экологически-чистую".
Неприменимо в промышленном производстве - т.к. его цель - людей кормить и деньги зарабатывать.
Автору я бы рассказал, что обработка почвы позволяет на совершенно мерзких в с/х отношении почвах получать урожаи. Посмотрел бы я на этого клоуна, что бы он получил на каштановых почвах или на подзолах например.
На вопль "Природа не пашет" имеется свой ответ: "природа ещё и урожай не собирает".
Сельское хозяйство в классическом понимании (с обработкой почвы и внесением удобрений) позволило в десятки раз повысить продуктивность пашни. Знаешь какова продуктивность естественных угодий? Ни разу не паханых, на которых удобрения не вносились? Не более 0,3-0,5 тонн сухого вещества в год. Не более!
При грамотном ведении хозяйства пашня в тот же период даёт от 50 тонн сухой массы до 250 тонн.
Короче - идиотизм, но если он останется на приусадебных участках - то пожалуйста, пусть копаются - никому зла от этого не будет.
Дескать растения со стержневым корнем рыхлят почву. Это чушь.
От растения со стрежневым корнем остаётся лишь небольшое отверстие - а почва вокруг остаётся такой же плотной и нетронутой.
Некоторые растения со стержневой корневой системой дополнительно выделяют вещества, которые связывают почву до полной слитности. Например после гороха и люцерны почва такая слитная, что при вспашке даже во влажную погоду образует высокую глыбистость. А в сухую погоду - вообще получается лютый песец. "Чемоданы" такие, что вдвоём не поднимешь.
Лучше всего на структуру почвы влияют злаковые растения - с мочковатой корневой системой. Поэтому для улучшения почвы нужно сеять травосмеси - содержащие как растения со стержневой корневой системой, так и с мочковатой.
Да заради тнб - с дополнительным орошением почему бы и нет.
Кстати, фильме много говорится о качестве продукции и о снижении затрат, но я пока ни слова не слышал о количестве получаемой продукции.
Интересно. Но опять таки - орошение искусственное (капельное).
Здравое зерно есть как всегда, (неограниченный выпас скота это кранты - безусловно), но растительные остатки уже давно не сжигаются в нормальных хозяйствах.
"40 лет назад учился в техникуме электрификации с/х и нам, для общего сельского развития давали "Основы земледелия", так там было примерно то же самое, что талдычит мужик на видео. Тимофей Мальцев и его метод и пр. Нечего тут разводить, методика проверена на практике чуть ли не век"
Только не Тимофей, а Терентий.
Я удивился что про Терентия Мальцева никто не вспомнил!
Ещё со времен Хрущёва его (Мальцева) "безотвальная вспашка" применялась.
Ну не везде конечно.
> Но опять таки - орошение искусственное (капельное).
Не-не.. Присмотрись к последнему ролику, там чел рассказывает о оазисе, созданном в русле сезонного ручья.
В предпоследнем ролике тоже рассказывает про собирание и удержание дождевой воды..
> Кстати, фильме много говорится о качестве продукции и о снижении затрат, но я пока ни слова не слышал о количестве получаемой продукции.
Я много его фильмов посмотрел. В каком то он говорил, что выход конкретной продукции ниже, чем на обычных фермах, но этот метод выигрывает за счет разнообразия продукции и совокупный выход больше. К тому же в этом методе особое внимание уделено устойчивости системы, то есть, если за системой не будет ухода по каким либо причинам несколько лет - она продолжает развиваться и приносит продукцию. Как пример, он показывал лесосад в его старом институте, оставленный на саморазвитие на 7 лет.
Вот сюжет про него -[censored]
> Поэтому эту суку приходится подпихивать в жопу :)
Вот и наподпихивались, что зимы холоднее, лета суше, наводнения то тут, то там..
На эту тему могу посоветовать выступление этого чела о том, как действует восстановление леса на климат..
[censored]
> Ничего, дожмём термояд, а после понастроим агрозаводов и будем по 4 урожая в году получать.
Ну, да.. Если энергии будет - хоть лопатой греби, то да.. Можно лампы жечь.
Только на гидропонике нормального продукта не выростить. Вот в этом году попробовал в открытом грунте помидоры выростить.. Немного получилось, но те, что созрели по сравнению с гидропонными - земля и небо.
Грунтовые сладкие, ароматные, мягкие.. Гидра водянистая, кислая и безвкусная одновременно..
Кстати, на счет закрытого грунта у себя на огороде подумываю о такой штуке:
[censored]
Или можно совместить теплицу с курятником)
[censored]
> Только на гидропонике нормального продукта не выростить.
На гидропонике можно вырастить всё что угодно :)
>Вот в этом году попробовал в открытом грунте помидоры выростить.. Немного получилось, но те, что созрели по сравнению с гидропонными - земля и небо.
> Грунтовые сладкие, ароматные, мягкие.. Гидра водянистая, кислая и безвкусная одновременно..
> На гидропонике можно вырастить всё что угодно :)
Ну, в принципе, да. Вроде как даже были попытки и на органике гидропонику запустить. Только там проблема - трубки быстро заростают водрослями..
> А сорт один и тот же?
Не, разные.. Но я много помидоров покупных пробовал. Они все примерно на один вкус.
А тут реально поразил вкус и аромат собственных помидор.
Захотелось еще посадить, только без теплицы с нашим тверским климатом не много навыращиваешь..
Удобрял, кстати, только органикой - "соком" с червяной фермы..
> Ну, в принципе, да. Вроде как даже были попытки и на органике гидропонику запустить. Только там проблема - трубки быстро заростают водрослями..
На гидропонике субстрат вообще не нужен.
> > А сорт один и тот же?
> Не, разные.. Но я много помидоров покупных пробовал. Они все примерно на один вкус.
Вот именно. Всё дело в сорте. Промышленное производство ставит практически на одно - транспортировка и лёжкость. Лучше транспортируются твёрдые помидоры. Вкус всем до жопы. Кстати - отечественное семеноводство овощных давно в руинах. Скоро ты не сможешь даже семян нормальных купить, чтобы из них помидоров приличных вырастить.
> Удобрял, кстати, только органикой - "соком" с червяной фермы..
Это совершенно не важно - вкус определяет сорт растения.
Так я и имел ввиду раствор органики.. Тот же червесок, например..
> Вот именно. Всё дело в сорте. Промышленное производство ставит практически на одно - транспортировка и лёжкость. Лучше транспортируются твёрдые помидоры. Вкус всем до жопы. Кстати - отечественное семеноводство овощных давно в руинах. Скоро ты не сможешь даже семян нормальных купить, чтобы из них помидоров приличных вырастить.
Ну, сейчас уже есть личные инициативы по сохранению старых сортов семян.. Если захотеть - купить можно. Я вот, у одного парня такие покупал.
Да и в институтах каких семеноводства, наверное остались еще сорта интересные..
> Это совершенно не важно - вкус определяет сорт растения.
Думаю, разница все-таки есть, особенно когда гидру используют для зароботка денег.
> Так я и имел ввиду раствор органики.. Тот же червесок, например..
Не нужна органика на гидропонике. Вообще. Абсолютно.
> Ну, сейчас уже есть личные инициативы по сохранению старых сортов семян.. Если захотеть - купить можно. Я вот, у одного парня такие покупал.
Личные инициативы? Прикольно. И где эти семена хранят? Как размножают? Как борются за чистоту сорта?
> Да и в институтах каких семеноводства, наверное остались еще сорта интересные..
Институтов скоро не останется. Не нужны они России. Как причастный говорю.
> Думаю, разница все-таки есть, особенно когда гидру используют для зароботка денег.
Нету разницы. Просто выращивать нормальные помидоры невыгодно - их до магазина не довезёшь, они мнуться.
> Не нужна органика на гидропонике. Вообще. Абсолютно.
Самим растениям не обязательна, да. Но есть, я думаю у каждого растения, симбионтные организмы, которые могут значительно увеличить объемы поглощения питательных веществ корнями. У деревьев есть лесные грибы, у бобовых клубеньковые бактерии, есть микориза, которая симбиотируется с многими растениями, и тд.
Думаю, вряд ли эти организмы будут развиваться в соляном растворе..
> Личные инициативы? Прикольно. И где эти семена хранят? Как размножают? Как борются за чистоту сорта?
В основном старинными методами, думаю.. Вряд ли у кахдого есть своя лаборатория..
> Институтов скоро не останется. Не нужны они России. Как причастный говорю.
Печаль конечно.. Надеюсь, скоро должны хоть как то занятся.. Хоть по программе импортозамещения.
> Самим растениям не обязательна, да. Но есть, я думаю у каждого растения, симбионтные организмы, которые могут значительно увеличить объемы поглощения питательных веществ корнями. У деревьев есть лесные грибы, у бобовых клубеньковые бактерии, есть микориза, которая симбиотируется с многими растениями, и тд.
> Думаю, вряд ли эти организмы будут развиваться в соляном растворе..
Фишка в том, что если давать достаточно питания самому растению, то симбионты практически не развиваются даже в богатой ими почве. Можно обойтись и без них на гидропонике.
> Фишка в том, что если давать достаточно питания самому растению, то симбионты практически не развиваются даже в богатой ими почве. Можно обойтись и без них на гидропонике.
В принципе можно. Не спорю.
Если есть возможность и желание, пожалуйста, досмотри фильм. Выскажи свое мнение в общем, подробно расписывать не надо. Был бы тебе очень признателен.
Какие минусы, плюсы могут быть у метода, какие подводные камни.
Есть желание ферму небольшую по таким принципам организовать.
> Есть желание ферму небольшую по таким принципам организовать.
Для небольшой фермы - просто отлично. Но тут уже важен размер. Что желаешь на ней делать? И в каком регионе?
В целом по фильму - всё прекрасно, кроме масштабов. Слишком много ручного труда. Если ты сам будешь такое делать то много земли обрабатывать не выйдет. На приусадебном участке, личном огороде, даче - тока в путь.
В промышленных масштабах - там обстоятельства совсем другие, и запланированного результата можно достичь другими способами.
> Для небольшой фермы - просто отлично. Но тут уже важен размер. Что желаешь на ней делать? И в каком регионе?
Тверская область.
У нас была ферма там уже. Сначала на 120 свиней, потом вместо них купили 40 быков. Но несколько лет назад всех вывели, кроме пары кавказских овчарок и кота там животных нет. Сечас дворы пустыми стоят и перегнивают потихоньку.
У нас есть друг семьи, с недавних пор местный депутат, он предлагает выкупить землю и восстановить ферму. Что конкретно толком не знает.. Грит, например овец.. Грит идеи нужны..
Ну вот у меня созрела пара штук: Можно сделать че-нибуть типа дома отдыха или лечебницы с органическим питанием. Можно придорожную кафешку открыть с полным обеспечением продуктами с фермы. Земля у дороги у друга есть - он там уже заправку строить начал..
два двора 30х6 по моему, где то 360 кв.м, а земля примерно 30 га. Но там точно по докам надо смотреть..
вот[censored]
там маршрутом очерчена примерная площадь.
Перво-наперво определиться, что хочешь. Или экотуризм или кафешку. Посчитать сколько надо будет продуктов и каких (в сезон или в год) Я по этому не спец, уж извиняй.
После, исходя из того сколько чего надо, уже планировать.
А в целом место вроде ничего. Речка, лес рядом. Всю жизнь бы там и жил, пока не помер :)
> Перво-наперво определиться, что хочешь. Или экотуризм или кафешку. Посчитать сколько надо будет продуктов и каких (в сезон или в год) Я по этому не спец, уж извиняй.
> После, исходя из того сколько чего надо, уже планировать.
Ну это понятно, что определяться надо. Ближе к весне надо будет разговаривать серьезно с депутатом, он пока там заправкой плотно занят.
Но за советы, за поддержку благодарю.
>В целом по фильму - всё прекрасно, кроме масштабов. Слишком много ручного труда. Если ты сам будешь такое делать то много земли обрабатывать не выйдет.
Кстати, есть еще один чел, австриец, который, если не ошибаюсь, втроем: "он, жена, нанятый рабочий" или впятером:"+сын и дочь(но они непостоянно, помоему, там обитают и помогают, когда он куда-нибуть на семинар умчится)" держит таким методом около 50 га земель.. десятки пород скота и рыб.. Зепп Хольтцер его зовут...
[censored]
Ага. Как будет удобней, не тороплю.
Вообще у Зеппа офиганная аквакультура с сетью родников, канав и прудов, где он рыбу разводит. Но повторить её на ровном участке без холмов, по моему сложнее, когда вода с горы не течет... Полюбому активная закачка воды понадобится..
> Ага. Как будет удобней, не тороплю.
> Вообще у Зеппа офиганная аквакультура с сетью родников, канав и прудов, где он рыбу разводит. Но повторить её на ровном участке без холмов, по моему сложнее, когда вода с горы не течет... Полюбому активная закачка воды понадобится..
ХЗ. Мне рассказывали про нашего фермера, который чуть ли не под навесом в спецваннах выращивает осетров и имеет гешефт.
Видел док.фильм про Новозеландских фермеров - те разводят лосося и форель чуть ли не в ручейках.
Всё может быть.
Сейчас, сейчас
надзор »
А что не так с газоном?
А, ты в этом смысле. Всё просто - купил пачку газонной травы и далее по инструкции. Кстати стричь надо регулярно - иначе получается косматое угрёбище ростом до середины голени, а порой и по колено (в зависимости от сорта травы)