> Нам надо агронома в тред накастовать. А то я что-то этому дядьке воашпе не верю.
Ты лучше сам попробуй и проверь. Пара метров земли для эксперимента найдешь, думаю..
Я пробовал - результат порадовал..
И соседку порадовал, которой подсказал..
Это грамотная подводка лохов фермеров к технологии "no-till".
Финальным этапом будет предложение купить глифос (раундап) и терминаторные сорта ...
Если чё, я вовсе не против ГМО!
> Всё просто это грамотная подводка лохов фермеров к технологии "no-till".
> Финальным этапом будет предложение купить глифос (раундап) и терминаторные сорта ...
Ошибаешься комрад.. Раундап и ГМ-сорта вообще никаким боком к этой теме не относятся..
В общем, не агроном, но чисто из практических соображений:
- если нет ветрозащитных насаждений, то в какой-то мере справедливо
- требуется повышенный расход препаратов для борьбы с сорняками, семена которых не закапываются поглубже, чем уменьшается их всхожесть
- справедливо при выращивании монокультур, без соблюдения севооборота
- т.п.
Вывод: как и в любом другом деле, в разных ситуациях нужно действовать сообразно обстановке и условиям, панацеей от всех бед не является
Проводил один год экспермент, картошку не сажал а просто положил на землю и накрыл травой и пр. Выросла как миленькая. Главное чтобы свет на нее не попадал. Ничего не копало, а снимать так - снял все сверху и собрал.
> - если нет ветрозащитных насаждений, то в какой-то мере справедливо
Ветрозащита, если она грамотно спроектирована, полезна в любом случае. Почти в любом - вредна(лишняя тень), когда нет ветра, но таких мест на Земле в открытом грунте вряд ли сыскать.
> - требуется повышенный расход препаратов для борьбы с сорняками, семена которых не закапываются поглубже, чем уменьшается их всхожесть
Семена сорняков в почве могут сохранятся до 20 лет, по моему. А вылезают они на перепахиваемом поле через год..
> - справедливо при выращивании монокультур, без соблюдения севооборота
Монокультура без севооборота сама себя будет угнетать на любом поле и с вспашкой и без..
> Вывод: как и в любом другом деле, в разных ситуациях нужно действовать сообразно обстановке и условиям, панацеей от всех бед не является
Согласен. Сначала стоит оценить обстановку, не только снаружи почвы, но и внутри.. А если оценишь обстановку внутри почвы и то, как вспашка ей вредит, то вопросов, каким методом растить культуры, в смысле пахать-не пахать, не останется..
Почва почве рознь. У мне на даче глинка. Если её не копать, то ничего и не посадить/вырастить на нём нельзя, кроме пырея и одувандусов. Эти растут прекрасно хоть по вскопанному, хоть по невскопанному. По вскопанному даже лучше)))
эти сорняки станут перегноем, добавляй солому, листья, мелкие ветки и опилки - через пару лет появится плодородный слой, а под ним хоть и останется суглинок, но он будет структурирован корнями сорняков и новым растениям будет проще укорениться
> Почва почве рознь. У мне на даче глинка. Если её не копать, то ничего и не посадить/вырастить на нём нельзя, кроме пырея и одувандусов. Эти растут прекрасно хоть по вскопанному, хоть по невскопанному. По вскопанному даже лучше)))
Растут прекрасно, потому что это растения-пионеры, они приходят первыми на неблагоприятную почву и год за годом преобразуют её в более подходящую для культурных растений. В хорошей почве одуваны и пырей плохо растут..
Не, мы ж не плантаторы))) Так, ковырялись в земле, пока было кому. Огурцы и помидоры, травка всякая, лучок, чесночёк и т.п. А морква у нас никогда не получалась. Земля тяжёлая. Чтоб её облегчить надо было песок самосвалами завозить и умирать там, на грядках. Оно нам надо? Что росло, то росло. На остальное махнули рукой...
Вотт это вот совсем не адресу. Про то как и во что пырей с одуванами преобразовывают читать смешно, чесслово))) И в хорошей земле они великолепно растут, прямо таки замечательно - андувандус так вообще несколько урожаев своих семян пушистиков даёт, а пырей-пупырей такие жырные ползучие корни выбрасывает под землёй, что выкопать все нет никакой возможности. Разве что сидеть и ручками-ручками земельку эту перебирать...
С песком не надо парится. Лучше запарится с компостом. Всю ботву, скошенную траву, растительные отходы с кухни, если есть животина какая, то и навозу не помешает, в одну кучу скидывайте и через несколько месяцев будет отличный компост.
Можно и за 18 дней приготовить, как смотри в фильме из моего сообщения #20..
> Про то как и во что пырей с одуванами преобразовывают читать смешно, чесслово))) И в хорошей земле они великолепно растут, прямо таки замечательно - андувандус так вообще несколько урожаев своих семян пушистиков даёт, а пырей-пупырей такие жырные ползучие корни выбрасывает под землёй, что выкопать все нет никакой возможности. Разве что сидеть и ручками-ручками земельку эту перебирать...
Ну вотт, сам вытащи одуван и посмотри, какая там коневая система. Жирный ствол, уходящий вглубь и достающий оттуда питательные вещества. А куда эти вещества деваются при завядании одувана? Часть на поверхности, часть в земле в виде корней. Все это перегнивает, дает корм червям, которые одновременно рыхлят и удобряют почву. Примерно таким образом повышается плодородие.
Пырей, да.. неприятное в аграрном смысле растение. Но как раз путем перекопки он и разносится по участку..
Так! Раз пошел такой разговор, посоветуй как газон развести. А то сорняк прет, но огород мне сажать пока не интересно! Хочется, чтобы ребенку было где в футбол погонять!
40 лет назад учился в техникуме электрификации с/х и нам, для общего сельского развития давали "Основы земледелия", так там было примерно то же самое, что талдычит мужик на видео. Тимофей Мальцев и его метод и пр. Нечего тут разводить, методика проверена на практике чуть ли не век, но "наука умеет много гитик" и сия система тоже отнюдь не панацея, а должна применяться вовремя и к месту.
> первые дышат кислородом и живут у поверхности, вторые живут глубже и дышат углекислым газом
> и при перекопке происходит "геноцид" одних и других, первых закапывают под землю, вторых выгоняют на воздух - все дохнут
Чушь галимая. Анаэробы в сельском хозяйстве нахер не нужны - они отравляют почву фенолами и другой паскудной дрянью.
> Нам надо агронома в тред накастовать. А то я что-то этому дядьке воашпе не верю.
Я агроном.
Чувак на видео умело передёргивает и виляет жопой. По факту получается брехня.
Кратенько постараюсь написать - если надо разверну шире.
1. Факт - уже много лет постоянно твердят о русурсосберегающих технологиях. Главное на чём предлагается экономить - обработка почвы. Глубокую вспашку предлагают заменять поверхностной обработкой, и далее вообще отказаться от обработки.
2. Факт - снижение интенсивности обработки почвы приводит к снижению микробиологической деятельности - плотная почва хуже проницаема для воздуха и микробы развиваются лишь в том слое почвы который обработан. При поверхностной обработке это 0-5, 0-10 см. (лично проводил опыты)
3. Факт - плотная почва благоприятна лишь для одной известной мне культуры - это озимая пшеница. Вот уже 7 лет при бессменной поверхностной обработке урожай выше чем по вспашке. По всем другим культурам - урожайность выше по глубоким обработкам - лидер по урожайности это отвальная (с оборотом пласта) вспашка. Культуры которые плохо реагируют на плотную почву - подсолнечник, кукуруза, яровой ячмень (с озимым ячменём работы не проводил, не скажу точно). Могу предположить, что все пропашные и яровые культуры сплошного сева отрицательно будут относиться к снижению интенсивности обработки (почему -могу развернуть)
4. Факт - снижение урожайности культур по поверхностной обработке настолько велико, что снижение затрат на обработку почвы не компенсирует потерь в урожайности. Грубо на вскидку пример: урожай кукурузы по вспашке на 0,5 тонн выше чем по поверхностной. Цена 1 тонны кукурузы - 5000 рублей. Это выходит мы по вспашке доп. имеем 2500 (грубо) с 1 га, а экономия на поверхностной составляет лишь около 400 рублей на 1 га. Т.е. сэкономили 300 рублей, потеряли 2000 рублей.
5. Факт - для но-тилл нужны другие, более дорогие удобрения (если надо разверну)
5.а. Факт - органические удобрения по но-тилл либо невозможно внести, либо внесение совершенно неэффективно (если навоз запахать, то он действует 3-5 лет, по но-тилл пахать нельзя и бросать только сверху. в таком случае навоз действует 1 год)
6. Факт - химическая нагрузка на пашню растёт в разы по но-тилл (разверну)
7. Факт - урожайность резко падает, но те кто впаривает но-тилл утверждают, что нужно потерпеть 4-5-9 лет (!) и всё наладится.
> Проводил один год экспермент, картошку не сажал а просто положил на землю и накрыл травой и пр. Выросла как миленькая. Главное чтобы свет на нее не попадал. Ничего не копало, а снимать так - снял все сверху и собрал.
> Семена сорняков в почве могут сохранятся до 20 лет, по моему. А вылезают они на перепахиваемом поле через год..
Именно поэтому пахать на чернозёмах рекомендуется не чаще 1 раза в 3-4 года. А если на подзолах такую штуку замутить, то всё станет раком через год-два - ибо восстановится подзолистый горизонт.
> > - справедливо при выращивании монокультур, без соблюдения севооборота
> Монокультура без севооборота сама себя будет угнетать на любом поле и с вспашкой и без..
Таки нет - кукурузу можно сеять на 1 поле хоть десять лет подряд - она терпеливая :)
> Согласен. Сначала стоит оценить обстановку, не только снаружи почвы, но и внутри.. А если оценишь обстановку внутри почвы и то, как вспашка ей вредит, то вопросов, каким методом растить культуры, в смысле пахать-не пахать, не останется..
Тем не менее этот спор "пахать-не пахать" уже лет 100 поднимается время от времени, и будет подниматься до тех пор, пока вся еда не будет производиться на агрозаводах методом гидропоники.
Кстати - Фосфорные удобрения (из тех которые производятся и продаются в России (да и в Мире в целом)) не смываются и не вымываются из почвы. Вымываться может лишь нитратная форма азота - и то лишь в местностях где промывной тип водного режима. Фосфор мигом закрепляется в почвенном растворе - и грубо говоря от гранулы сухого удобрения "отходит" лишь на 1,5-3 см. Именно поэтому фосфорные, калийные (и даже азотные удобрения в аммонийной форме) рекомендуется только запахивать - чтобы они относительно равномерно распределились по основному корнеобитаемому слою. Если их просто рассыпать сверху - растениям они практически не будут доступны.
Из этого проистекает основная трудность внесения самых массовых, дешёвых и доступных удобрений при технологии но-тилл
Отсюда вывод - чудак на видео либо сам не знает о чём говорит, либо хитрая мразь, которая прекрасно знает что делает.
> Ничего не делал. Весной положил на землю картофан, накрыл слоем сена, осенью сено снял картошку собрал.
Ну и лентяюга ты! :)
Кстати, если что, картоха любит рыхлую почву и каждое окучивание повышает урожай на 30-40 %. Окучиваний нужно два-три.
А так то да. Если тебя урожай устраивает, то можно и не заморачиваться, жаль что в производстве так не выйдет.
Сейчас, сейчас