У меня две версии:
1. Удачный пиар и пропаганда. Внушают людям, что это очень круто и прогрессивно (типа как сыр с плесенью).
2. Через эту мазню отмываются деньги.
Я лично не поверю, что этот "шедевр" Поллока реально стоит $140 лямов, за которые ее продали в 2006:
[censored]
> А что это за люди, которым можно такое внушить? И почему не пиарят что-нибудь приличное?
Прежде всего это люди которые гоняются за модой и оглядываются на остальных. Кто-то из высокопоставленных толстосумов или мафиози обзаводятся парочкой таких "картин", а дальше начинается "эффект голого короля", который может продолжаться веками.
Была мода и на "приличное", но уже закончилась. Если бы я был верующим, я бы выдвинул теорию, что искусство по воле неких враждебных человечеству сил движется от божественного к звериному. Т.е. герои первых книг и картин были боги и цари, затем бунтовщики в эпоху романтизма, потом обычные люди во времена реализма, а затем, в эпоху постмодерна, началось отрицание души и разума. Т.е. развитие прогрессивного искусства - это последовательное отрицание души и самого человека.
Ну а с точки зрения материализма я могу объяснить этот маразм пока только модой и глупостью.
> С точки зрения материализма, это можно объяснить тем, что ранее такое искусство было угнетённым, а теперь оно восстало.
Это если с точки зрения художников. Действительно, в искусстве есть своя диалектика, и новые поколения часто отрицают ценности предыдущих поколений. Но когда подобные "подростковые бунты" преподносятся как высшее искусство - это уже симптом болезни общества (и прежде всего интеллигенции, поскольку обычный человек ни Поллака, ни Поланика не примет).
> Вы еще вспомните про зеленые бумажки с портретами американских президентов.
Доллар - это, в идеале, просто мера стоимости, как сантиметр - мера длины. Например, за $500 можно пройти курсы и получить удостоверение аквалангиста. За $5000 можно пройти курсы и получить права пилота-любителя. Интересный вопрос такой: почему эти важные дяди, которые платят $140 000 000 за мазню, не умеют водить самолёт? За одного такого Поллока можно 28 тысяч человек обучить летать.
> > Речь и идет о том, что доллар не обеспечен ничем материальным, только договоренность/или что-то типа этого.
>
> Как это не обеспечен? Сходите в магазин и проверьте.
Как Вы, извините, представляете себе эту проверку в магазине?
Чем именно обеспечен доллар? Если каждый владелец доллара захочет обменять его на гарантированное, то что он получит? Золото/имущество и земли США?
> > Самолет можно уметь водить, только в чем смысл?
>
> А для Вас вообще в чём нибудь есть смысл?
Есть, да. В связи с чем задан вопрос?
Поясняю. Я сам не миллионер, но готов предположить, что пилотом самолета миллионеру имеет смысл становиться, если ему нравится пилотировать, а не для того чтобы работать пилотом и сэкономить зарплату пилота. А еще, наверно, можно всех поувольнять со своей фирмы и работать одному, но зато сэкономить на зарплатах.
Так какой смысл уметь пилотировать самолет или даже самолеты? Если Вам тягостно было два слова сказать "Ради удовольствия", то наверно свой ответ есть? Расскажите смысл, который я не увидел, буду признателен.
Сейчас, сейчас