Фатальный запрет

Мифы об опасности однополой ебли не соответствуют действительности. Запрет пропаганды пидерастии среди школьников может не только закрепить нашу отсталость в введении гейропейских ценностей, но и лишить нас возможности контролировать традиционные отношения.

> Что это за херня? Друг, разберись с проблемой то?

Да навеяло просто. Несколько тенденциозное описание как по мне.

> ГМО - это новейшее достижение биотехнологии.

Этому достижению столько же лет сколько земледелию. Ну или когда там человечество селекцией начало заниматься.

> Китай работает в этом направлении фантастически активно.

И нам надо.

> Этому достижению столько же лет сколько земледелию.

Не совсем так. Я под гмо подразумеваю направленную манипуляцию с известными генами, а не просто целенаправленный отбор. Определить структуру гена и его функцию стало возможно совсем недавно. ([censored] )С этого всё и началось.

> Определить структуру гена и его функцию стало возможно совсем недавно.

Это никак не отменяет, что человек занимается модификацией растений и животных тысячи лет, просто раньше оно было вслепую, на уровне попал/не попал.

> Сейчас начнутся душераздирающие рассказы о том, что у фермеров не прорастают сворованные семена и про то, что у тёти Ермаковой дохнут крысы (кстати, как-то на конференции тётю Ермакову спросили: Отчего это ваши крысы так легко дохнут от ГМО кукурузы, а на складах Монсанто - грызуны настоящая проблема? Тётя Ермакова ни чего не ответила).

И самое главное «зачем нам ГМО, если мы можем выращивать натуральные продукты?!!».

> Это никак не отменяет, что человек занимается модификацией растений и животных тысячи лет, просто раньше оно было вслепую, на уровне попал/не попал.

Не надо путать селекцию и генную инженерию, это совершенно разные вещи. Селекция никогда не скрестит мышь и кабачок, генная инженерия - пожалуйста.

> Селекция никогда не скрестит мышь и кабачок, генная инженерия - пожалуйста.

Ну это, наверно, всё-таки не скрещивание)))

> Селекция никогда не скрестит мышь и кабачок, генная инженерия - пожалуйста.

Я, пожалуй, не буду спрашивать зачем. А то не усну.

> А кто такое когда-либо делал? И Зачем? Можно ссылку?

Все мы и без ссылок помним знаменитое лондонское нашествие кабачкомышей!

Могу подсказать. Вот: страшный гибрид мыши и медузы!
[censored]
[censored]
Светится зелёным в УФ

> Ну это, наверно, всё-таки не скрещивание?

Если не цепляться за слова - то слово "скрестит" годится в обывательском смысле, оно понятнее. Но можно конечно развернуть вопрос через всякие там рекомбинантные ДНК, векторы и проч. Вот только кому это нужно.

Там ведь проблема не только в самом ГМО - генная модификация сои, например, производится для устойчивости к некоторым конкретным гербицидам, которые часто весьма токсичны и они вместе с растением попадают на стол.

Я бы сказал, что все гены идентичны. Различие между человеком и кабачком получается при активности этих генов. Ну, если грубо, это как алфавит и разные книги.

> Ахинея.

Я тут спорить не буду, за что купил, за то и продаю. У меня профиль деятельности несколько другой. Я как-то был на выступлении директора Института биологии гена РАН, он тоже оптимистично ко всему этому относился, но всё равно говорил, что влияние на физиологию человека надо исследовать пристальнее. Тогда он говорил, что в России только одно поле есть с ГМ-картофелем, который колорадский жук не жрет и его рота ОМОНа сторожит с собаками, чтоб распространения не было :)))

> Сейчас начнутся душераздирающие рассказы о том, что у фермеров не прорастают сворованные семена

А это разоблачённый миф?

> Там ведь проблема не только в самом ГМО - генная модификация сои, например, производится для устойчивости к некоторым конкретным гербицидам, которые часто весьма токсичны и они вместе с растением попадают на стол.

Вообще-то всё строго наоборот: пресловутые модификации производятся как раз для того, чтобы обрабатывать поля наименее токсичными и быстро разлагающимися гербицидами.

> поясни про миф

Интересуюсь: информация про невсхожесть во втором поколении - это неправда? Или ты про что?

А знакомые с биохимфака РХТУ считают иначе. Они считают, что маркерные гены обнаруживаются в бактериях микрофлоры пищеварительной системы и прочих микроорганизмов, вызывая комплексные нарушения обмена веществ организма.

P.S. Включите мозг. Если технология безопасная - тогда должны быть проведены ГОСУДАРСТВЕННЫЕ и НЕЗАВИСИМЫЕ эксперименты по всем правилам и их результаты должны быть опубликованы в открытом доступе. Сейчас регуляция рынка ГМО проходит по Американским законам, по которым проводит эксперимент сам производитель и предоставляет результаты госкомиссии. Аналогично их фармацевтической отрасли. Результат - каждый КАЖДЫЙ год скандалы с лекарствами, приведшими к смерти или инвалидности огромного количества человек. Вы готовы верить им с ГМО? Вперёд! Только всех остальных за компанию не тащите.

Растения специально делают стерильными, чтоб препятствовать их бесконтрольному распространению. Нормальная практика: купил семена - получил гарантированный урожай. Всё. Потом опять купил семена - опять урожай. Если фермер решит смухлевать и выскрести из урожая себе бесплатных семян на следующий год, то его ждёт разочарование. Это охрана интеллектуальной собственности.

Ты дурак или как? А, да, что я спрашиваю у Великого Борца с СВ и Ревизионизьмом, у которого коммунизм и ГМО - неразрывное целое.

> P.S. Включите мозг. Если технология безопасная - тогда должны быть проведены ГОСУДАРСТВЕННЫЕ и НЕЗАВИСИМЫЕ эксперименты по всем правилам и их результаты должны быть опубликованы в открытом доступе.

Институт питания РАМН опубликовал здоровенный доклад на эту ему в прошлом году. Ни каких опасностей он не увидел и пришёл к выводу, что контроль за ГМО продукцией должен осуществляться в рамках имеющихся процедур. Сейчас ссылку найду.

> Растения специально делают стерильными, чтоб препятствовать их бесконтрольному распространению. Нормальная практика: купил семена - получил гарантированный урожай. Всё. Потом опять купил семена - опять урожай. Если фермер решит смухлевать и выскрести из урожая себе бесплатных семян на следующий год, то его ждёт разочарование.

Да-да, об этом и речь. Я думал, ты хочешь сказать, что это сказки.

> Это охрана интеллектуальной собственности.

Я бы сказал, это серьёзная заявка на мировое господство. Куда там России с её "газовой иглой".

> Это што ваще?

Да раскрыл тут я одного отравителя, врага народа!
Фон Херманн какой-то, поди из графьев!

Видал, что он в своем посте № 22 рекламирует? Чистый хлорид натрия с примесями. NaCl c добавками I.

А! Смешно! А то я уже не знаю, где шутки :)

> В проблеме ГМО 100% политики и огромные деньги.

Основная проблема с ГМО, ровно та же что и с лекарствами - благодаря уважаемым людям "ненужные" испытания сокращаются и в результате в широкий доступ может попасть к примеру растение содержащее вещество которое к примеру не только отпугивает насекомых, но и оказывает негативное влияние на человека.
Вторая проблема - экономическая, вытеснить с рынка традиционные семена и поставить сельское хозяйство в зависимость от поставщика ГМО, а потом невидимый хер рынка может внезапно поднять цены или диктовать свои условия.
Как вывод - ГМО должны заниматься наши ученые, а для привозной продукции - клинические испытания.

> Нелогично как-то. Гербициды ж используются для того, чтобы уничтожить сорняки, их устойчивость определяет объемы гербицида, я так понимаю, а не посевная культура.

Как раз вполне логично. Есть гербициды, которые для человека почти безвредны и при этом быстро разлагаются. Однако от них не только сорняки, но и многие сх-культуры дохнут. Поэтому для целого ряда культур приходится подбирать более извёрнутые, которые для конкретной культуры не фатальны, но вот для человека существенно вреднее, чем можно было бы.