Не, про другое спрашивали. Собор - это когда разноцветные шарики были огромного размера.
Вопрос про видео-фильм, там русичи поднимали нечто.
Скорее всего это что-то вроде каркаса стены вокруг города, но могу ошибаться.
> но если любовь к обществу господ показана явным образом, то об обществе слуг, а это 95% дореволюционной России, не сказано ничего. Это просто безымянные противоречия, которые как-то, где-то копились, копились и накопились. Серую скотинку некормили, некормили, вот она и снесла общество благородных рыцарей и их не менее благородных дам, а то, что такое благородство рядом с полунищим и крепостным народом - весьма сомнительного свойства - прошло мимо шоумейкеров.
Это, вообще-то, был не документальный фильм по истории России, а открытие Олимпиады. Что там нужно было показать? Порку крепостных крестьян на конюшне? Эпидемии холеры и тифа? Высокую детскую смертность?
Вполне ожидаемо, показали наиболее красивое, пасторальное и эпохальное. А если продолжать твою логику, то получается, что надо было и страшный GULAG показать: он же имел место быть в истории.
> Война чрезвычайно смазано, где битва добра со злом?
Олимпийские игры с античных времен - символ мира. Странно было бы на открытие Игр смаковать войну.
В целом же, спектр мнений про открытие Игр - типичный пример мух и пчел, и того, что они видят. Одни видят масштабный проект, достойное упоминание о том, чем мы по праву можем гордиться: о русской науке, освоении космоса и т.д., другие стебутся над вовремя не зажегшимся олимпийским кольцом и некошерным танцором, который танцевал с Наташей Ростовой.
> В целом же, спектр мнений про открытие Игр - типичный пример мух и пчел, и того, что они видят.
В этом и есть либо косяк либо замысел организаторов. Показали нечто и каждый трактует как хочет. Вот прям сейчас смотрю первый канал там уже упомянули тоталитаризм в сцене индустриализации. И сопротивление власти в сцене со стилягами.
> А может просто головы у людей по разному устроены?
Оно другое не отменяет.
Я на примере расскажу.
Вот будет у тебя ребёнок, ты ему начнёшь читать сказки и попутно пояснять что и как. Иначе он не поймёт морали сказки. Если не пояснять то получится что вроде все читали одинаковые сказки а вынесли из этого разное.
Имхо считаю это косяком организаторов. Нужно было больше и однозначнее пояснять происходящее. А то получилось и нашим и вашим.
> Есть одна мааааааленькая проблема - это Олимпиада, а не краткий путеводитель по истории войн.
У нас тут всенародная проблема есть - тыщу лет кряду все подряд на территорию бывших РИ / СССР ломятся с огнём и мечом, с перерывами по полвека. Уж хотя-бы по теме ВОВ послал-бы я этот МОК куда подальше. Другого места на карте с такой историей нападений - нету принципиально. Уж хотя-бы это показать могли-бы:
[censored]
А так вышло - да хрен его знает, кто там победил, само как-то кончилось. За исключением этого момента - всё остальное на открытии - титанически прекрасно.
>У нас тут всенародная проблема есть - тыщу лет кряду все подряд на территорию бывших РИ / СССР ломятся с огнём и мечом, с перерывами по полвека.
А Олимпийские игры - они про мир. Из этого - то, какой получилась программа открытия.
>А так вышло - да хрен его знает, кто там победил, само как-то кончилось.
Ну, запретил МОК тему войны развивать, тут уже ничего не поделаешь. А вот кто победил и почему - показали, и еще как.
> В целом же, спектр мнений про открытие Игр - типичный пример мух и пчел
Конечно, ваше мнение - мнение благородной пчелы
> А если продолжать твою логику, то получается, что надо было и страшный GULAG показать: он же имел место быть в истории.
Не получается, я говорю о том что нужно показать главное, что Россиия/СССР сделала для мира и человечества, а это Русская культура (более-менее показано), Октябрьская революция (показано неадекватно) и Победа в Великой Отечественной Войне (смазано), причем последнее - это главное - не знаю что будет дальше, но на сегодняшний день это кульминация русской истории. И подчеркнуть, что все это плод труда и гения русского народа, а не некоторых благородных пчел. Гулаг в эту схему не вписывается.
Мне понравилось, например. Разве что в алфавите некоторые фамилии поменяла: вместо Набокова и Кандинского - Некрасова и Курчатова. Хотя, не исключено, что специально соблюдали паритет между деятелями науки и культуры. Это ж не только для внутреннего пользования представление было, а для всего мира. Может, специально подбирали так, чтобы не смотрелось, как будто мы все время только ядрен батон конструировали и космос милитаризировали.
> Октябрьская революция (показано неадекватно)
Что там "неадекватного"? Если у кого-то имеется боязнь красных паровозов - это проблемы исключительно кого-то, а не паровоза, верно? По-моему, вполне адекватный символ стремительно накатившейся Красной эпохи с ее индустриализацией, НТП и т.д. Опять же, паровоз вполне может считаться одним из символов эпохи: "наш паровоз вперед летит", "мы мирные люди, но наш бронепоезд стоит на запасном пути", в фильме "Офицеры" тема поезда рефреном через весь фильм идет.
> Победа в Великой Отечественной Войне (смазано)
Ты хоть в одной олимпийской церемонии помнишь подробную демонстрацию сцен войны? Не разрешает МОК показывать там про войну и политику.
> И подчеркнуть, что все это плод труда и гения русского народа, а не некоторых благородных пчел.
Ну вот, показали массу людей, которые строили ракету, массу мамочек с колясками. Это русский народ или как7
Было бы неплохо. Но есть политическая символика (свастика под ногами) и оружие в руках (меч). А Олимпиада вне политики. Поэтому делалось искусство в рамках возможного.
Камрады, я уже не помню открытие Олимпиады-80, но разве там поднималась тема ВОВ? Вроде как нет. А на дворе был СССР. Так может не надо столь печальную тему затрагивать на Олимпиаде?
> Не получается, я говорю о том что нужно показать главное, что Россиия/СССР сделала для мира и человечества, а это Русская культура (более-менее показано), Октябрьская революция (показано неадекватно) и Победа в Великой Отечественной Войне (смазано), причем последнее - это главное - не знаю что будет дальше, но на сегодняшний день это кульминация русской истории. И подчеркнуть, что все это плод труда и гения русского народа, а не некоторых благородных пчел. Гулаг в эту схему не вписывается.
Октябрьская революция названа самым важным событием 20 века, читай всей мировой истории. Каким образом показывать?
Жизнь страны от Революции и до Второй Мировой Войны показана странно, это да.
Страна надрывалась, чтобы не сохой отмахиваться в будущей войне, но нет, проста мы прастые луди и хотим ходить строем. Так-то наша белая кость, да люди в одинаковых одеждах из других стран понаоставляли в качестве наследства/гуманитарной помощи всяких тракторов, комбайнов, а мы все пролюбили.
Великая Отечественная Война? Наша Великая Отечественная Война - всего лишь восточный фронт для большинства стран. Один из пяти театров военных действий.
Мы молчим про основной вклад в Победу во Второй Мировой Войне, и этим пользуются союзнички, которые просто говорят, что они победители во Второй Мировой Войне.
Ну показали бы Победу в Великой Отечественной Войне, и чо? Победа-то ковалась на остальных четырех фронтах, сам, наверно понимать должен, что четыре больше, чем один.
Да и людей меньше положили, трупами не заваливали.
Понимаешь, что если ты требуешь что-то делать не для себя, а для других, то ты должен учитывать установки других людей.
Заметил, что почти все страны пришли без наших флагов?
А начали бы рассказывать про нашу роль в Победе во Второй Мировой Войне, то с ненулевой вероятностью могли увидеть, что японцы и китайцы бросают наши флажки на арену. Да и половина олимпийцев согли также с ненулевой вероятностью освистать, ногами топать, кидать что под руку попадется.
Дорога в тысячу ли начинается с первого шага.
Переиграть проигранную идеологическую войну не получится с наскока. Путь будет долгим.
Завоевание симпатий обычных людей по всему миру - вполне себе годная цель.
> Дорога в тысячу ли начинается с первого шага.
> Переиграть проигранную идеологическую войну не получится с наскока. Путь будет долгим.
Это понятно, в посте который критикуется, я начал с того, что признал
... концепция представления подчеркивает единство нашего прошлого, причем делает это настойчиво, слова Путина ...о понимании неразрывности и взаимосвязи всех этапов развития нашего государства и нашей государственности, о том, что самые драматические, неоднозначные события – это неотъемлемая часть нашего прошлого... услышаны...
и разобрал нюансы, которые как раз и говорят что путь будет долгим, и то что мы увидели, еще отнюдь не победа, как, видимо, многие хотят думать.
Ну да,
Это на порядок лучше отсюда[censored] особенно Ирина Прохорова наверное вложилась в позитивную подачу СССР
Константин Эрнст - главный креативный продюсер церемоний и автор сценария
Георгий Цыпин — художник-постановщик и автор сценария, ранее он работал в Метрополитен-опера, Ла Скала и Большом театре
Андрей Болтенко — режиссер-постановщик и автор сценария
Андрей Насоновский — исполнительный продюсер церемоний и гендиректор Агентства
Ирина Прохорова — исполнительный директор
Джеймс Ли — специалист по подвесным конструкциям, работавший на Олимпиаде в Лондоне
Сильвия Хейес — режиссер-постановщик, известная крупными постановочными номерами в цирке Shangai
Фил Хайс — хореограф воздушных гимнастов, директор воздушных постановок в Лондоне-2012
Натан Рай — хореограф, постановщик номеров в мюзиклах «Иисус Христос — суперзвезда», «Мама миа»
Шана Кэролл — хореограф, постановщик Цирка дю Солей
Натали Симрад — главный визажист Цирка дю Солей
Ким Баррет — художник по костюмам шоу Цирка дю Солей и фильмов «Человек-паук», «Три короля», «Облачный атлас».
Я не уверен, что комментаторы говорили текст не от себя. Текст не входил в церемонию. И западные вообще про пидарасов говорили. Красный цвет понравился, эстетика тоже.
Маргинальный взгляд на концах спектра мнений есть. Как справа, так и слева. И вас не понимают.
[censored]
У вас - слева за пределами 2-сигма. Вас не поймут в центре, где вся масса. Работайте тонко так, чтобы быть понятным у +/- сигма и потихоньку эту горку смещайте влево. Но не пугайте её, чтобы не отскочила )
Посмотрел версию церемонии от BBC. Блин, не понравилось. Их режиссёр - пидарас в обоих смыслах. Он показывал в основном крупные планы, и средние с нижних камер, поэтому не было видно ни рисунка танца, ни проекций толком, что хорошо видно на версии Первого. Но много деталей, лиц, движений отдельных групп ... Абсолютно другое впечатление, тема не раскрыта у них.
Да, и приветсвие Януковича не показали, когда украинская команда проходила. Тупо сливают всё.
Красный период был показан вполне прилично, если бы не комментарии Набутова на 1-м канале. Ну не любит он большевиков. Кровавые мальчики у него в глазах. Можно до посинения спорить от себя ли он говорил или редакторский это был текст - это только первый канал может прояснить. Факт остается фактом. Слова к картинке произнесены - впечатление создано.
Что касается стиляг - ну были они. Вопрос в том, насколько значимо было их наличие, чтобы показать в кратком историческом экскурсе. Ну авторы так захотели. По мне, так вместо стиляг лучше было упомянуть VI Всемирный фестиваль молодёжи и студентов. Просто стиляг проще было, наверное, в художественном плане показать.
Ну и красные коляски, на мой взгляд, чистый стеб. Мне с женой не понравилось.
Ну а в целом - зрелище грандиозное, достойное и это большой идеологический прорыв. И конечно, Третьяк + Роднина - это в самую точку.
> Что касается стиляг - ну были они. Вопрос в том, насколько значимо было их наличие, чтобы показать в кратком историческом экскурсе. Ну авторы так захотели. По мне, так вместо стиляг лучше было упомянуть VI Всемирный фестиваль молодёжи и студентов. Просто стиляг проще было, наверное, в художественном плане показать.
Стиляги - это работа для иновещания, чтобы показать что тут среди медведей и HIPSTERS есть )
Фестиваль былл упомянут - смотри проекции. В проекциях были зашиты месседжи, а не только в постановке.
> Ну и красные коляски, на мой взгляд, чистый стеб. Мне с женой не понравилось.
Это не стёб ни разу. Это стиль. Как красные туфли к белому платью. Восприятие - дело вкуса. Я вообще не срефлексировал. В постановке были задейстованы только белые, красные и черные цвета. Введение другого цвета - это ппц.
Думаю, белые на белом (или красным дорогу залить надо было?) или черные коляски были бы вообще не поняты )
И да, еще: а красный конь, которого купают на картине Петрова-Водкина - это тоже стёб?! Это, друг мой, навывается предвзятое мнение. Ты ожидал говна, и ты смотришь через эту оптику. Все просто по-Фрейду.
> Значит, мне не понравился стиль ;). Просто не понравились красные коляски. Дело вкуса. Я не стильный ;).
Дело не в том, что ты не стильный - это ни при чем. В постановке был выбран определенный жанр. Он диктует выбор нескольких базовых цветов. Радикальность в цвете - только белое, красное и черное, и никаких компромиссов, радуг, пестроты (мнений). Это язык искусства )
Может я перегибаю, и зеленые коляски были бы тоже допустимы, но рождение нового человека в красной люльке - это символично.
Ты вот лучше скажи, а что символизировал выпущенный из рук Любы красный шарик в конце постановки? Вот на BBC сказали, что Россия рассталась с коммунизмом и становится типа норрррмальной.
>Ты вот лучше скажи, а что символизировал выпущенный из рук Любы красный шарик в конце постановки?
При просмотре я как-то упустил этот момент. Лучше, конечно, спросить не меня, а Эрнста. На мой взгляд, поскольку постановка заканчивалась советским периодом, то красный шарик - прощание с коммунистическим прошлым. Посыл - отпускаем прошлое, возвращаться не будем, строим новую Россию. Но это опять же -таки, если обращать внимание и напрягать мозг. В отличие от комментариев Набутова красного периода, где все было однозначно.
>В постановке были задейстованы только белые, красные и черные цвета. Введение другого цвета - это ппц.
Стиляги нарушили стиль :) - появились в цветном. Почему им можно, а мамочкам с колясками - нельзя?
По поводу шарика. Вот что комментировали на первом (замечу, что текст читался, а не просто свободный комментарий был):
"Он может напомнить ей, как появилась, за что боролась и какой стала её Россия и как она жадно и страстно всегда мечтала подняться вверх. Люба отпускает шарик. Теперь она знает своё место на маленькой голубой планете. Девочка смотрит - шарик летит"
Ещё по поводу комментариев на 1 канале. Моё мнение. По ощущениям.
Текст был подготовлен заранее, совпадал с постановкой и пояснял происходящее. Это на канале, генеральный директор которого является главным креативным продюсером церемоний и автором сценария.
Я считаю, что если мы хотим понять, что хотели донести авторы постановки, то прежде всего, нужно обратиться к тексту комментаторов именно первого канала, а не гадать, что бы это значило. Более точной может быть только информация от самих авторов.
Красный шарик - символ советской эпохи. Эпоха закончилась - шарик улетел. Под трогательную грустную музыку. Отличный эпизод! Какие тут еще могут быть трактовки не пойму?
Ну да, это верно. Каждый произведение искуства понимает по-совему и видит по-разному. Особенно абстрактное. Тут вообще субъективизм доминирует.
Поэтому в СССР придерживались социалистического реализма, чтобы не было разночтений. А то нафантазируют, панимишь ... )
> люди будущего должны расти в красных колясках ! ) Или ты предпочел бы цветовую полигамию?
Ну вот и подошли к вопросу о том, что в СССР не было свободы. Свободы самовыражения, свободы выбора и пр. Только прошу не развивать спор насчет самой свободы - выйдем за рамки темы. Остановимся на том, что авторы хотели это показать.
> А что, по-Вашему, хотели показать авторы ярким пятном стиляг среди красно-черно-белых красок советского бытия?
Которые бездумно пляшут на проезжей части на пешеходном переходе, мешают движению и нормальным людям - тем которые учатся женятся и рожают детей? И как ты думаешь что этим хотели показать?
Сейчас, сейчас
По-моему, это был Собор Василия Блаженного.