> ВУЗы вообще не должны ничего проверять. Это не их функция. Задача ВУЗа - выпускать грамотных инженеров. Причем среди поступающих заведомо есть люди, из которых инженера не выйдет. Раньше ВУЗы могли отсеивать таких людей при поступлении. Сейчас их выявить невозможно, и на их подготовку выкидываются драгоценные силы.
Ты извини, конечно. Но вот когда читаю тебя, почему-то сразу всплывают из подсознания определения про сферичность и вакуум...
Ты не подумай, это не к тебе относится. А к тем самым сферическим инженерам и вузам в вакууме.
> А еще можно сравнить спортсменов-разрядников и отличников по физкультуре и на основании этого сравнения сделать мегавыводы
Камрад, если мне надо, к примеру, подготовить отряд космонавтов - я наберу спортсменов-разрядников, а не отличников по физкультуре. Это жизнь, она достаточно сурова.
> Открою секрет, и двадцать лет назад в школах вполне себе готовили к экзаменам в выпускных классах.
Я как раз застал, когда эту байду начали вводить. Но нас еще особо не натаскивали, в основном своим умом сдавали. Натаскивали - по-другому, на задачки целевого ВУЗа, в разных там физматшколах. Но то натаскивание - оно сугубо в пользу шло.
> Камрад, если мне надо, к примеру, подготовить отряд космонавтов - я наберу спортсменов-разрядников, а не отличников по физкультуре. Это жизнь, она достаточно сурова.
Правильно, а если МГУ надо набрать студентов, то он наберёт москвичей, у которых есть возможность ходить в школу при МГУ, а не непонятно кого из районного города. Это жизнь, она достаточно сурова.
> И что, сильно ЕГЭ хуже прежних методов проверки знаний, применявшихся в "этой стране"?
Раньше принимал собеседование у медалистов, так там наличие у абитуриента золотой медали на 80-90% гарантировало купленность оной и полный ветер в межушном ганглии. Серебряной, кстати - прямо наоборот. Сейчас, когда вижу верхний балл по ЕГЭ - я прекрасно понимаю, что это "золотая медаль". Но раньше я мог такого медалиста не брать по результатам собеседования и отправить решать задачки на общих условиях, то теперь я даже этого сделать не могу. В лучшем случае его выпрут с первой сессии, но по-любому он уже занял чье-то место и потратил мое время.
А по статистике - олимпиадники с непроходным ЕГЭ учатся лучше ЕГЭшников, а ЕГЭшники - лучше целевого набора (из дальних уголков).
> Правильно, а если МГУ надо набрать студентов, то он наберёт москвичей, у которых есть возможность ходить в школу при МГУ, а не непонятно кого из районного города. Это жизнь, она достаточно сурова.
Есть мнение, что если набрать группу из "непонятно кого", то даже чисто случайно оказавшимся там целеустремленным ребятам учиться нормально не дадут. Балласт очень сильно тащит группу на дно.
Не знаю ситуацию в МГУ, а среди моих знакомых, которые поступили, отучились и остались преподавать - сплошь понаехавшие. Как такое может быть - решительно не понимаю.
>Мы это сейчас и видим. ВУЗы ничего не проверяют, проверяет ЕГЭ
Проверка ЕГЭ - это что, самоцель? Или все-таки элемент системы высшего образования? Если самоцель - то ЕГЭ замечательно с ней справляется, и тут говорить не о чем. Если цель все же - отобрать годный контингент для дальнейшей ВУЗовской подготовки - то все обстоит сильно иначе.
ВУЗ и сейчас очень даже проверяет. Например, на этапе курсового и дипломного проектирования. Но чтобы человек хотя бы смог приступить к такому проектированию, у него в голове все-таки что-то должно быть, кроме умения угадывать положение крестиков в клеточках. Причем - из совсем разных областей. Из физики, химии, математики, информатики, даже уроков труда. Которые он, разумеется, не учил, потому что по ним ЕГЭ не надо сдавать.
> Но раньше я мог такого медалиста не брать по результатам собеседования и отправить решать задачки на общих условиях, то теперь я даже этого сделать не могу.
собственно это имеет и обратную сторону, когда вполне себе грамотному молодому человеку отказывают в получении высшего образования, в пользу средней глупости мажорика.
+поборы за экзамен с богатых краев, особенно севера, для того чтобы поступить хотя бы на заочку.
>В лучшем случае его выпрут с первой сессии, но по-любому он уже занял чье-то место и потратил мое время.
принципиально ничего не поменялось, могли по блату набрать студентов, кот. тянули бы до конца.
Ну причем тут поборы и мажоры? Они были всегда, их ЕГЭ никак не коснулся. Речь не про них. Речь о том, что из-за ЕГЭ в ВУЗ приходят большое количество обычных, немажорных абитуриентов, неспособных обучаться и получать выбранную специальность.
>принципиально ничего не поменялось, могли по блату набрать студентов, кот. тянули бы до конца.
Принципиально - поменялось. Если интересно - раньше "своего" студента тащил "куратор", а остальные преподы его "топили". Теперь, когда на первом курсе отчисляется половина группы - то преподы просто вынуждены тащить за уши остальных. Потому что не будет группы - не будет денюх.
> Хорошо придумано: вузы проверяют то, что нужно им, а не то, что было в школьной программе
Да, у ВУЗ-ов были свои требования. Экзамены, например, МФТУ и Военно медицинской академии, различались не только по предметам, но и по уровню требований в совпадающих дисциплинах. ВУЗ-ы проверяли то, и в таком объёме, как считали необходимым. Это даже называлась, например "школа Одесского института связи".
Полагаю, здесь стоит отметить: формирование "целевого набора" с его существующими недостатками. Хотя, в идеале, этот "целевой набор" имел и положительные стороны.
открою секрет: их готовили к экзаменам, на которых надо было отвечать именно перед преподавателем. Например, сдавая историю, и получив билет по ближнему востоку, можно было забыть конкретную дату прибытия Магомета в Мекку, однако рассказать преподу все остальное, и экзаменатор, видя, что ты заешь предмет и ориентируешься в событиях, мог понять, что тебе не надо снижать балл. За алгебру не скажу, но по гуманитарным предметам вводить тестовую систему с заранее готовыми шаблонами ответов - лютый бред.
Раз в ход пошёл личный опыт, то и я расскажу увлекательную историю.
Когда в вузе учился я, то у нас в группе было 4 человека из школы при вузе для одарённых детей. Из них двоих выгнали на другую специальность на 1-2 курсе, одного - на третьем, один таки доучился. Но вот парадокс: он не смотря на спецшколу и то, что прошёл по олимпиаде (если быть точным - победитель вузовской олимпиады по математике) до сих пор не защитил кандидатскую - в отличие от трёх других одногруппников (среди которых нет выпускников спецшкол и золотых медалистов).
P.S. Когда поступал я, ЕГЭ уже сдавали, но на мою специальность его не принимали.
> Да, у ВУЗ-ов были свои требования. Экзамены, например, МФТУ и Военно медицинской академии, различались не только по предметам, но и по уровню требований в совпадающих дисциплинах. ВУЗ-ы проверяли то, и в таком объёме, как считали необходимым. Это даже называлась, например "школа Одесского института связи".
Извини, я не понял: что "это" называлось "школа Одесского института связи"? "Совпадающих дисциплинах" с чем? Ты не мог бы яснее выражаться?
> ВУЗ-ы проверяли то, и в таком объёме, как считали необходимым.
По алгебре заранее готовые варианты ответов убрали. Как и по литературе.
Гуманитарные дисциплины предполагают запоминание большого количества фактического материала. Что плохого в том, что у будущих, например, историков проверяют одну из профессиональных компетенций? Требовать знания перевода слов или там списка неправильных глаголов по англ. языку - тоже лютый брид?
> Ну причем тут поборы и мажоры? Они были всегда, их ЕГЭ никак не коснулся. Речь не про них. Речь о том, что из-за ЕГЭ в ВУЗ приходят большое количество обычных, немажорных абитуриентов, неспособных обучаться и получать выбранную специальность.
это не ЕГЭ виновато, когда я поступал средний проходной балл по ЕГЭ - 115 баллов, за 2 предмета(физика/информатика и алгебра) русский чтобы хотя бы был, теперь средний балл тот же, но уже за три предмета.
уровень знаний в целом снизился.
>Принципиально - поменялось. Если интересно - раньше "своего" студента тащил "куратор", а остальные преподы его "топили". Теперь, когда на первом курсе отчисляется половина группы - то преподы просто вынуждены тащить за уши остальных. Потому что не будет группы - не будет денюх.
ну ясно, т.е. своих "блатных" тянули от начала до конца, теперь "тянут" всех кто остался после первого курса.
> открою секрет: их готовили к экзаменам, на которых надо было отвечать именно перед преподавателем. Например, сдавая историю, и получив билет по ближнему востоку, можно было забыть конкретную дату прибытия Магомета в Мекку, однако рассказать преподу все остальное, и экзаменатор, видя, что ты заешь предмет и ориентируешься в событиях, мог понять, что тебе не надо снижать балл.
есть и обратная сторона, когда своих тянули, а более-менее подготовленного валили и требовали деньги за вступительный экзамен.
да а есть еще такое понятие, как альтернативный взгляд преподавателя истории, когда точка зрения экзаменатора, прямо противоположна точки зрения экзаменуемого.
>За алгебру не скажу, но по гуманитарным предметам вводить тестовую систему с заранее готовыми шаблонами ответов - лютый бред.
по истории и литературе еще можно согласится, с остальными вполне сносно.
> Гуманитарные дисциплины предполагают запоминание большого количества фактического материала.
Согласен.
> Что плохого в том, что у будущих, например, историков проверяют одну из профессиональных компетенций?
Ни один историк не помнит навскидку все-все-все даты из всех-всех-всех прочитанных материалов. Просто объем материала не поддается оценке в принципе. Он неиссякаем.
> Требовать знания перевода слов или там списка неправильных глаголов по англ. языку - тоже лютый брид?
> да а есть еще такое понятие, как альтернативный взгляд преподавателя истории, когда точка зрения экзаменатора, прямо противоположна точки зрения экзаменуемого.
Речь не о вопросе из серии "Сталин - хорогий, или плохой?". Речь о датах мелких событий, которые упоминаются в курсе истории. Например, приведенный мной в прошлом посте 622й год.
> Ни один историк не помнит навскидку все-все-все даты из всех-всех-всех прочитанных материалов. Просто объем материала не поддается оценке в принципе. Он неиссякаем.
> > Требовать знания перевода слов или там списка неправильных глаголов по англ. языку - тоже лютый брид?
>
> Ты всерьез сравниваешь это?
Что "это"? Мы о чём говорим, о сферическом ЕГЭ по истории вакуума или о реальных КИМах?
Берём пример реального ЕГЭ на 2014 год:[censored]
Там есть вопросы типа "в каком году Иван Грозный взял Казань" и нужно самостоятельно написать год?
Я вижу вопросы типа "поставьте в соответствие событию год" (вопросы про двадцатый век) и "что не относится к 18 веку"? Считаешь, что знать даты с точностью до века - это слишком для историка?
Скорее всего, тебе попалось что-то из сборника "Самые настоящие задания ЕГЭ, мамой клянус", их тогда как грибов повылазило. Ну и не будем забывать, 2003 год это еще эксперимент
> Речь не о вопросе из серии "Сталин - хорогий, или плохой?". Речь о датах мелких событий, которые упоминаются в курсе истории. Например, приведенный мной в прошлом посте 622й год.
ну в плане гуманитарных дисциплин ЕГЭ не оч. хорошо ложится, как вступительный экзамен в ВУЗ.
ну мне так кажется.
> Скорее всего, тебе попалось что-то из сборника "Самые настоящие задания ЕГЭ, мамой клянус", их тогда как грибов повылазило.
Сдавалось оно в СГУ им. Чернышевского, за деньги, и выдавался сертификат. Который я правда так и не понёс для поступления. Не потому, что баллов не хватило, а из-за переезда в др. город очередного. Который, впрочем, так и не случился, и остался я обычным студентом в своем СЮИ МВД РФ. Мир праху его.
> Извини, я не понял: что "это" называлось "школа Одесского института связи"
Не стоит извиняться. Ряд ВУЗ-ов имел свой "стиль" преподавания. Который называли "школой". Одессу помянул: ВУЗ интересный был. Со своей "школой"
> "Совпадающих дисциплинах" с чем?
Вступительный экзамен, например, по математике, был у технологов общепита, медиков и на физмате. Задачи, вопросы, по сложности, слегка отличались
> Я знаю. И это неправильно
> А вы снова хотите перекрыть этой талантливой молодежи дорогу к высшему образованию и вернуть их в аулы.
>
и без всякого ЕГЭ эта "талантливая молодежь" понаезжала. В землеройке, например, чеченов всегда было как собак нерезанных, еще я там училась, когда ЕГЭ был только экспериментом, а их там было уже дохрена, в основном юрфак и экономисты, на геодезию и архфак мозгов видать совсем не хватало, да и "некруто" инженером, чо.
> ЕГЭ стимулирует школьника терять целых два драгоценных года жизни, чтобы заниматься никому не нужной фигней.
Прости, но именно этим мы занимались в школе два последних класса. Безо всякого ЕГЭ. Кто прогуливал, кто филонил, кто учил только нужное для института. Все то же самое. Просто сейчас модно спускать всех собак на ЕГЭ.
> А по статистике - олимпиадники с непроходным ЕГЭ
Камрад, извини, это лично мой опыт, но я таких не видела. У нас как было, когда сдавали (2005 - русский язык, 2006 - русский язык и математика, 2012 - русский язык и литература) - если что-то в голове есть, то этот ЕГЭ сдать - раз плюнуть. А все эти бредни про "не туда галочку поставил" - это в пользу бедных. Невнимательным нефиг делать в ВУЗах.
И да, на тему общего уровня выше правильно подметили. Мне доводилось (и собссно в данный момент доводцца) учиться с чуваками младше лет на 5 (еще хорошо, что это вечерка, и их мало, от армии-то откоса нет). Да на фоне их мои троечницы-одноклассницы уверенными хорошистками выглядят. Пара таких у меня на эфире в подгруппе, олени, каких поискать. Тяги к знаниям нет, эфир запарывают, тормозят, хотя исходные данные у нас одни и те же - все начали учиться рулить прямой эфир одновременно. Да, у меня опыт с коммутацией, но за пультом он форы не дает. Однако же почему-то я способна выполнить простейшие (на мой взгляд) действия по команде режиссера, а они - нет. Прсто какая-то тотальная рассеянность внимания, я по-другому назвать не могу. У меня тоже бывает тупняк, когда я на вечерку после работы приползаю. Но они в таком тупняке живут перманентно.
Одна из лучших созданных СССР вещей, это - образование.
Начиная с начального и заканчивая высшим.
С этим совершенно бессмысленно спорить.
Это подтверждается фактами, цифрами и мировыми рейтингами.
Зачем нужно было ломать одну из лучших мировых образовательных систем - загадка для меня.
После полета Гагарина в космос, Кеннеди сказал монументальную фразу, что русские победили нас за школьной партой.
Причем активно ломать эту систему начали исключительно при Путине, а не при Ельцине.
Зачем и с какой целью, я никогда не понимал.
Тем не менее, я считаю, что ЕГЭ отменять уже не нужно. Старая система разрушена и востанавливать ее, это опять миллиарды бюджетных денег.
Впрочем хули нам.
Можно еще и переименовать полицию в милицию обратно.
> Мы пользовались своими коррупционными возможностями, и одну группу набирали из победителей олимпиад, а другую - из ЕГЭшников. А потом, пользуясь доступом к личной информации, сравнивали между собой. И что ви таки думаете?
Я думаю, что если бы в советское время сравнить победителей олимпиад с обычными школьниками, то результат был бы абсолютно тот же самый. И безо всякого ЕГЭ.
Первый докладчик рассказывает о том, что на матфаке оказался человек, который складывать не умеет. Но ведь проблема в ЕГЭ, а в том, что на матфак не хотят поступать те, кто умеет складывать.
> Если предмет профильный, решаешь задания полностью, включая часть С. Не профильный - только простенькие задания
Дополнить хотелось бы. Задача ВУЗов - учить. Раньше можно было прийти со "средней температурой по больнице" и желанием получить профессию, и тебя бы научили. В мои годы поступления учебные требования задирали. Для примера - сравните рисунок и черчение на вступительных МАрхИ года эдак 80 и 2005. И с той же звукорежиссурой - на собеседовании щас требуется знание материала ВУЗовского учебника, а раньше ограничивались вопросами школьного уровня по акустике и теории электротехники. Про монтажку я молчу, времена меняются. Но у экзаменаторов присутствует элемент оценки раскадровки (а этому учат кагбэ только на общих основах режиссерского на 1 курсе). Ну и на закуску - у кого дети в музыкалках, поднимите руки) Подготовительное отделение музыкалки и поступление на бесплатное в музыкальную школу после года с репетитором. Знакомо? Я как раз тот самый репетитор)) Преподы халтурят и не хотят работать "с нуля", весь гемор в духе поиска подхода к ребенку, выработки дисциплины и отношения к творчеству как к труду - на репетиторах и преподах подготовительного. Общеобразовательная школа. Тестирование. Я в 90х и при поступлении в 1 класс тестирование проходила, и при переходе во 2 классе в другую школу. Во 2 классе еще понятно, зачем - чтобы определить, в какой класс из параллели меня определять. А в 1 зачем, если это не гимназия, а обычная школа во дворе? Если у нас гарантируют бесплатное образование всем, нафига это тестирование? Неужели могут не взять? Всяческие "Готовим ребенка к школе", "дошкольные клубы" и прочая, и прочая. Туда же катится - с нуля учителя работать не хотят. Походу уже нигде - ни в школах, ни в ВУЗах.
Сейчас планку опускают (получается, что методом ЕГЭ, но я про общий смысл, а не про метод), а народ вой поднимает. А ведь всего-то возвращаемся к истокам - к тому, что преподы не должны лениться и не должны набирать "готовый материал" себе, а должны уметь формирвать начальное представление тоже. Да, ЕГЭ - неподходящий метод для этого. Но, елки-палки, согласитесь же, проблема есть. Разучились работать "с нуля", когда приходит человек на одном желании получить новые знания. В итоге с помощью ЕГЭ в институтах оказывается как раз такой народ "с нуля" (надо отметить, я не отрицаю, что порой случайный народ, и это косяк ЕГЭ как раз). А преподы, привыкшие жить "на готовеньком", недовольны уровнем знаний поступивших.
Сейчас, сейчас
Их, обязательных, сейчас ровно два
> советскую систему
В отрыве от СССР?