> Выходит, что ты оценил Болотную (в целом, как совокупность лидеров, сценариев и т.д.) и сделал вывод, что непротест против Путина и Едра - меньшее зло, чем участие в нём. Получается, что ты не хотел победы этого движения. Так почему ты неприемлишь тогда выступления против этой Болотной? Это как-то безответственно.
Неа. Ты этот вопрос ошибочно назвал лёгким. А работа по строительству однородного и дееспособного политического движения - это ещё тяжелее. Но она идёт, и движение живёт, проводит мероприятия, даёт тебе пищу для демонстрации своих качеств.
Или я не прав, и для тебя всё это легко и просто?
А какие твои? Ведь факт в том, что ты, несмотря на свою оппозиционность, сам оппозиционного движения не поддержал, победы ему не желал. Значит, власть для тебя оказалась милее в этом случае. Но, почему-то критикуешь другое антиоппозиционное движение.
> А какие твои? Ведь факт в том, что ты, несмотря на свою оппозиционность сам оппозиционного движения не поддержал, победы ему не желал.
Навальный и ко - это не оппозиция. Это такие же либералы, как и путин и ко, только не у кормушки. Зачем мне поддерживать либералов?
> Значит, власть для тебя оказалась милее в этом случае. Но, почему-то критикуешь другое антиоппозиционное движение.
Еще раз - у меня нет никакого желания вставать на чью либо сторону в споре "пидарасы против пидарасов"
> Навальный и ко - это не оппозиция. Это такие же либералы, как и путин и ко, только не у кормушки. Зачем мне поддерживать либералов?
1. Навальный и ко - это и оппозиция, и либералы.
2. Там ведь не только они были. Ведь была и колона левых с Левым Фронтом. Неужели ты скажешь, что они такие же либералы, только не у кормушки?
>Еще раз - у меня нет никакого желания вставать на чью либо сторону в споре "пидарасы против пидарасов"
Очень удобная позиция, только ради удобства приходиться игнорировать политические процессы, которые происходили в прошлом году. А эти процессы - были, и надо было в них участвовать. Неучастие ни в чём не является основой для критики, а даже наоборот.
> А я знал, что ты не найдёшь, что ответить по сути.
Это ты ничего не возразил по сути моего[censored] Понял, значит, что я имею в виду. Понял и согласен. А теперь так, имитируешь спор. Но это уж без меня.
> 2. Там ведь не только они были. Ведь была и колона левых с Левым Фронтом. Неужели ты скажешь, что они такие же либералы, только не у кормушки?
Не знаю, что они там делали.
> Очень удобная позиция, только ради удобства приходиться игнорировать политические процессы, которые происходили в прошлом году. А эти процессы - были, и надо было в них участвовать.
Какие процессы? Либералы против либералов? Карманные белоленточники против бессильного едра?
> Неучастие ни в чём не является основой для критики, а даже наоборот.
Т.е. если я не участвую в митингах "лесбиянки против пидарасов", то и критиковать их не могу? Удобно, да. Для лесбиянок и пидарасов.
Лень писать портянки. Поднадоело.
Коротенько:
Кугнитарий обыкновенный.
Средний возраст ~30.
Дети Нет.
Способность объяснить основные тезисы нет.
Способность прямо отвечать на вопросы нет.
Критическое восприятие нет.
Местоположение Москва.
Вот такой вот собирательный образ.
Получается, это и есть целевая аудитория.
Так, значит, они всё-таки не либералы, а нормальные левые? И даже при таком условии ты их не поддержал, предпочёл, что бы у них не вышло с протестом?
>Какие процессы? Либералы против либералов? Карманные белоленточники против бессильного едра?
Ну как же. Многотысячные митинги, внимание всех СМИ, Москва, наводнённая агитацией - это не процессы? А риторика и взгляды Навального и иже с ним не отличаются что ли от условно "путинских"? Так[censored] наисвежайшие[censored] И слова о том, что Россия - ординарная европейская страна, и что мы должны жить не хуже, чем в Эстонии и т.п. не отличают подходы этих двух групп либералов? Нельзя мыслить в чёрно-белых тонах, это пригодно только для опровдания своего ничегонеделанья.
>Т.е. если я не участвую в митингах "лесбиянки против пидарасов", то и критиковать их не могу? Удобно, да. Для лесбиянок и пидарасов.
Критиковать можешь, но с каких позиций? Аналогия, я выше уже показал, чем она не верна. И та, и другая сторона - не подходят для тебя, но ты не прилагаешь усилий для создания того, что тебе подходит. А поскольку речь идёт о таких вещах, как страна, то это безответственно. И нельзя так воспарить и сверху на всех поплёвывать. Поплёвывать ты мог бы, если бы собрал 4 февраля свой митинг, самый правильный.
У тебя ничего такого нет, происходящие события ты для себя анализируешь крайне упрощённо.
> Способность объяснить основные тезисы нет.
> Способность прямо отвечать на вопросы нет.
Если тебя обоснования и ответы не устраивают, что это не значит, что их нет. Тем более, что вопросы ты задаёшь из разряда[censored] что это непростой процесс, и всё сразу хорошо не бывает.
А лучше сделать нельзя. Если ты с этим не согласен - приведи пример такого, или подай его сам.
> Критическое восприятие нет.
Какое бы ни было восприятие, оно позволяет движению существовать и действовать. Допустим, оно не критическое и плохое. А где движение, которое ты бы поставил в пример нам? Или, может быть, ты научишь нас критическому восприятию. Давай начнём с того, что ты напишешь, с чем ты согласен у Кургиняна. Разделяешь ли его миропроектный подход? Как твоё критическое восприятие его воспринимает? Что ты, как обладающий критическим восприятием и вообще очень умный можешь предложить взамен?
> Так, значит, они всё-таки не либералы, а нормальные левые? И даже при таком условии ты их не поддержал, предпочёл, что бы у них не вышло с протестом?
Лично мне пофиг, какие они левые и что они там делали. .
> Ну как же. Многотысячные митинги, внимание всех СМИ, Москва, наводнённая агитацией - это не процессы? А риторика и взгляды Навального и иже с ним не отличаются что ли от условно "путинских"? Так посмотри, наисвежайшие примеры. И слова о том, что Россия - ординарная европейская страна, и что мы должны жить не хуже, чем в Эстонии и т.п. не отличают подходы этих двух групп либералов? Нельзя мыслить в чёрно-белых тонах, это пригодно только для опровдания своего ничегонеделанья.
Имитация протеста отлично удалась. Путин хорошо пропиарился. А про подходы... Например, знаешь ли ты, что за время правления путина (а именно с 2000 по 2009гг) было закрыто 15000 (15 тысяч) школ. Вот такой позитив в серых тонах.
> Критиковать можешь, но с каких позиций? Аналогия, я выше уже показал, чем она не верна. И та, и другая сторона - не подходят для тебя, но ты не прилагаешь усилий для создания того, что тебе подходит. А поскольку речь идёт о таких вещах, как страна, то это безответственно. И нельзя так воспарить и сверху на всех поплёвывать. Поплёвывать ты мог бы, если бы собрал 4 февраля свой митинг, самый правильный.
Вот СВ поддержало путина в борьбе за президентство. По факту - поддержало медведева на посту премьера, ливанова на посту минобра и т.п. Прямо-таки эффективный на эффективном.
> У тебя ничего такого нет, происходящие события ты для себя анализируешь крайне упрощённо.
>Лично мне пофиг, какие они левые и что они там делали. .
Отлично, значит, не только СВ тебе не угодила, но и практически все политические силы.)
> Имитация протеста отлично удалась. Путин хорошо пропиарился. А про подходы... Например, знаешь ли ты, что за время правления путина (а именно с 2000 по 2009гг) было закрыто 15000 (15 тысяч) школ. Вот такой позитив в серых тонах.
Это никакой не позитив. И позиция С. Е. Кургиняна заключается в том, что страна загнивает, но медленно. И то, что медленно - это хорошо. Надо шевелится, пока есть время. И ещё есть силы (см. Навальный и ко) при которых всё пройдёт быстрее.
>Вот СВ поддержало путина в борьбе за президентство. По факту - поддержало медведева на посту премьера, ливанова на посту минобра и т.п. Прямо-таки эффективный на эффективном.
А кто был конкурент Путина в борьбе за президентство? Кого надо было поддерживать? Назови его имя. А точнее - имя, какую политическую силу это имя представляет и какой у него альтернативный проект.
>Да куда уж мне до интеллектуалов из св.
Ну, я тебя дураком а себя интеллектуалом не называл.
Вот оно что, имитация это была. Кургинян, понятное дело, продался, но тут и Обама шутил, Зюганов нам лгал про оранжевую проказу, Попов с Казённовым тоже ничего не понимают.
> Вот оно что, имитация это была. Кургинян, понятное дело, продался, но тут и Обама шутил, Зюганов нам лгал про оранжевую проказу, Попов с Казённовым тоже ничего не понимают.
Лишь дядя бирман знает правду, вот только с обоснаванием этой правды туго.
1 идею о чартерных школах не поддерживаю-я на своей земле, пусть пидоры боятся
2 почему это не митинг кпрф?
3 антикургинята исторгающие вопли, вы на что надеетесь? что случайный человек именно ваше мнение сделает своим? а если он посмотрит видео, кем он будет вас считать?
ну вы и падаль..
даже КПРФ такого позорища не устраивает. союзы с национальной буржуазией, переживания за воровские счета на кипре, национализация это плохо...
> 3 антикургинята исторгающие вопли, вы на что надеетесь? что случайный человек именно ваше мнение сделает своим? а если он посмотрит видео, кем он будет вас считать?
ты бы лучше подумал кем вас будут считать(да в принципе и уже считают)
большевики никогда не выступали за союз с буржуазией. Савва Морозов выступал за свержение самодержавия.
найдите 10 отличий как говорится
> или союз с коммунистом Медведевым, который двумя ногами стоит в американском будущем?
> большевики никогда не выступали за союз с буржуазией. Савва Морозов выступал за свержение самодержавия.
Не выступали, это верно. Они в него вступили.
Что до КПРФ, то мы, конечно ни на что не намекаем, но сколько в думском списке КПРФ буржуазии и сколько рабочих?
> > или союз с коммунистом Медведевым, который двумя ногами стоит в американском будущем?
>
> это вообще о чем?
Родился вчера? Извините, что я вопросом на вопрос, у меня бабушка из Одессы, мне таки можно!
ух ты. какие чудные откровения. большевики оказывается вступили в союз с буржуазией, я вас правильно понял?
> Что до КПРФ, то мы, конечно ни на что не намекаем, но сколько в думском списке КПРФ буржуазии и сколько рабочих?
и чего? КПРФ - оппортунисты, но даже они не доходили до призывов к союзу с буржуазией.
> Родился вчера? Извините, что я вопросом на вопрос, у меня бабушка из Одессы, мне таки можно!
вроде давно. но действительно не понял почему медведев стал коммунистом. или может речь о каком-то другом медведеве?
> ух ты. какие чудные откровения. большевики оказывается вступили в союз с буржуазией, я вас правильно понял?
Савва был пролетарием, интеллигентом?
> и чего? КПРФ - оппортунисты, но даже они не доходили до призывов к союзу с буржуазией.
Доходили до союзов, гораздо более масштабных, нежели контакт большевиков с Саввой. Призыв правой руки КПРФ Медведеву, союз с олигархозом на болоте - это что вообще?
> но действительно не понял почему медведев стал коммунистом. или может речь о каком-то другом медведеве?
Речь о Димоне. Ну не может же быть так, чтобы КПРФ встала Удальцовым, своей правой ногой(как это символично - правой ногой) на болото ради капиталиста Димона? Значит Димон - коммунист и строит СССР 2.0. Могу объяснить это только так!!!
Энгельс тоже не был пролетарием. это означает что у него был союз с буржуазией?
> Призыв правой руки КПРФ Медведеву, союз с олигархозом на болоте - это что вообще?
это в вашей альтернативной реальности. ну там где крылья кремля разные.
> Речь о Димоне. Ну не может же быть так, чтобы КПРФ встала Удальцовым, своей правой ногой(как это символично - правой ногой) на болото ради капиталиста Димона? Значит Димон - коммунист и строит СССР 2.0. Могу объяснить это только так!!!
вы попробуйте в своей голове выйти за пределы навязанной вам модели. ну просто ради эксперимента прикиньте что никаких крыльев кремля нет. что чубайс медведев путин и кудрин - это представители одного класса. разрыв шаблонов гарантирую. а с вашей логикой я могу любые выводы сделать. например: кургинян на поклонной поддержал путина, путин либерал, значит кургинян тоже либерал!
Еще в нашей альтернативной реальности есть доверенное лицо КПРФ, которое на телекамеру призвало к отмене выборов вообще.
> вы попробуйте в своей голове выйти за пределы навязанной вам модели. ну просто ради эксперимента прикиньте что никаких крыльев кремля нет.
Легко. Но Обама возражает насчет крыльев.
> что чубайс медведев путин и кудрин - это представители одного класса.
Так значит, на болоте КПРФ выступала не только за Медведева, но и за Путина? А если против Путина, а только за Медведева, то не против класса буржуазии?
Ещё нас учат, что у рабочего класса может быть одна партия, а у буржуазии - много партий и интересы внутри самого класса разнятся. Во внешней политике это видно непосредственно - Ливия и Сирия, никакой разницы.
> кургинян на поклонной поддержал путина, путин либерал, значит кургинян тоже либерал!
В нашей альтернативной реальности Кургинян на поклонной сказал, что он противник политики Путина. Будь политика КПРФ последовательной, она могла бы за Поклонную пинать СВ с чистой совестью.
>даже КПРФ такого позорища не устраивает. союзы с национальной буржуазией
КПРФ просто 20 лет сидит в буржуазном парламенте.
Я бы вообще не сравнивал сегодняшнюю крминальную буржуазию с буржуазией конца 19-го-пачала 20-го века, это во-первых, во-вторых буржуазия, в ее современном виде, как класс доживает последние годы, в-третьих не вижу ничего плохого что бы что-то поиметь с определенной ее части, тем более они будут гораздо сговорчивей по мере усиления на них со стороны запада,в-четвертых стратегического союза с ней никто не предпологает, это, чисто технически, необходимое условие для создания полноценного, жизнеспособного субъекта, могущего действовать в масштабе всей страны не порождая серьезного раскола в обществе и распологающим достаточным ресурсом.Понятное дело - это серьезно вредит имиджу СВ, хотелось бы обойтись без всех этих вынужденных "союзов", но это невозможно после раскола в левом лагере вызваным похождением одной его части на митинги к компрадорам.В-пятых в какой стране мы живем по факту? Рыхлой, переполненной противоречиями, с гигантскими вызовами и практически отсутствием исторического времени, что бы на них ответить.
Вы, вообще, когда -нибудь отойдете от своих догм почти вековой давности?Страна и мир изменились до неузноваемости, все классические определения и понятия подмыты постмодерном, идет полная инволюция, никакого пролетариата, действующего как целое, как класс в восходящем процессе развития и индустриализации, практически не осталось,(не говоря о том, что, чаще всего, нынешний пролетарий - это рабски эксплуатируемый, не ассимилированый мигрант с упрощенным взглядом на окружающий мир, какая там пролетарская сознательность),мир стремительно деградирует и фашизируется на глазах.А вы все в старую дуду
>переживания за воровские счета на кипре,
Кто то видит воровские счета(как буд то бывают еще какие то в условиях господства буржуазно-криминального класса), кто то видит за всем этим большую игру.Это к вопросу - кто и с какой высоты видит.
>национализация это плохо...
Национализация и передача под иностранное управление, сама по сбе национализация(всех экспортных и приносящих сверхприбыли отраслей) одно из необходимых условий развития и Кургинян не раз об этом говорил
>ты бы лучше подумал кем вас будут считать(да в принципе и уже считают)
Да, СВшникам станет совсем некомфортно, если к бочке говна, которую на них выливают каждый день, добавится еще ложка.Возможно ли вообще функционирование чего-либо, если постоянно думать, как о тебе выскажутся оппоненты, в массе своей, представляющие какие-то мутные органзации, самым крупным достижением которых является приглашение от Горби и ко, потусоваться на на болото
> Вы, вообще, когда -нибудь отойдете от своих догм почти вековой давности?
Это не вековая давность. Как раз почти век назад был НЭП.
Штука абсолютно не догматичная и не ортодоксальная. И делали его как раз те, кто в итоге страну поднял из пепла, кто в итоге дал стране победу в войне и ядерное оружие.
Ввели НЭП, решили определённые задачи - а потом свернули. Потому что сами были именно коммунистами.
Это настоящая вековая давность - 80-90 лет назад.
А то, что мы видим здесь у некоторых оппонентов СВ - это выхолощенный и начётнический догматизм книжников. Родом из 70-80 годов, но как следует истлевший с тех пор. Ему нет веков, в списке его достижений только развал СССР.
Его авторы пришли на всё готовое и "ничего тяжелее ложки в руках не держали"(с)
Ты еще с собой бочку притащил? Спасибо, мне от тебя подарков не надо.
Можешь поделиться ей со своими плазменными друзьями, не все ж тебе одному, да по ложечке кидаться
> Еще в нашей альтернативной реальности есть доверенное лицо КПРФ, которое на телекамеру призвало к отмене выборов вообще.
какой ужас! это все объясняет! теперь точно медведев коммунист!
> Легко. Но Обама возражает насчет крыльев.
это тебе кургинян в передачи своей сказал чего там обама возражает да?
> Так значит, на болоте КПРФ выступала не только за Медведева, но и за Путина? А если против Путина, а только за Медведева, то не против класса буржуазии?
не было никакой борьбы между путиным и медведевым. был спектакль под названием "победа в первом туре". но такой вариант естественно тебе в голову не приходит.
> В нашей альтернативной реальности Кургинян на поклонной сказал, что он противник политики Путина. Будь политика КПРФ последовательной, она могла бы за Поклонную пинать СВ с чистой совестью.
ага. а потом сказал что поклонная была объективно поддержкой путина. вот так вот противники политики путина выступают на митинги в его поддержку.
> КПРФ просто 20 лет сидит в буржуазном парламенте.
сидит. но к союзу с буржуазией не призывает.
> во-вторых буржуазия, в ее современном виде, как класс доживает последние годы,
как интересно. развернешь?
> это, чисто технически, необходимое условие для создания полноценного, жизнеспособного субъекта, могущего действовать в масштабе всей страны не порождая серьезного раскола в обществе
это тебе так буржуазия навязывает. нет таких условий. раскол в обществе существует пока существуют классы.
> но это невозможно после раскола в левом лагере вызваным похождением одной его части на митинги к компрадорам.
а, то есть союз с буржуазией вызван "расколом" в левом лагере, я правильно понял? кто с кем раскололся не подскажешь кстати?
> Вы, вообще, когда -нибудь отойдете от своих догм почти вековой давности?Страна и мир изменились до неузноваемости, все классические определения и понятия подмыты постмодерном, идет полная инволюция,
типичная попытка замылить классовую борьбу. типа ребята, классов нет, они все размылись, давайте лучше защитим путина от оранжевых.
> не говоря о том, что, чаще всего, нынешний пролетарий - это рабски эксплуатируемый, не ассимилированый мигрант с упрощенным взглядом на окружающий мир, какая там пролетарская сознательность
узнай пожалуйста определение пролетариата сначала.
> Кто то видит воровские счета(как буд то бывают еще какие то в условиях господства буржуазно-криминального класса), кто то видит за всем этим большую игру.Это к вопросу - кто и с какой высоты видит.
ага. с вашей высоты надо защитить наше ворье на кипре и от акта магнитского
> Национализация и передача под иностранное управление
а ты как думаешь, с чего бы это кургнян вбросил такой тезис о том что "национализация и передача в иностранное управление".
> сама по сбе национализация(всех экспортных и приносящих сверхприбыли отраслей) одно из необходимых условий развития и Кургинян не раз об этом говорил
ага. и еще про развитие малого и среднего бизнеса. и иностранные концессии и модель НЭПа.
> не было никакой борьбы между путиным и медведевым. был спектакль под названием "победа в первом туре". но такой вариант естественно тебе в голову не приходит.
Объявляют об этом пара ушибленных типа крымского аналитика и вот ты ещё. Вся надежда теперь на вас, остальные продались с потрохами.
КПРФ и антикургинята в этом спектакле странным образом участвовали. Пособники Путина? Прямо вот так признаётесь?
Если нужен спектакль, значит кто-то всерьёз считает, что есть вариант президенства Зюганова. Вам повторить, что про таких Ленин говорит? Сходишь потом в Мавзолей, спросишь с него за хамство.
> ага. а потом сказал что поклонная была объективно поддержкой путина. вот так вот противники политики путина выступают на митинги в его поддержку.
С Поклонной вам никак не приходит в голову вариант - митинг открывает Зюганов и говорит то, что хочет. Ведь это невозможно - говорить то, что хочешь говорить.
> узнай пожалуйста определение пролетариата сначала.
Надо полагать ты его знаешь. И надо полагать, нэпманы под твоё определение пролетария подходят?
А если нет, то как так? Советская власть и нэпманы?
Должны ж были в 1917 году сразу решить все проблемы, стать мировым лидером и полететь в космос.
По-моему организовав НЭП большевики совершили преступление против тебя лично и твоей ортодоксальной веры.
Их правда немного оправдывает то, что они в начале XX века не знали, что в его конце родишься ты такой умный - тебя не было там рядом с ними, чтобы дать им совет, как правильно страну спасать.
> Объявляют об этом пара ушибленных типа крымского аналитика и вот ты ещё. Вся надежда теперь на вас, остальные продались с потрохами.
ага. а про башни великий аналитик кургинян объявляет.
> КПРФ и антикургинята в этом спектакле странным образом участвовали. Пособники Путина? Прямо вот так признаётесь?
я к КПРФ отношения не имею. КПРФ - часть системы, да. но на болотной она вопреки желанию кургиняна никакой роли не играла.
> Если нужен спектакль, значит кто-то всерьёз считает, что есть вариант президенства Зюганова. Вам повторить, что про таких Ленин говорит? Сходишь потом в Мавзолей, спросишь с него за хамство.
вывод неверный. поддержки путина не хватало чтобы выиграть выборы в первом туре. поэтому устроили спектакль под названием "Родина в опасности!!!" "оранжевые!!!", "госдеп!!!" с показом соответствующих фильмов по центральным каналам. и поразительным образом рейтинг путина вырос до необходимой победы в первом туре.
> С Поклонной вам никак не приходит в голову вариант - митинг открывает Зюганов и говорит то, что хочет. Ведь это невозможно - говорить то, что хочешь говорить.
ага. еслиб зюганов пришел на митинг в поддержку путина то он бы потом вообще уже никогда не отмылся от того что КПРФ - марионеточная партия кремля.
> Надо полагать ты его знаешь. И надо полагать, нэпманы под твоё определение пролетария подходят?
нет, не подходят.
> А если нет, то как так? Советская власть и нэпманы?
ага. вот так. после введения НЭПа(вынужденно) буйном цветом стала нарождаться новая буржуазия. хорошо что в стране была диктатура пролетариата и успели вовремя эту заразу свернуть и вырубить под корень.
> По-моему организовав НЭП большевики совершили преступление против тебя лично и твоей ортодоксальной веры.
нет. НЭП был введен вынужденно, хотя в партии и были иллюзии на счет мелкой буржуазии. потом пришлось чистить как партию так и новую буржуазию - кулаков и нэпмэнов
> Их правда немного оправдывает то, что они в начале XX века не знали, что в его конце родишься ты такой умный - тебя не было там рядом с ними, чтобы дать им совет, как правильно страну спасать.
> КПРФ - часть системы, да. но на болотной она вопреки желанию кургиняна никакой роли не играла.
Удальцова на болоте не было, представлять болото перед президентом его с болота не выдвинули. Ничего не было, не было ничего.
> вывод неверный. поддержки путина не хватало чтобы выиграть выборы в первом туре. поэтому устроили спектакль под названием "Родина в опасности!!!" "оранжевые!!!", "госдеп!!!" с показом соответствующих фильмов по центральным каналам. и поразительным образом рейтинг путина вырос до необходимой победы в первом туре.
Ну а дальше? Вышли во второй тур и что там? Победа Зюганова? Нет. Так какая разница, первый или второй тур? В элите очки набрать своей группировке? Элита и так монолитна, ты мне сказал об этом. Путиным единая элита довольна.
>> С Поклонной вам никак не приходит в голову вариант - митинг открывает Зюганов и говорит то, что хочет. Ведь это невозможно - говорить то, что хочешь говорить.
> ага. еслиб зюганов пришел на митинг в поддержку путина то он бы потом вообще уже никогда не отмылся от того что КПРФ - марионеточная партия кремля.
Ну так и представь себе митинг в поддержку Путина, начатый словами:"Путин и оранжевые - одно целое, уничтожающее страну". Это ведь невозможно представить, как можно читать текст, не согласованный либо с Кремлем, либо с западным куратором. Мне вот было что сказать на Поклонной, а Зюганову - нечего.
Если митинг на Поклонной с Зюгановым в начале - митинг в поддержку Путина, то любой митинг, в котором кто-то объявит Зюганова предателем коммунистической идеи, будет митингом в поддержку Зюганова! И газета СВ - прозюгановская, потому что там его фамилия очень часто упоминается. На этом и порешим!
> Удальцова на болоте не было, представлять болото перед президентом его с болота не выдвинули. Ничего не было, не было ничего.
ты уж определись, ты про удальцова или про кпрф.
> Ну а дальше? Вышли во второй тур и что там? Победа Зюганова? Нет. Так какая разница, первый или второй тур? В элите очки набрать своей группировке? Элита и так монолитна, ты мне сказал об этом. Путиным единая элита довольна.
нет, победа путина, но с ростом рейтинга зюганова и ростом левых настроений. плюс это позволило бы говорить о том, что путин сдает очки. это не нужно. нужно поднять рейтинг путина и показать что общество едино в своей поддержке президента.
> Ну так и представь себе митинг в поддержку Путина, начатый словами:"Путин и оранжевые - одно целое, уничтожающее страну". Это ведь невозможно представить, как можно читать текст, не согласованный либо с Кремлем, либо с западным куратором. Мне вот было что сказать на Поклонной, а Зюганову - нечего.
ну так вот если ты считаешь что зюганову нечего было сказать, то зачем ему было приходить? опустить свой рейтинг участием в митинге в поддержку путина? поэтому правильно сделал что не пришел.
> Если митинг на Поклонной с Зюгановым в начале - митинг в поддержку Путина, то любой митинг, в котором кто-то объявит Зюганова предателем коммунистической идеи, будет митингом в поддержку Зюганова!
в том то и дело что ничего подобного не происходит.
> ты уж определись, ты про удальцова или про кпрф.
Я не начальник КПРФ, чтобы определяться с этим вопросом. КПРФ после известного выступления прокремлевского(и пропутинского) Удальцова назначило его любимой женой.
> ну так вот если ты считаешь что зюганову нечего было сказать, то зачем ему было приходить?
Это ирония такая, про нечего сказать. Если ему нечего сказать, то хотя бы ответил Ленину на его вопрос:"Как вам при капитализме?" - "Хорошо устроились, Владимир Ильич". Всегда было что сказать, а перед самым большим митингом сказать нечего.
> опустить свой рейтинг участием в митинге в поддержку путина?
Как мне достучаться до этих детей, чтобы меня не забанили? Ты правда считаешь, что митинг, на котором Путина обвиняют в уничтожении страны, предательстве её интересов является митингом в поддержку Путина?
> Это ирония такая, про нечего сказать. Если ему нечего сказать, то хотя бы ответил Ленину на его вопрос:"Как вам при капитализме?" - "Хорошо устроились, Владимир Ильич". Всегда было что сказать, а перед самым большим митингом сказать нечего.
еще раз: это был пропутинский митинг.
> Как мне достучаться до этих детей, чтобы меня не забанили? Ты правда считаешь, что митинг, на котором Путина обвиняют в уничтожении страны, предательстве её интересов является митингом в поддержку Путина?
не было там таких обвинений. не выдумывай. максимум что там было "я являюсь противником политики путина". всё остальное было в его поддержку. ну и ваш гуру сам лично признал что поклонная объективно являлась поддержкой путина. мне тут каждого что ли в эту цитату тыкать? почитай кургиняновскую "политклинику".
Сейчас, сейчас
Глаза закрой ладошками и их вообще не станет.
> Вот вам простой вопрос. Постараетесь ответить без идиотничания?
Какой вопрос - такой и ответ.