Россия, которую мы потеряли

Так они не считали умерших за людей.
Так что со смертностью у них было все в порядке, а это... для саламандр это как смертность крупнорогатого скота. Только говорящего.
Теперь вы понимаете, за что они ненавидят большевиков и Ленина?
За то, что их (цивилизованных, дельфинов, пчел) приравняли к обычным людям (быдлу, мухам, анчоусам) - именно это у них вызывает бешеную ненависть. А репрессии, экономика и т.п. - это так, чтобы каялись.

Красота! Проверить можно?

> Уехали в США?

кто не загнулся от голода - да, уезжали, понятное дело, тоже не от богатой и сытой жизни

> Единственно, не понято, почему Россия сравнивалась с Англией, а не с Британской Империей?

хитрое статистическое колдунство, позволяющее учитывать нехилые ништяки получаемые из колоний в виде налогов, сырья, доходов от беспошлинной и монопольной торговли, но не брать груз дичайшей смертности от голода и эпидемий....но оправдывалось все конечно отсутствием регулярного статистического учета в колониях

> Познавательно.
> Единственно, не понято, почему Россия сравнивалась с Англией, а не с Британской Империей?

Еще больше непонятно, почему самая большая в мире страна, да еще и аграрная и очень холодная сравнивается в основном с индустриальными и индустриально-аграрными небольшими европейскими странами, находящихся в более благоприятных географических условиях

> Еще больше непонятно, почему самая большая в мире страна, да еще и аграрная и очень холодная сравнивается в основном с индустриальными и индустриально-аграрными небольшими европейскими странами, находящихся в более благоприятных географических условиях

А с чем её сравнивать надо было? Россия - её не с чем сравнивать в принципе в мире. По - хорошему, неплохо было бы сравнить с Россией при коммунистах после гражданской.

> Ты же ответил на свой вопрос :) То что в РИ была отсталой страной оспаривать трудно, те кто утверждает обратное в основном либо тролли либо эльфы волшебной РКМП (России, которую мы потеряли). Вести осмысленный разговор с двумя выше перечисленными категориями напрасная потеря времени и дзена. Просто не надо провоцировать срачь и противопоставлять разные эпохи в истории нашей Родины

Ну дык, а если разные эпохи не сравнивать, то можно сравнить только с развитыми странами, где ведут статистику умерших и могут определить причину смерти. А это, скорее всего, вот эти страны.

> Что в твоем понимании есть "противопоставление разных эпох"?

РИ-СССР-РФ

[censored]

> Еще больше непонятно, почему самая большая в мире страна, да еще и аграрная и очень холодная сравнивается в основном с индустриальными и индустриально-аграрными небольшими европейскими странами, находящихся в более благоприятных географических условиях

Сам в непонятках )

> в каком месте тут говорится о "качестве жизни"?

т.е. заголовок "Россия которую мы потеряли" не несет в себе какой-то негативной оценки?

> тут лишь сухие цифры, представленные еще царским ведомством. вам они не нравятся? предъявите претензии Новосельскому.

я бы не сказал "за сухие цифры". а скорее за тенденциозно трактуемую узкоспециальную статистическую таблицу...рассмотрим к примеру такую же таблицу но по другим "острозаразным заболеваниям" по государству с передовой на тот момент экономикой - СаСШ

[censored]

и что мы видим - смертность от инфекций примерно такая же как и в отсталой России - 500 случаев на 100.000 чел

Камрады. ну в самом деле. Показан один параметр - смертность населения от инфекционных заболеваний, что косвенно характеризует общий уровень здравоохранения в стране, а не только по уровень, доступный элите. Качество жизни - оно немного о другом. Сравнивать с другим периодом - тоже не комильфо, медицина развивается очень сильно, а после 1928 года ваще скачок в лечении инфекций произошёл.

> Негативную оценку содержит данная статистика.

негативной она является только по отношению к современным или просто более поздним по времени условиям, как вы видите в таблице кот я привел в посте 21. для стран со сходными географическими условиями - это вполне даже норма

> как раз для сравнения.

если сравнить с данными на начало 18 века - разница будет еще более шокирующей...чтобы не вдаваться в подробности скажу так - существуют статистические исследования показывающие, что тенденции снижения смертности в РИ (если исключить катастрофические сдвиги вроде войн их последствий) привели бы к тем же результатам что были достигнуты в СССР по крайней мере на конец 30-х годов.

> негативной она является только по отношению к современным или просто более поздним по времени условиям, как вы видите в таблице кот я привел в посте 21. для стран со сходными географическими условиями - это вполне даже норма

В таблице из поста 21 я вижу пневмонию, чего в таблице по России нету. А это был бич до изобретения антибиотиков, это видно из твоей же таблицы если сравнить 1900 и 1935 года. Плюс опять же, тубик там же. Так что сумма не показательна. Теперь из того, что я знаю из инглиша:
Тиф: РИ - 91, США - 31
Дифтерия: РИ - 64, США - 40,3

Нифига не так же вобщем :)

> В таблице из поста 21 я вижу пневмонию, чего в таблице по России нету. А это был бич до изобретения антибиотиков, это видно из твоей же таблицы если сравнить 1900 и 1935 года.

как уже советовал в треде камрад tazuja - предъявите претензии Новосельскому. кстати там не только пневмония но еще и грипп

> Плюс опять же, тубик там же.

у Новосельского есть по этому поводу целый абзац, сразу после обсуждаемой таблицы, если коротко - тубик это болезнь промышленных городов, даже в Москве и Питере смертность от нее ниже европейской в 1,5-2 раза

> Нифига не так же вобщем :)

да те же яйца - вид сбоку, просто разнится структура, в РИ была чрезмерная детская смертность поэтому в общей структуре смертности сугубо детские болезни (коклюш, корь, скарлатина) занимают столь высокий удельный вес.

> Простите программера, но всё-таки: те же яйца или в РИ была чрезмерная детская смертность?

смертность от инфекционных заболеваний была сопоставимая с США, просто болезни ее вызывающие были другие

> да кстати, многие так же серьезно относятся к демографическим исследованиям Менделеева, а так же его интересному выводу, о том, что к 1920 году Петербург утонет в навозе.

к примеру в 60-е годы в советском обществе были очень-очень серьезно восприняты тезисы о построении к 1980 году коммунизма...моего дядю за публично выраженные сомнения на пионерском собрании (а успеем ли?) даже исключили из школы на неделю (была такая дисциплинарная мера)

> интересно, как эта печальная история соотносится с вашими словами:

это соотносится с вашими словами относительно того, что в 1920 году Питер утопнет в навозе, если не нравится жизненный пример есть более боянистые:

"В будущем компьютеры будут весить не более 1.5 тонн", - журнал Popular Mechanics, 1949 г.
"Да, кого, к чертям, интересуют разговоры актеров?", - реакция Warner Brothers на изобретение звука в кинематографе, 1927 г.
"640 килобайт памяти должно быть достаточно для каждого", - Билл Гейтс, 1981 г.

> только все же, не сочтите за труд приведите ссылку на обозначенные вами исследования.

ну вотт тут более менее экстрактно и популярно[censored]

ЗЫ тащить тонны копипасты эпичного срача Вишневский-Пыхалов не надо, я в ЖЖ прекрасно ознакомился с аргументами сторон - сову на глобус и натягивали оба.

> смертность от инфекционных заболеваний была сопоставимая с США, просто болезни ее вызывающие были другие

в той табличке, что ты привел, суммарное число смертей по первому столбцу 664,6.

у Новосельского это число: 527,7. Без простуды и пневмонии, а, повторюсь, это как раз основная причина смертности в те годы, особенно, в наших холодных условиях жизни. Это не сопоставимо ни разу

> Без простуды и пневмонии, а, повторюсь, это как раз основная причина смертности в те годы, особенно, в наших холодных условиях жизни.

как же вы тогда объясните что от испанского гриппа в наибольшей мере (в % от населения) пострадали такие "холодные страны" как Замбия, Мексика,Португалия, Сербия? как раз холодный и сухой климат препятствует циркуляции респираторных инфекций, на распространение гриппа в большей мере влияют такие факторы как скученность населения, обеспеченность питанием и т.п.

> Это не сопоставимо ни разу

я ж писал - прочитайте дальше у Новосельского - там этому факту дано подробное объяснение

> с 1920 по 1940 за счет организационных мероприятий в области санитарии и здравоохранения смертность снизилась с 270-250 случаев на 1000 до 200-220 т.е. на 20-25% (и то если исключить влияние катастрофических факторов типа голода 32-33), а в результате применения "чудодейственных препаратов" с 1946 по 1955 - с 200 до 50-60 - т.е. на 300-400%

не сочтите за труд и прочтите статью. хотя выводы где ясно было написано, я привел: "Практическое крупномасштабное осуществление эта политика получает [лишь с середины 1930-х годов]", "в СССР 1920-х - начала 1930-х годов наводит на мысль, что это была «история постановлений», руководящих указаний, даваемых центральным органом управления и обязательных для исполнения. [Эти постановления не подкреплялись существенным финансированием и другими ресурсами, поэтому их эффект был незначителен.]"

> ну и показательный пример приведен в статье по Барбадосу - там в 60-е детская смертность снизилась в 5 раз безо всяких социально-политических и экономических изменений

:) правда там ни разу не сказано о реформе здравоохранения. т.е. о том, откуда появились "В 1964 в Б. работали: 94 врача (1 врач на 2,6 тыс. жит.), в том числе 71 на государственной службе. Насчитывалось 10 больниц на 1,4 тыс. коек (5,9 койки на 1000 жит.), в том числе 6 гос. больниц (1,3 тыс. коек) и 4 частных."

мне казалось, мысль о том, что лечит [врач], а не лекарство - самоочевидна. будь у вас хоть чудодейственное "мумие", оно никому не поможет, если вы хотя бы не сможете его доставить до пациента, я уже не говорю о диагностике и наличии койко-мест с соответствующим медицинским уходом. всем этим занимается государство на уровне [системы здравоохранения]!

кстати, могли бы потрудиться и найти более "красочный" пример - Буркина-Фасо:
"Крупнейшей кампанией стала вакцинация от инфекционных заболеваний 2,5 миллионов детей в ходе «Битвы за здоровье», проведённая при помощи кубинских волонтёров (была охвачена не только вся территория Буркина Фасо, но и приграничные участки соседних стран). Как результат, показатели детской смертности, до этого наивысшие в мире (280 смертей на 1000 новорожденных), снизились до 145 из 1000." и это всего за 3 года, правда неясно, почему этого же не смог сделать предыдущий руководитель. :)