Да, жаль, что мы так и не услышали начальника транспортного цеха.
Я понял. Ты не можешь привести ни одной новой идеи у кого-нибудь из современных коммунистов, а любая идея Кургиняна, поскольку она строится не на пустом месте, а на многочисленных работах других философов, а также теоретиках и практиках марксизма, для тебя не будут иметь статус новизны и будут объявлены не его, а заимствованными.
Так что да, беда на Земле с коммунистами, никто новых идей не имеет, даже Кургинян, все уже полвека жуют одну и ту же жвачку.
Т.е. "Коммунизм - это раскрепощение и пробуждение высших творческих способностей в каждом человеке" - это следствие, а не причина. Возводить следствие в причину - есть схоластика, пустословие.
Коммунизм - это раскрепощение и пробуждение высших творческих способностей в каждом человеке. - это причина.
Построение нового строя - следствие.
> > Что ж вы так ухватились за "додумывать". Суть ведь не в "додумывать", а в "если претензий по сути предъявить не в состоянии, то цепляемся к деталям и критикуем их".
>
> > Вы уже в третий раз доказываете эту мысль. Остановитесь же, наконец!
>
> А. Медиум, додумавший за другого, пытается соскочить с этого факта. Замечательно.
И опять суть моего коммента пролетела мимо вашей черепной коробки. Что же тут замечательного?
> Тред вроде о Кургиняне. Так Вы готовы привести научную новизну у Кургиняна? Осилите? Если нет - снимайте тезис о его(Кургиняна) идеях. Их тогда тупо нет.
Камрад, ну признай уже, что СЕК дал своё, "новое определение" коммунизма.
Тем более, что ещё В.И.Ленин в своих работах, когда разоблачал деятельность псевдомарксистов, изобретение такого рода "новых" определений и называл схоластикой и пустословием.
Пример такого сорта определений: "...Что есть "живое существо", например, "человек"? "Человек" это прежде всего определённый комплекс "непосредственных переживаний". Затем, в дальнейшем развитии опыта, "человек" оказывается для себя и для других физическим телом в ряду других физических тел".
После такого рода попыток замусоривания, имхо, марксисты стали употреблять слово "практика", а не "опыт" в своих определениях.
Кстати, угадай, чьё, из какой работы "определение" я привел?
> [На место старого буржуазного общества с его классами и классовыми противоположностями приходит ассоциация, в которой свободное развитие каждого является условием свободного развития всех.] >
> Т.е. "Коммунизм - это раскрепощение и пробуждение высших творческих способностей в каждом человеке" - это следствие, а не причина. Возводить следствие в причину - есть схоластика, пустословие.
"ИЗМ" - это "Крайне многозначный, образующий форму существительного суффикс, употребляемый для обозначения использования, действия, практики, состояния, принципа, характеристики или доктрины."
Это не может быть только следствием, потому что Маркс конкретно в этом абзаце пишет про "развитие", которое будет получать человек в развивающемся коммунистическом обществе. Процесс развития общества, от "старого" к коммунистическому - он бесконечен, поэтому называть тут что-то причиной, а что-то следствием - нельзя. Не зря коммунизм - строят (!!!) коммунисты, иначе их нельзя было бы назвать коммунистами.
Слова "раскрепощение" и "пробуждение" из этого определения - это действия, длящиеся во времени, а не то, что случается после "чего-то". Коммунизм - это идея, которая должна быть воплощена в жизнь, соответственно - она не может случиться "внезапно", её надо "воплощать".
Маркс, отказываясь от философии говорит: "Философы лишь различным образом объясняли мир; но дело заключается в том, чтобы изменить его" и вводит вместо неё "революционную практику".
Так что определение коммунизма как "раскрепощение и пробуждение высших творческих способностей в каждом человеке" - это всё по Марксу.
"Марксисты" типа тебя, с этим не согласны, но на то Вы и "марксисты". К счастью, сам Маркс "марксистом" - не был. Энгельс - вот тот как раз был "марксистом", но не сам Маркс.
>> Я озвучил Вам, для начала, одну идею, но Вы мне никак не можете доказать, что она ей не является. Есть ли воообще смысл говорить о других?
>
> Ответил в №93.
Не могу принять это за доказательство. Докажите пожалуйста, что это не идея.
> Тред вроде о Кургиняне. Так Вы готовы привести [научную новизну у Кургиняна]? Осилите? Если нет - снимайте тезис о [его(Кургиняна) идеях]. Их тогда тупо нет.
А паренёк-то -- ловкий!
Ему теперь не только оригинальность идей, но и научную новизну вынь да положЪ!
А что для него есть идея - до сих пор не дождусь. Все какими-то цитатами сыплет, своими словами не желает.
А тут еще и новизна появилась. Эх ловкач, эх ловкач, Илюша!
Бритва Оккама по тебе плачет!
> Формула, как формула. Где он сказал, что вот это вот пробуждение станет причиной? Укажи, или признавай себя демагогом.
ОПРЕДЕЛЕ́НИЕ
д е ф и н и ц и я (от definitio – определение), – логич. прием, позволяющий: 1) формулировать критерии отличия изучаемого объекта от др. объектов (спецификации объекта), специфич. способы его отыскания, построения, употребления; 2) формировать значение [вновь вводимого] знакового выражения или [уточнять] значение имеющегося выражения в к.-л. языке (естественном или языке идеографич. символизма, языке формул).
Номер 2 - отметаем сразу, т.к. коммунизм, как термин - не является вновь вводимым. По поводу "уточнения" - засада, критерии коммунизма, как термина, в Ушакове - более полные.
По номеру 1:
Произнеся "и не более", что равносильно математическому "необходимо и достаточно", Кургинян не говорит ни слова об отыскании, построении, употреблении. Что в корне неверно. И одновременно возводит марксово следствие коммунизма в ранг "необходимого и достаточного" определения. Его "определение" - не является определением по сути самого понятия "определение". Привет от теории познания.
> Я понял. Ты не можешь привести ни одной новой идеи у кого-нибудь из современных коммунистов, а любая идея Кургиняна, поскольку она строится не на пустом месте, а на многочисленных работах других философов, а также теоретиках и практиках марксизма, для тебя не будут иметь статус новизны и будут объявлены не его, а заимствованными.
Если нет научной новизны - нет идеи. Только заимствование. Привет от теории познания.
Вот ты тут столько много чужих умных слов привёл, но так и не указал, где Кургинян сказал, что это пробуждение будет причиной коммунизма. Ты не адвокатом работаешь, случайно?
> Если нет научной новизны - нет идеи. Только заимствование. Привет от теории познания.
Приведи примеры новых идей у современных коммунистов.
> Кстати, угадай, чьё, из какой работы "определение" я привел?
А.Богданов, "Эмпириомонизм".
Да, похоже Кургинян дал "определение" в стиле своего предтечи. Который марксистом не являлся, исходя хотя бы из ленинских отзывов и критике "работ" Богданова.
> Приведи примеры новых идей у современных коммунистов.
Извините, на вопрос, какие такие новые идеи у Кургиняна, Вы не ответили. При чём здесь современные коммунисты? Кургинян даже не марксист. Пытаетесь замылить вопрос об отсутствии идей у Кургиняна?
> Вот ты тут столько много чужих умных слов привёл, но так и не указал, где Кургинян сказал, что это пробуждение будет причиной коммунизма. Ты не адвокатом работаешь, случайно?
Да, он не говорил, что это причина. Тем не менее его словоблудие не становится отличным от схоластики.
> Извините, на вопрос, какие такие новые идеи у Кургиняна, Вы не ответили.
Я пытаюсь понять, какие идеи в современном коммунизме можно считать новыми. Ты таких идей не указал, из чего можно сделать вывод, что таких идей не существует в современном коммунизме. А если таких идей не существует, то коммунизм стагнирует, как любая идея, остающаяся неизменной в постоянно меняющемся мире.
> При чём здесь современные коммунисты?
Они вообще ни при чём. Они уже даже не коммунисты, поскольку отказались от построения коммунизма. Но мне просто хотелось услышать одно из двух - либо подтверждение того, что коммунизм стагнирует и новых идей лишён, либо ссылки на реально развивающих коммунизм людей, а не на работы полуторавековой давности. Ни того, ни другого я, увы, не услышал.
> Кургинян даже не марксист.
Как и большевики по мнению эсеров.
> Пытаетесь замылить вопрос об отсутствии идей у Кургиняна?
Пытаюсь понять, как понятием "отсутствие радикально новых идей" пытаются подменять "отсутствие идей вообще". Или ты всё-таки не считаешь, что у Кургиняна вообще нет идей?
> Я пытаюсь понять, какие идеи в современном коммунизме можно считать новыми.
А здесь уже ищите сами. Что не отменяет моего тезиса об отсутствии идей у Кургиняна.
> Они вообще ни при чём.
Тогда с какого Вы их приплели, кроме как тему об отсутствии идей у Кургиняна замылить?
> > Кургинян даже не марксист.
> Как и большевики по мнению эсеров.
Обычная богдановщина.
> Пытаюсь понять, как понятием "отсутствие радикально новых идей" пытаются подменять "отсутствие идей вообще".
Ясно. То есть ты таких идей не знаешь и они тебя не интересуют. Но обвиняешь тех, кто пытается что-то делать.
> Что не отменяет моего тезиса об отсутствии идей у Кургиняна.
Отсутствия каких идей? Радикально новых? Или по новому объединённых старых?
> Тогда с какого Вы их приплели, кроме как тему об отсутствии идей у Кургиняна замылить?
Чтобы никто не пытался отсутствием радикально новых идей у Кургиняна замылить отсутствие каких-либо хоть сколько-нибудь новых идей у коммунистов вообще. А то, понимаешь, выделиться пытается, выскочка. Гораздо проще сказать, что он "такой же, как все".
> Не "подменять", а называть вещи своими именами.
Ну, то есть ты считаешь, что у Кургиняна нет никаких идей вообще, а не только радикально новых, я правильно понимаю?
> Поторопился.
Получается, что личная правота для тебя стоит выше истины. Или, может, ты идею защищаешь? Тогда какую, если не секрет, раз ради неё на всякое идёшь?
> > Кстати, угадай, чьё, из какой работы "определение" я привел?
>
> А.Богданов, "Эмпириомонизм".
> Да, похоже Кургинян дал "определение" в стиле своего предтечи. Который марксистом не являлся, исходя хотя бы из ленинских отзывов и критике "работ" Богданова.
Естественно. Обычные мелкобуржуазные трепыхания.
А если при этом кому-то кажется, что высказывания типа "дерево плавает потому, что обладает плавательной способностью", является чем-то отличным от схоластического пустословия - флаг им в руки и барабанные палочки, далее - по тексту!
Тем более, сколько бы ни называл СЕК представителей либеральных буржуазных сми идиотами, кретинами, и.т.д., вряд ли это не является ошибкой. Круглых дураков там (в бурСМИ) долго держать не станут. Эти ребята (в бурСМИ), с их точки зрения, работают правильно: продолжают с помощью самогО СЕКа формировать и пиарить публичную составляющую генезиса СЕКа. А он им в ответ начинает рассказывать свою родословную, т.е. занялся самоудовлетворением на буржуазные сми, помогая им. ЧуднО, прости господи!
У Кургиняна, по моему мнению, простая идея - построение социалистичекого общества с учетом исправления старых ошибок (СССР 2,0) Считайте что "СССР 2.0" это его/её(идеи) бренд
> ...Слова "раскрепощение" и "пробуждение" из этого определения - это действия, длящиеся во времени, а не то, что случается после "чего-то". Коммунизм - это идея, которая должна быть воплощена в жизнь, соответственно - она не может случиться "внезапно", её надо "воплощать"....
Попробую зайти с другой стороны. "Определение" Кургиняна: "Коммунизм - это раскрепощение и пробуждение высших творческих способностей в каждом человеке. И ничего более."
Был замечательный остров. Тортуга. Там в своё время бегали крайне раскрепощённые пираты, сиречь грабители и убийцы, в которых пробудились их высшие творческие способности к убийствам и грабежу. Губернатор, раскрепощённо и творчески берущий взятки у главарей пиратов. Скупщики-кабатчики, которые раскрепощённо и в высшей степени творчески скупали награбленное и имели 100500% прибыли. На Тортуге был построен "коммунизм" в приведённом выше "определении" Кургиняна.
Но есть и "светлые" моменты. Шлюхи тоже были творческие и раскрепощённые, и блэкджек!!! Вотт ты какой, СССР 3.14, кургиняновский!!!
Я понял, сказать по поводу остального больше нечего, начали разбирать какие-то два слова, которые Кургинян сказал после определения. Разберём их, перейдём к разбору следующих. И так - до бесконечности.
Вы просили идею, я Вам её дал, опровергнуть то, что это идея, Вы не можете, занимаетесь уходами от тезиса и прочим, лишь бы не признавать свою неправоту. Сударь, Вы - софист, разговаривать с Вами смысла нет.
Вы не вполне правы насчет схоластики. Кургинян последовательно стоит на идеалистической позиции, и соответственно с этих позиции и рассматривает коммунизм (пробуждение, раскрепощение, дух и пр.) И то, что Кургинян говорит это правда, но не истина.
Вы же (ссылаясь на Ушакова) приводите материалистическое определение, и оно тоже правильно, но не истинно.
мда, утверждение, что у Кургиняна нет идей - это диагноз на комментирующем, дальнейшие беседы с ним бесполезны, так как он отрицает очевидное, . Если у Кургиняна нет идей, то у кого они тогда сегодня есть?
> Убийство и грабеж - это высшие творческие способности?
> Ты ничего не перепутал?
> Ну там, где верх, где низ. Или для тебя всё едино и нет различений?
Я - нет. Дело в том, что в кургиняновском "определении" коммунизма "верх и низ" никак не оговариваются. "И ничего больше", хехе. Определения потому и определения, что в них не надо читать между строк. Я достаточно наглядно показал схоластичность подобного "определения"?
> мда, утверждение, что у Кургиняна нет идей - это диагноз на комментирующем,
ну так приведите уже эти идеи!!! сколько же вас можно упрашивать?!
> дальнейшие беседы с ним бесполезны, так как он отрицает [очевидное], .
очевидное кому? - всем?
это типа известного: ...это же все знают?!!
и вообще, что с вами cо всеми случилось то? в прошлом годе было интересней читать темы СВ. а сейчас сплошные штампы под копирку, да кривляния, этакий коллективный Вася Кроликов.
> Там в своё время бегали крайне раскрепощённые пираты, сиречь грабители и убийцы, в которых пробудились их высшие творческие способности к убийствам и грабежу.
Сейчас, сейчас
Да, жаль, что мы так и не услышали начальника транспортного цеха.
Я понял. Ты не можешь привести ни одной новой идеи у кого-нибудь из современных коммунистов, а любая идея Кургиняна, поскольку она строится не на пустом месте, а на многочисленных работах других философов, а также теоретиках и практиках марксизма, для тебя не будут иметь статус новизны и будут объявлены не его, а заимствованными.
Так что да, беда на Земле с коммунистами, никто новых идей не имеет, даже Кургинян, все уже полвека жуют одну и ту же жвачку.