было бы уголовное дело - был бы разговор, а так я честно никогда не понимал желание людей копаться в чужом грязном белье, обсуждать слухи и прочее.
на всякий случай поясню: я этого другого не защищаю (я ваще не знаю че эт за хер с горы), я просто констатирую факт.
>Если жена чокнутая - это ужасно, но хотя бы девочку никто не насиловал. Неплохо бы, чтобы историю не заболтали, а действительно проверили, кто там рехнулся.
мне история SHOEI про то как "папы дочек насилуют" и полный кипишь вспомнилась.
при этом так же знаю, что нет порой ничего хуже, чем бывшая жена.
по этому и написал, что обсуждение досужих слухов и ржачка над теми кто смотрит всякие дом2 это шизофрения в одном отдельно взятом головном мозге.
строго уголовное дело и проверки и результаты по факту - это можно обсуждать.
иначе получается какое-то ОБС и игра в снежки говном.
>по мне так "блоггер №1" справедливо получил обратку по тем же правилам игры, которые сам и пропагандировал в своем говнобложыге....главное накинуть посмачнее а там гори все синим пламенем
я понял, я чет не знаю и по этому мои нормальные рассуждения могут быть истолкованы не верно.
>FMJ, ты о чём, какие снежки говном блеать? Да его на дыбу надо нахер. Интервью было с его женой и она вполне ЯСНО выразилась о том, что эта МРАЗЬ насиловала собственных дочерей.
знаешь у меня видимо косяк психики такой, что я не впадаю в истерию.
собсно мало ли кто что сказал?
пусть пишет куда положено, пусть заводят дело и проводят проверку с применением жутких навыков колоть всякое.
>Учитывая его наглухо ебанутую психику и то, что его даже свои считают мудаком - сложно в это не верить.
я этого хуя не то что не знаю, я даже не понимаю чейта его именуют блохером номер 1 [разводит руками], я к примеру, читаю некоторые дневники в ЖЖ, но у меня совершенно иные интересы, и этого хера с горы я не знаю. не читал. видимо было не интересно.
я так, безотносительно пишу.
>Сдохнуть он должен. Всё.
те ятп дела нет, есть бурление говноблогосферы, но вина доказана и на дыбу?
зы
ссылку по сабжу прочитал по диагонали, чисто для ознакомления левым глазом.
>Ещё раз: Жена. Его жена. Сказала, что он насиловал своих дочерей.
бывшая жена, ну да не важно.
>Почему он не подаёт в суд на жену?
ты там в бетон головой ударился? если он изнасиловал дочь, то это жена должна писать заявление во всякие милиции.
зы
я еще раз повторяю: мало ли кто и что говорит. если есть уголовка - пусть разбираются уполномоченные граждане, душители свободных личностей и прочие ЦПКР. на основании их раз-в можно будет что-то обсуждать. иное это снежки говном и дом2 в полный рост стремительного домкрата.
>Судя по бурлению и киданию всякими субстанциями - весьма креативные и уникальные личности.
коричнево-желтые снеговики-хипстеры?
ну теперь видимо понятно и почему мне мало кто знаком в это "багосфере" и такая неадекватная реакция на мои посты.
>Гм, камрады, проясните, а разве для возбуждения дела по тяжкой или особо тяжкой статье нужно обязательно личное заявление?
в данном случае без заявления матери или же дочери или же прочих сердобольных граждан, что напишут о просьбе проведении проверки по факту - не обойтись. ну кмк.
и разгневанная бывшая жена видимо (если баба ебанутая, то лучше в одно лицо против батальона сражаться, чем с бывшей женой с колышком на бок)
а я тут, дурак о чем-то человеческом говорить пытаюсь. эх... все знать невозможно.
>пардоньте, но не так много жён похуительски смотрят на походы мужа на сторону, особенно при тяжелой болезни супруги
пардоньте, я про походы не в кусре и не хочу быть.
я просто знаю, что у очень многих бывших жен мозг клинит как при гидроударе двс и ждать можно любую хуйню.
>А потом 2 часа это говно в ступе толчешь. Как бывает, как не бывает, у кого чего клинит. Нахер оно тебе надо?
ну если пытаться нести доброе и разумное это толочь говно в ступе, то я уже ваще в ахуе.
>Нахер оно тебе надо?
пытаюсь к разуму обратиться.
>Другой блядь и пидорас, с которым в одном поле срать западло, вне зависимости от того, правду или нет говорит его жена. Больше нормальному человеку про него ничего знать не надо.
ну коль западло, то я да уже и не знаю что и сказать.
>Я не понимаю что разумного, доброго и вечного в обсуждении подробностей личной жизни мудака и белоленточного пидораса. Пусть этим СК занимается, им по долгу службы положено.
а я разве обсуждаю, цитирую:
>подробностей личной жизни мудака и белоленточного пидораса.
а?
может не нужно выдавать свои мысли за сказанное мной? а то у тя и к белой ленточке прикосновение близко такими темпами.
Сейчас, сейчас
на всякий случай поясню: я этого другого не защищаю (я ваще не знаю че эт за хер с горы), я просто констатирую факт.